25.01.2015 18:22
[#332]
Re: Wolny chipset AGA - mit czy fakt?
@cholok, post #331
A przepraszam, jakimś cudem pominąłem znak < przed 8 i źle zrozumiałem twoją wypowiedź. Cała reszta to prawda. Gdyby dawne karty VGA były inteligentniejsze, a nie robiły tylko za bufor ramki, to sprzętowy scrolling w chunky nie byłby żadnym problemem
Ostatnia aktualizacja: 25.01.2015 18:26:34 przez sanjyuubi
Ostatnia aktualizacja: 25.01.2015 18:26:34 przez sanjyuubi
25.01.2015 18:37
[#333]
Re: Wolny chipset AGA - mit czy fakt?
@sanjyuubi, post #325
FBlit jest łatką na funkcje blitujące w AmigaOS. Był to jeden z wielu powodów (jak się okazało - złudnych), dla którego część osób odeszła od AGA, niepotrzebnie. Blitter jest dużo szybszy niż wygląda to w AmigaOS, po prostu AmigaOS nie jest zoptymalizowany pod AGA i tryby wysoko-kolorowe. Blitter potrafi kopiować nawet duże obszary 256-kolorowe bardzo szybko.
26.01.2015 10:17
[#337]
Re: Wolny chipset AGA - mit czy fakt?
@BULI, post #336
Ja w tym celu parę lat temu nabyłem nawet STe 4 mega fastu, kontroler Syquest czy jak to się wabiło oraz dwa monitory mono i kolor - jak to w Atari:). Powiem tak /bez zacietrzewienia/ Amiga 500 jednak rządzi, pod każdym względem to widać nawet w proponowanych przez Atarowców na ten sprzęt demach, gdzie byle "kręcioła" jest opisywana jako amiga like effect:).
26.01.2015 11:15
[#339]
Re: Wolny chipset AGA - mit czy fakt?
@BULI, post #336
Można i zdziwisz się, ale na forum Atari widzą przewagę A500 nad ST, widać można. W sumie to brakuje mi dzisiaj takich porównań sprzętu sprzed lat. Wtedy na pewno nie było tak do końca obiektywnie, bo sprzęt był w sprzedaży, ale dzisiaj? Np. porównanie blittera z A500 i STE? W internecie są jedynie spekulacje, czasem trafią się jakieś wypowiedzi osób, które mają techniczne pojęcie o czym mówią, ale czy to wyczerpuje temat? Mnie interesuje w tym momencie wyłącznie porównanie możliwości graficznych Falcona i A200/4000 (AGA), bo swego czasu byli ukazywani jako bezpośredni konkurenci. Artykuły z prasy amigowej były jakie były, ale może ktoś ma oba, wie jak porównać, wie kto zrobił takie porównanie. Cóż na tzw. oko moim zdaniem wygrywa Falcon. Nie oceniamy jakie oprogramowanie, procesor, dysk, tylko i wyłącznie możliwości graficzne z czystej ciekawości, a nie żeby coś komuś udowodnić. Ktoś w tym porównaniu musi wygrać, warto się zastanowić, czy gdyby mieć rozwiązania konkurencji byłoby lepiej, gorzej dla konkurentów. Jak ktoś na siłę chce dopatrywać się spisku, prowokacji to trudno. Przecież na onecie nie odpowiedzą.
26.01.2015 11:20
[#340]
Re: Wolny chipset AGA - mit czy fakt?
@fazior, post #337
Mnie się wydaje, że STE jest niedoceniane, bo pierwsze było ST i wszystkim utkwiło to w pamięci. Później już nikt nie chciał/ nie robił dem, oprogramowania (mała ilość) wyłącznie pod STE. Patrz amigę 1200 i tak wszystkie gry (na pewno większość) wychodziła w wersji na A500, bo to gwarantowało zysk i mało kto wykorzystywał to co daje AGA w porównaniu z OCS. Myślę, że podobnie było z STE, bo więcej sprzedano ST. Dzisiaj mamy porównania kart graficznych, ale mnie ciekawi jak to było kiedyś (8/16 bitowce).
26.01.2015 11:26
[#341]
Re: Wolny chipset AGA - mit czy fakt?
@Ender, post #339
Cóż inicjatywa zacna, możesz spróbować stworzyć taki wątek, czyli porównanie Videla i AGA, ale poczytaj sobie historyczne wątki na PPA dotyczące A1200 i Falcona i merytorycznej dyskusji z obu stron- moim zdaniem nie ma sensu (Videl i AGA też były poruszane).
Jak Cię to interesuje to jest sporo materiałów na necie z których można się wiele dowiedzieć i wysnuć własne wnioski lub znaleźć/wyselekcjonować argumenty dla własnych przekonań
Ostatnia aktualizacja: 26.01.2015 11:30:08 przez BULI
Jak Cię to interesuje to jest sporo materiałów na necie z których można się wiele dowiedzieć i wysnuć własne wnioski lub znaleźć/wyselekcjonować argumenty dla własnych przekonań
Ostatnia aktualizacja: 26.01.2015 11:30:08 przez BULI
26.01.2015 12:46
[#343]
Re: Wolny chipset AGA - mit czy fakt?
@Ender, post #342
Moim zdaniem w całej historii rywalizacji firm Atari i Commodore Falcon był jedynym Atari który bezsprzecznie górował technicznymi możliwościami nad swoim konkurentem. Dźwięk 16bit a nie 8bit, 8 kanąłów zamiast 4.
16bitów na piksel zamiast 8 i to chunki. A okna na Adze w parudziesięciu kolorach miały tak spowolnione reakcje że trzeba było mieć cierpliwość. A do tego procesor sygnałowy o takiej mocy że na gołym Falconie można było słuchać mp3, a do Amigi wymagało to dokupienia turboski droższej od gołej Amy. Choć MP3 zaczynały być popularne dopiero w drugiej połowie lat 90ych. Także nie mniejsze wydatki były koniecznie gdy ktoś chciał Amigę z 16bit na piksel.
Gdyby w Atari nie podjęto decyzji że całą parę puszczamy w promocję Jaguara, to by się mogło zupełnie inaczej potoczyć.
16bitów na piksel zamiast 8 i to chunki. A okna na Adze w parudziesięciu kolorach miały tak spowolnione reakcje że trzeba było mieć cierpliwość. A do tego procesor sygnałowy o takiej mocy że na gołym Falconie można było słuchać mp3, a do Amigi wymagało to dokupienia turboski droższej od gołej Amy. Choć MP3 zaczynały być popularne dopiero w drugiej połowie lat 90ych. Także nie mniejsze wydatki były koniecznie gdy ktoś chciał Amigę z 16bit na piksel.
Gdyby w Atari nie podjęto decyzji że całą parę puszczamy w promocję Jaguara, to by się mogło zupełnie inaczej potoczyć.
26.01.2015 13:34
[#344]
Re: Wolny chipset AGA - mit czy fakt?
@ZbyniuR, post #343
Dane techniczne to nie wszystko - miałem Falcona, fajny, szybki sprzęt ale dema dla niego dedykowane i gry dają radość przez dwa tygodnie, potem się kończą. Magic, Jinnee, MiNT i przestawianie ikonek to kolejne dwa tygodnie. A co robić później? Trochę się w temacie rusza co widać po produkcjach falconowych na ostatnim SV.
26.01.2015 13:46
[#345]
Re: Wolny chipset AGA - mit czy fakt?
@ZbyniuR, post #343
I pewnie według Ciebie Falcon nie miał słabych punktów? Jak na przykład 16bitowa szyna?
A idąc twoim tropem gdybania (co by było gdyby), czyli gdyby nie było cieć w Commodore, gdyby mieli lepszych marketingowców, gdyby np A4000 dostała chipset AAA itp, mówię Wam, to nie ma sensu- odkopcie sobie stary wątek z PPA o Falconie i nie tylko, zobaczycie, że to wszytko już było na tym forum, albo przenieście się z tym od razu do rzeźni.
A idąc twoim tropem gdybania (co by było gdyby), czyli gdyby nie było cieć w Commodore, gdyby mieli lepszych marketingowców, gdyby np A4000 dostała chipset AAA itp, mówię Wam, to nie ma sensu- odkopcie sobie stary wątek z PPA o Falconie i nie tylko, zobaczycie, że to wszytko już było na tym forum, albo przenieście się z tym od razu do rzeźni.
26.01.2015 19:24
[#348]
Re: Wolny chipset AGA - mit czy fakt?
@sebbb, post #347
Ja bym porównał główne obszary zastosowań:
gry 2D
gry 3D
image processing
program malarski
ray-tracing
obróbka dźwięku (sampli)
trackery
midi
programy biurowe
CAD
net
emulatory
Znaczy, czy jest oprogramowanie i jak daje radę.
Pamiętam jak kumpel, dumny i blady, prezentował mi Falcona. System, jakieś demka, odtwarzanie mp3 z udziałem DSP, po czym nagle zabrakło tematów. ;)
gry 2D
gry 3D
image processing
program malarski
ray-tracing
obróbka dźwięku (sampli)
trackery
midi
programy biurowe
CAD
net
emulatory
Znaczy, czy jest oprogramowanie i jak daje radę.
Pamiętam jak kumpel, dumny i blady, prezentował mi Falcona. System, jakieś demka, odtwarzanie mp3 z udziałem DSP, po czym nagle zabrakło tematów. ;)
05.02.2015 12:12
[#352]
Re: Games TOP10 - wyniki za listopad/grudzień 2014
@sanjyuubi, post #214
Pikseloza była bez wyjątku, czy to na monitorze od PC, czy na monitorze od Amigi. Skoro jedni widzieli pikselozę na PC, a nie widzieli tej samej pikselozy na Ami, to znaczy, że jest to odczucie subiektywne, nie powinno się podawać jako zalety rozmytych pikseli na ekranie TV, bo to jest zasługa charakterystyki kineskopu, a nie Amigi.
Po pierwsze, pixeloza nie była widoczna w ten sam sposób na monitorze PC co i na monitorze Amigi co wynikało ze specyfikacji samego monitora, różnicy w wyświetlaniu układów Amigi i PC.
Po drugie to nie było żadne subiektywne odczucie tym bardziej że sam piszesz przecząc sobie, że to zasługa kineskopu TV.
Tak w gruncie rzeczy nie jest istotne czego to było zasługą, bo dyskusja na ten temat zaczęła się nie od udowadniania tego że Amiga była lepsza od PC, tylko od obrony przed niesprawiedliwymi i nieprawdziwymi zarzutami, że PC w tamtych czasach miał lepszą grafikę w grach 2D i lepszą muzykę.
05.02.2015 12:44
[#353]
Re: Games TOP10 - wyniki za listopad/grudzień 2014
@Duracel, post #352
Po pierwsze, pixeloza nie była widoczna w ten sam sposób na monitorze PC co i na monitorze Amigi co wynikało ze specyfikacji samego monitora, różnicy w wyświetlaniu układów Amigi i PC.
Różnica (w przypadku każdego sprzętu) wynika z częstotliwości pionowej i poziomej oraz z obecności lub braku interlejsu. Jak stacjonarny odtwarzacz DVD podłączysz do monitora VGA, to będziesz miał piksele, a jak do telewizora (CRT, 50Hz), to nie. Co to ma wspólnego konkretnie z Amigą?
Ostatnia aktualizacja: 05.02.2015 12:47:22 przez Daclaw
Różnica (w przypadku każdego sprzętu) wynika z częstotliwości pionowej i poziomej oraz z obecności lub braku interlejsu. Jak stacjonarny odtwarzacz DVD podłączysz do monitora VGA, to będziesz miał piksele, a jak do telewizora (CRT, 50Hz), to nie. Co to ma wspólnego konkretnie z Amigą?
Ostatnia aktualizacja: 05.02.2015 12:47:22 przez Daclaw
05.02.2015 23:32
[#354]
Re: Games TOP10 - wyniki za listopad/grudzień 2014
@Duracel, post #352
Po pierwsze, pixeloza nie była widoczna w ten sam sposób na monitorze PC co i na monitorze Amigi co wynikało ze specyfikacji samego monitora, różnicy w wyświetlaniu układów Amigi i PC.
Tak jak napisał kolega powyżej, różnica występuje tylko w częstotliwościach odświeżania i nie ma wpływu na ostrość piksela, a skoro piszesz, że pikseloza była mniejsza na monitorze Amigi, to tylko przyznajesz, że ten monitor nie potrafi wyświetlić tak ostrego piksela jak monitor PC. Tym bardziej sobie nie zaprzeczam, bo Amigowcy dziwnym trafem chwalą sobie rozmyte piksele na Ami przypisując jej niesłusznie cechę mniejszej pikselozy, podczas gdy wynikała ona z niedoskonałości monitora i TV. Amiga ma o całe 16 pikseli większą rozdzielczość w trybie low-res, więc to jest niemożliwe, żebyś widział aż tak dużą różnicę pomiędzy 320x240 a 320x256, co znaczy, ze jest to odczucie subiektywne nakręcane nastawieniem na obronę Ami. Mój znajomy miał monitor Philipsa i była na nim pikseloza na A600, ale ja wolałem ta pikselozę, niż rozmyte plamki na telewizorze.
Tak w gruncie rzeczy nie jest istotne czego to było zasługą, bo dyskusja na ten temat zaczęła się nie od udowadniania tego że Amiga była lepsza od PC, tylko od obrony przed niesprawiedliwymi i nieprawdziwymi zarzutami, że PC w tamtych czasach miał lepszą grafikę w grach 2D i lepszą muzykę.
No i widzisz, jak chcesz to potrafisz, a przecież argumenty wyższości Amigi nad PC z powodu większej pikselozy na tym drugim, bo monitor potrafił wyświetlić ostrego piksela ( i to też nie jest tak naprawdę zasługa PC tylko samego monitora) też są nieprawdziwe i niesprawiedliwe, czy może się mylę i tylko argumenty przeciw Ami mogą być niesprawiedliwe i nieprawdziwe?
Swoją drogą, ciekawe ile osób z obrońców "sprzętowego antyaliasingu" podłącza swoje rozbudowane amigi i PC do TV CRT, pewnie każdy jedzie po cichaczu na PC-towym monitorze, tylko tutaj pianę bije dla zasady.
06.02.2015 07:30
[#355]
Re: Games TOP10 - wyniki za listopad/grudzień 2014
@sanjyuubi, post #354
Tym bardziej sobie nie zaprzeczam, bo Amigowcy dziwnym trafem chwalą sobie rozmyte piksele na Ami
...a jednocześnie gotowi są płacić krocie za scandoublery i flicker-fixery, albo rozpaczliwie szukać chińskich zamienników, zamiast przytargać z wystawki telewizor CRT i cieszyć się tym idealnym obrazem. ;)
...a jednocześnie gotowi są płacić krocie za scandoublery i flicker-fixery, albo rozpaczliwie szukać chińskich zamienników, zamiast przytargać z wystawki telewizor CRT i cieszyć się tym idealnym obrazem. ;)
06.02.2015 11:28
[#357]
Re: Games TOP10 - wyniki za listopad/grudzień 2014
@wali7, post #356
No i A1438S nie dawał tak ładnego "telewizyjnego" obrazu w PALu, jak C1084S czy Philips.
Polecam następującą zabawę z kartą graficzną, programem CGXMode i monitorem CRT SVGA: utworzenie trybu 320x256 lub 640x256 o częstotliwości 31,2 kHz, bez tzw. doublescanu. Da to odświeżanie na poziomie 120 Hz, ale obraz będzie wyglądał identycznie jak PAL na A1438S. To po raz kolejny dowodzi, że sprawa słynnego amigowego anty-aliasingu polega wyłącznie na odpowiedniej kombinacji częstotliwości i ma niewiele wspólnego z konkretnym rodzajem chipsetu i wyświetlacza.
Przy okazji polecam kolejny ciekawy eksperyment: wypromowanie SysInfo do takiego trybu. Wskazania prędkości Amigi wzrastają proporcjonalnie do odświeżania, a raczej do jego krotności w stosunku do 50 Hz. ;)
Pozwolę też sobie na ogólną refleksję na temat tego wątku i podobnych. Popadliśmy w jakiś rewizjonizm, "polskie obozy", pisanie historii od nowa. Każdy, kto czynnie uczestniczył w amigowej historii i pamięta czasy, kiedy komputer ten próbowano jeszcze traktować poważnie, wie, że nikt wówczas nie miał niczego dobrego do powiedzenia zarówno o kościach AGA jak i o PALowskich monitorach. Każdy, kto spędzał wiele godzin przy jakimkolwiek edytorze (choćby Amosa) i telewizorze lub C1084S, wie o co chodzi. Dziwaczne teorie może sobie roić ktoś, kto odpala Amigę raz w tygodniu, na pół godziny, tylko po to, żeby poczuć klimat i wyłączyć przy pierwszych oznakach zmęczenia. W takim trybie da się znieść nawet telewizję mechaniczną z tarczą Nipkowa.
Polecam następującą zabawę z kartą graficzną, programem CGXMode i monitorem CRT SVGA: utworzenie trybu 320x256 lub 640x256 o częstotliwości 31,2 kHz, bez tzw. doublescanu. Da to odświeżanie na poziomie 120 Hz, ale obraz będzie wyglądał identycznie jak PAL na A1438S. To po raz kolejny dowodzi, że sprawa słynnego amigowego anty-aliasingu polega wyłącznie na odpowiedniej kombinacji częstotliwości i ma niewiele wspólnego z konkretnym rodzajem chipsetu i wyświetlacza.
Przy okazji polecam kolejny ciekawy eksperyment: wypromowanie SysInfo do takiego trybu. Wskazania prędkości Amigi wzrastają proporcjonalnie do odświeżania, a raczej do jego krotności w stosunku do 50 Hz. ;)
Pozwolę też sobie na ogólną refleksję na temat tego wątku i podobnych. Popadliśmy w jakiś rewizjonizm, "polskie obozy", pisanie historii od nowa. Każdy, kto czynnie uczestniczył w amigowej historii i pamięta czasy, kiedy komputer ten próbowano jeszcze traktować poważnie, wie, że nikt wówczas nie miał niczego dobrego do powiedzenia zarówno o kościach AGA jak i o PALowskich monitorach. Każdy, kto spędzał wiele godzin przy jakimkolwiek edytorze (choćby Amosa) i telewizorze lub C1084S, wie o co chodzi. Dziwaczne teorie może sobie roić ktoś, kto odpala Amigę raz w tygodniu, na pół godziny, tylko po to, żeby poczuć klimat i wyłączyć przy pierwszych oznakach zmęczenia. W takim trybie da się znieść nawet telewizję mechaniczną z tarczą Nipkowa.
06.02.2015 20:57
[#360]
Re: Games TOP10 - wyniki za listopad/grudzień 2014
@Daclaw, post #357
Mamy tu do czynienia z jakimś nieporozumieniem. Nikt nie twierdzi, że telewizor
czy monitor pal najadaje się do edytorów amosa, akrusza kalkulacyjnego itp. rzeczy.
Od tych spraw od zawsze był pecet z monitorem vga czy svga ewentualnie atari st
z monitorem mono tez dysponował trybem wysokiej rozdzielczości do pracy biurowej.
Rzecz dotyczy gier 2d, gdzie dobry telewizor pal z wejściem euro czy monitor amigowski
pal sprawdzał się lepiej niż wyświetlacz, na którym piksele były wielkości kafli
łazienkowych. Może to rzecz gustu, nie wiem.
czy monitor pal najadaje się do edytorów amosa, akrusza kalkulacyjnego itp. rzeczy.
Od tych spraw od zawsze był pecet z monitorem vga czy svga ewentualnie atari st
z monitorem mono tez dysponował trybem wysokiej rozdzielczości do pracy biurowej.
Rzecz dotyczy gier 2d, gdzie dobry telewizor pal z wejściem euro czy monitor amigowski
pal sprawdzał się lepiej niż wyświetlacz, na którym piksele były wielkości kafli
łazienkowych. Może to rzecz gustu, nie wiem.