kategoria: AmigaOS 4.1
[#61] Re: Benchmark w emulowanym AOS4.1 [Intel Core i7 2670-QM]

@TomK, post #58

za dużo roboty i ci niedobrzy Admini na PPA


Admini na imgur są dużo bardziej spolegliwi i od razu wklejają co im się wyśle.
[#62] Re: Benchmark w emulowanym AOS4.1 [Intel Core i7 2670-QM]

@TomK, post #58

jestes pewien, że masz wersje lame pod altiveka? powinno być kolo 15 sek imho
[#63] Re: Benchmark w emulowanym AOS4.1 [Intel Core i7 2670-QM]

@TomK, post #52

Niestety ale PCI jest po prostu wolne, wersja 2.1 ma maksymalną przepustowość 133 MB/s (raczej nie używa się slotów 66 MHz), PCI-Express w wersji 2.0 dla 1x to "marne" 500 MB/s, a dla x16 to 8 GB/s. Różnica jest znacząca.

A tak konkretnie to po co ci ta 9250? Używasz dwóch kart?

Ostatnia aktualizacja: 07.03.2017 20:41:54 przez adam_mierzwa
[#64] Re: Benchmark w emulowanym AOS4.1 [Intel Core i7 2670-QM]

@adam_mierzwa, post #63

W Pegasosie2 złącze AGP chyba działa jako PCI 66mhz.
[#65] Re: Benchmark w emulowanym AOS4.1 [Intel Core i7 2670-QM]

@recedent, post #61

Tak. Ale pytanie jak długo trzymają te obrazki? A co będzie z tego wątku jak znikną obrazki?
[#66] Re: Benchmark w emulowanym AOS4.1 [Intel Core i7 2670-QM]

@TomK, post #65

A kto powiedział, że muszą być screeny? link
[#67] Re: Benchmark w emulowanym AOS4.1 [Intel Core i7 2670-QM]

@TomK, post #65

Dlatego warto też wpisać ile było sekund (ja tak zrobiłem). Jeśli obrazek jest hostowany na PPA to nie zniknie (no chyba że razem z nim ale wtedy nie będzie pustych postów bo nic nie będzie).
[#68] Re: Benchmark w emulowanym AOS4.1 [Intel Core i7 2670-QM]

@adam_mierzwa, post #63

Używam jednej karty a dlatego 9250 że ma 3D i Vlayer. Nie mam enchancer software narazie.
Jest taki benchmarl GFXBench2D. i np. Radeon AGP wpięty w Pegasosa2 daje takie wyniki
VRAM: 127.984 MiB
Display mode: 800x600@85 (32 bpp)
Copy from RAM to VRAM:
Transfer size: 14950400 bytes
Src: 0x60377000, Dest: 0xc169e280
copy32: 104.221 MiB/s (took 0.136804 seconds)
copy64: 98.017 MiB/s (took 0.145463 seconds)
copy64f: 135.719 MiB/s (took 0.105054 seconds)
copy64x2: 105.430 MiB/s (took 0.135235 seconds)
copy64fx2: 141.137 MiB/s (took 0.101021 seconds)
copy64fx2PF: 140.974 MiB/s (took 0.101138 seconds)
copy64fx4PF: 140.830 MiB/s (took 0.101241 seconds)
useMemcpy: 59.260 MiB/s (took 0.240597 seconds)
useExecCopyMem: 50.141 MiB/s (took 0.284354 seconds)
copyToVRAM: 135.986 MiB/s (took 0.104848 seconds)
WritePixelArray: 177.162 MiB/s (took 0.080479 seconds).

A Radeon PCI 9250 wpięty przez adapter do pci express takie
VRAM: 255.984 MiB
Display mode: 1024x768@60 (32 bpp)
Copy from RAM to VRAM:
Transfer size: 15400960 bytes
Src: 0x5c5a5000, Dest: 0x90ded260
copy32: 19.869 MiB/s (took 0.739200 seconds)
copy64: 17.919 MiB/s (took 0.819659 seconds)
copy64f: 29.613 MiB/s (took 0.495977 seconds)
copy64x2: 19.860 MiB/s (took 0.739536 seconds)
copy64fx2: 30.190 MiB/s (took 0.486508 seconds)
copy64fx2PF: 29.829 MiB/s (took 0.492385 seconds)
copy64fx4PF: 30.374 MiB/s (took 0.483552 seconds)
useMemcpy: 19.974 MiB/s (took 0.735346 seconds)
useExecCopyMem: 19.826 MiB/s (took 0.740820 seconds)
copyToVRAM: 34.719 MiB/s (took 0.423043 seconds)
WritePixelArray: 34.959 MiB/s (took 0.420134 seconds).

Pamietam że bezpośredio wpięty w PCI dawał chyba o połowe gorsze wyniki. Nie mogę teraz znaleźć wyników. Gołym okiem było widać że odświeżanie grafiki muli. A już szczególnie w AmiCygnixie to było widoczne.

A Radeon 5450 daje dla przykładu takie:
VRAM: 1008 MiB
Display mode: 800x600@85 (32 bpp)
Copy from RAM to VRAM:
Transfer size: 15548416 bytes
Src: 0x5580e000, Dest: 0x915ae000
copy32: 110.825 MiB/s (took 0.133798 seconds)
copy64: 114.208 MiB/s (took 0.129834 seconds)
copy64f: 221.527 MiB/s (took 0.066936 seconds)
copy64x2: 132.116 MiB/s (took 0.112236 seconds)
copy64fx2: 217.214 MiB/s (took 0.068265 seconds)
copy64fx2PF: 298.461 MiB/s (took 0.049682 seconds)
copy64fx4PF: 246.778 MiB/s (took 0.060087 seconds)
useMemcpy: 115.341 MiB/s (took 0.128559 seconds)
useExecCopyMem: 115.263 MiB/s (took 0.128646 seconds)
copyToVRAM: 394.985 MiB/s (took 0.037541 seconds)
WritePixelArray: 436.579 MiB/s (took 0.032658 seconds).

Ostatnia aktualizacja: 08.03.2017 11:02:28 przez TomK
[#69] Re: Benchmark w emulowanym AOS4.1 [Intel Core i7 2670-QM]

@TomK, post #68

To może z tą kartą coś jest nie tak. Przecież to są straszne rzeczy co wkleiłeś.
[#70] Re: Benchmark w emulowanym AOS4.1 [Intel Core i7 2670-QM]

@michal_zukowski, post #62

jestes pewien, że masz wersje lame pod altiveka? powinno być kolo 15 sek imho

A pojęcia nie mam. Plik ściągnąłem z OS4Depot w środku jest jedna binarka Lame.
[#71] Re: Benchmark w emulowanym AOS4.1 [Intel Core i7 2670-QM]

@TomK, post #70

Ja test robiłem tym 3.99.5. W archiwum jest trzy binarki, ale faktycznie żadna nie jest opisana jako altivec.
[#72] Re: Benchmark w emulowanym AOS4.1 [Intel Core i7 2670-QM]

@adam_mierzwa, post #71

są opisane link g4-3.98.2
[#73] Re: Benchmark w emulowanym AOS4.1 [Intel Core i7 2670-QM]

@] SKOLMAN_MWS ˇ agrEssOr [, post #72

To widziałem. Brakuje mi wyraźnego oznaczenia, np. w Mplayer nazwy plików to altivec i nonaltivec.
[#74] Re: Benchmark w emulowanym AOS4.1 [Intel Core i7 2670-QM]

@adam_mierzwa, post #69

szeroki uśmiech Optymista.
Tu masz listę wynikówlink

A tu najszłabszy wynik dla X1000 link
Podpowiem że na stronie 81.
Szkoda że nie można filtrować i sortować tej listy
[#75] Re: Benchmark w emulowanym AOS4.1 [Intel Core i7 2670-QM]

@] SKOLMAN_MWS ˇ agrEssOr [, post #72

Czyli rozumiem że wersja altivec to jest ta starsza czyli 3.98.2. A czemu nie da się nowszej 3.99.5 skompilować na altiveca?
[#76] Re: Benchmark w emulowanym AOS4.1 [Intel Core i7 2670-QM]

@TomK, post #75

No właśnie też mnie to dziwi, bo na aminecie od dawna są źródła 3.99.5 AltiVec link
[#77] Re: Benchmark w emulowanym AOS4.1 [Intel Core i7 2670-QM]

@TomK, post #74

Tak jak już pisałem, głównie liczy się pamięc na karcie i interfejs (PCI/AGP/PCIE) i trochę pamięć w kompie. Dlatego karty R500 (X1950) biją w tych testach na tamtej stronie większość kart R600, R700, R800.... Prawdziwym kuriozum dla mnie jest polecanie prądożernych potworów userom AmigaOS4 (vide ostatni wątek na muforum). Co oczywiście powoduje problemy dla userów Sama, którzy mogą skorzystać z MorphOSa obsługującego R500, ale już to samo R500 nie będzie za dobrze działać w AmigaOS4. W MorphOSie 3.10 dojdą kolejne karty i też obsługa będzie dopracowana. Co z tego..., userzy AmigaOS4 w międzyczasie zmienią karty na jeszcze nowsze bo tego wymaga aktualne oprogramowanie, - starego nikomu nie chciało sie optymalizować bo lepiej zmusić userów do zmiany karty. To nic że karta za 50zł bije na głowę karty po 200 zł. Niech userzy płacą.

Ostatnia aktualizacja: 08.03.2017 12:45:32 przez michal_zukowski
[#78] Re: Benchmark w emulowanym AOS4.1 [Intel Core i7 2670-QM]

@michal_zukowski, post #77

Mijasz się z prawdą nie bez udziału świadomości.

Ta strona z wynikami to jest do wyników 2D, we współczesnych kartach nie masz wsparcia sprzętowego 2D więc...
Tak samo dobieranie kart (vide AmiCygnix - znana sprawa z Big Endian).
Co do SAM - problem jest taki że wchodzą tylko niskoprofilowe, a te jak wiadomo nie mają oddzielnego zasilania tylko ciągną z płyty co powoduje mocne przegrzewanie się i ryzyko awarii sprzętu..
Żadne oprogramowanie nie wymaga zmiany kart na nowsze, zwyczajnie raz nastąpił przełom (Ruiter wziął na siebie pisanie sterowników) a że zrobił to nie sięgając do modeli które miał oprogramować Hyperion (temat Warp 3D) to dużo osób zmieniło kartę. Ale zmieniło raz i nie zanosi się na to żeby były konieczne kolejne zmiany, skoro jest wsparcie.
I tak dalej, problemy są, ale nie takie jak raczysz je wskazywać.

Może wróćmy do tematu wątku i wydajności w kontekście lame, może recedent jakiś wykresik by zrobił, w przeszłości robił takie analizy.
[#79] Re: Benchmark w emulowanym AOS4.1 [Intel Core i7 2670-QM]

@adam_mierzwa, post #78

Jeśli mijam się z prawdą o OS4 to tylko z powodu właśnie braku świadomości. Raczej syntetyzuje informacje z forów aniżeli analizuje własne doświadczenia.

Wskazałem problem z kartami dla komputerów posiadających MorphOSa i AmigaOS4. Nie widzę dlaczego to co napisałem jest jakąkolwiek nieprawdą. Są dobre i tanie karty i przez to że są słabo oprogramowane przez Hyperion ludzi kupują te, do ktorych zrobione są sterowniki przez Hansa przez co akurat słabo działają w MorphOSie (i kółko się zamyka).
Oczywiście można powiedzieć, że po co kupować kartę starszą skoro można kupić nową równie szybką i to problem MorphOSa, że nie obsługuje nowszych kart. Jest to prawda ale dla mnie kłóci się z ideą amigowania czyli maksymalnego wykorzystanie zasobów (to o czym pisze minniat w każdym poście :) ). Na muforum w wątku "Rozbudowa X5000" są pytania o wymianę jednej karty na inną. Ktoś zastanawia sie czy warto wydać 300 zł na nową kartę. Na co? Po co? Żeby mieć 1fps więcej w Quake3 (z 60fps na 61fps) czy po to żeby procek był zaorany w 70% aniżeli w 72% podczas scrollowania strony w Odyssey. To w ogole nie ma sensu. Mufa ma racje, że trzeba czekać na nowe sterowniki, ale chyba wypadałoby dać jasny przekaz AmigaOS4 to nie Windows, nowe karty tak naprawdę niewiele dają, a już w stosunku do swojej ceny nie dają nic. Jedyne na co warto zwracać uwagę to pobór prądu i prędkość pamięci.


ps. Uproszczając sprawę to amigowa akceleracja 2d robiona jest na nowych kartach przez jednostki 3d więc tak naprawdę do wpływu na prędkość dochodzi jakość samych sterowników.
[#80] Re: Benchmark w emulowanym AOS4.1 [Intel Core i7 2670-QM]

@michal_zukowski, post #79

Niestety ale jeśli wychodzi port MorphOS na komputer typu AmigaOne 500 czy X5000 to musi obsługiwać karty które są standardem na tych konfiguracjach, inaczej jest to sztuka dla sztuki. Kiedyś referencyjną kartą dla AmigaOS 4 był Radeon 9250, obecnie jest 7750.
Jeżeli masz jakieś pytania odnośnie AmigaOS 4 to śmiało pisz na priv, wymienimy się wiedzą i unikniemy offtopika który może pójść w znanym kierunku niepotrzebnie.

Ostatnia aktualizacja: 08.03.2017 14:08:55 przez adam_mierzwa
[#81] Re: Benchmark w emulowanym AOS4.1 [Intel Core i7 2670-QM]

@adam_mierzwa, post #80

Jeżeli masz jakieś pytania odnośnie AmigaOS 4 to śmiało pisz na priv


Proszę pisać o AOS4 na forum tak aby innym przekazać wiedzę, prv to jest dobre do offtopa albo wycieczek osobistych.


edit-----------------------
jeśli wychodzi port MorphOS na komputer typu AmigaOne 500 czy X5000 to musi obsługiwać karty które są standardem na tych konfiguracjach


Określ jeszcze co Twoim zdaniem oznacza słowo standard w tym przypadku.
Najnowszą kartę czy najlepiej obsługiwaną w sensie sterowników?

edit2-------------

z tego co pamiętam to AOS4 też nie obsługiwał w pełni sprzętu na który wychodził, więc słowo "musi" brzmi w tym kontekście jak sarkazm.

Ostatnia aktualizacja: 08.03.2017 18:06:29 przez agrajek
[#82] Re: Benchmark w emulowanym AOS4.1 [Intel Core i7 2670-QM]

@agrajek, post #81

prv to jest dobre do offtopa albo wycieczek osobistych.

Strasznie to smutne co piszesz. Pisałem na PPA z kilkoma osobami i nigdy nie używałem poczty w takim celu jak wskazałeś.
A może piszesz z własnego doświadczenia?
Określ jeszcze co Twoim zdaniem oznacza słowo standard w tym przypadku

To co używa większość.

Wątek jest o wydajności PPC natywnej i emulowanej. Nie tylko nie wkleiłeś własnego wyniku ale uporczywie robisz bagno w wątku. Interesuje cię temat kart graficznych pod NG - załóż taki temat. Na pewno w nim odpowiem na twoje pytania.
[#83] Re: Benchmark w emulowanym AOS4.1 [Intel Core i7 2670-QM]

@adam_mierzwa, post #82

Strasznie to smutne co piszesz. Pisałem na PPA z kilkoma osobami i nigdy nie używałem poczty w takim celu jak wskazałeś.


Forum służy do wymiany wiedzy, jeśli umyślnie je omijasz tak widocznie masz jakiś problem albo czegoś się wstydzisz. Smutne, naprawdę, nie będę drążył tematu żeby nie robić Ci przykrości.

A może piszesz z własnego doświadczenia?


O tak, pisali do mnie ludzie na inne tematy niż Amiga (bo gdybyś nie wiedział to offtop na dłuższą metę nie jest mile widziany w wątkach).

Nie zdażyło mi się jeszcze pisać o Amidze na prv, bo ja się nie wstydzę pisać o Amidze :)

Wątek jest o wydajności PPC natywnej i emulowanej.


Dokładnie, dobrze widzisz.

Nie tylko nie wkleiłeś własnego wyniku


Inni wkleili wyniki z takich sprzętów jakie posiadam, chcesz żebym wklejał to samo?

ale uporczywie robisz bagno w wątku


Mam 3 wpisy, ani jeden nie podpada pod określenie "bagno".

Właśnie teraz zrobiłeś mi wycieczkę osobistą, a jak pisałem do tego jest priv....

Interesuje cię temat kart graficznych pod NG - załóż taki temat


Temat był tutaj poruszony, jednym odpiszesz na priv, innym każesz wątki zakładać...

Strasznie tajemniczy człowiek jesteś
[#84] Re: Benchmark w emulowanym AOS4.1 [Intel Core i7 2670-QM]

@agrajek, post #83

kończcie kłótnię !!!!



btw. ktos zalatwi wyniki z X5000?

Ostatnia aktualizacja: 08.03.2017 19:47:40 przez michal_zukowski
[#85] Re: Benchmark w emulowanym AOS4.1 [Intel Core i7 2670-QM]

@michal_zukowski, post #84

Oprócz Tomasza jedynie Radek Cz. ma X5000, musimy czekać cierpliwie.
Panowie, nie wstydźcie się, te gorsze wyniki - bez wsparcia altivec - już zostały zamieszczone ;)
[#86] Re: Benchmark w emulowanym AOS4.1 [Intel Core i7 2670-QM]

@adam_mierzwa, post #85

Jeszcze Pampers ma X5000 z MorphOSem. Co do testów to można potestować jeszcze Sunspidera pod OWB 1.23. Altivec jest pomocny w ogladaniu filmów HD, dokodowaniu Jpegów, ale tak naprawdę warto porównać główne mięsko czyli prędkość obsługi JS bo to ona odpowiada za wygodę oglądania stron (nie licząc prędkości pamieci z karty graficznej, ale o tym juz pisalem). Testy sunspiderem kiedyś robilem pod X1000 amigafana i wyszlo, ze bylo podobnie do PowerBooka G4 1.67 warto by bylo sprawdzić X5000. Szczegolnie, że taki pampers miał lepsze wyniki w Quake3 pod X5000 niż ja pod PowerMakiem G5 :). Jeszcze chyba z mufą testowalismy na forum MDK pod dosboxem i wyszło że akurat pod Dosboxem X1000 miala podobne wyniki co PowerMac G5 2.0Ghz. Ciekawe jak wygladają te wyniki pod OS4FE na UAE (sam bym sprawdził ale jedynym pecetem do ktorego mam dostęp jest laptop w pracy, a laptopowe procki są dość wolne więc nawet nie ma co sprawdzać).

Ostatnia aktualizacja: 08.03.2017 21:05:14 przez michal_zukowski
[#87] Re: Benchmark w emulowanym AOS4.1 [Intel Core i7 2670-QM]

@adam_mierzwa, post #78

może recedent jakiś wykresik by zrobił, w przeszłości robił takie analizy.


Ponieważ zostałem wywołany do tablicy - proszę bardzo, oto wykres dla LAME według aktualnych danych:

[#88] Re: Benchmark w emulowanym AOS4.1 [Intel Core i7 2670-QM]

@recedent, post #87

Super że ci się chciało.
Widać że emulacja to kółeczka robi wkoło natywnego sprzętu i to nawet na bardzo wydajnych PC.
Widać też prostą zależność - szybszy zegar równa się lepiej. Tylko PA Semi wyłamuje się z tego, ale test był bez altiveca.
[#89] Re: Benchmark w emulowanym AOS4.1 [Intel Core i7 2670-QM]

@recedent, post #87

test lame którego screena wrzuciłem był robiony na AMD FX-8150 @4 GHz nie na i7 2670-QM aczkolwiek zrobiłem w domu test na i7-4700MQ @2.4 GHz i wyszło o minute szybciej niż na AMD.
[#90] Re: Benchmark w emulowanym AOS4.1 [Intel Core i7 2670-QM]

@recedent, post #87

Taka mała uwaga PA-SEMI w AmidzeOne X1000 jest taktowany 1,8 GHz a nie 2. Wynik ze starszego Lame 3.98.2 z Altiveciem to 20 sekund.
Na stronie www.PPA.pl, podobnie jak na wielu innych stronach internetowych, wykorzystywane są tzw. cookies (ciasteczka). Służą ona m.in. do tego, aby zalogować się na swoje konto, czy brać udział w ankietach. Ze względu na nowe regulacje prawne jesteśmy zobowiązani do poinformowania Cię o tym w wyraźniejszy niż dotychczas sposób. Dalsze korzystanie z naszej strony bez zmiany ustawień przeglądarki internetowej będzie oznaczać, że zgadzasz się na ich wykorzystywanie.
OK, rozumiem