21.12.2011 00:41
[#1]
G-REX 4000D kontra Mediator
Aby nie ciągnąć offtopa z tego wątku zakładam nowy gdzie prezentuję wyniki przesyłu danych CPU pamięć karty VooDoo 3 3000 wpiętej do G-REX-a.
Zrobiłem to w formie filmu (jeden obraz jest wart tysiąca słów).
Konfiguracja testowa:
AOS3.9 BB2 + CGX4.3rc6 na: A4000D/Super Buster 11/16MB FAST, CSPPC/060@66MHz/128MB RAM, G-REX 4000D, VooDoo 3 3000, Zorram 256MB, Deneb.
System świeży bez żadnych "ulepszaczy".
Pierwszy test dla adresu $82000000: to pamięć graficzna VooDoo używana przez ekran Workbencha - widać jak górna część obrazu jest "chamsko" nadpisywana przez program bustest.
To żeby pokazać że faktycznie mamy do czynienia z pamięcią VooDoo. Rezultaty nie powalają na kolana: program bustest walczy o dostęp do pamięci z systemem CGX.
Drugi test dla adresu $85000000: również pamięć graficzna VooDoo, ale tym razem nie używana przez CGX. Rezultaty następujące:
readw: 11.9 Mb/s
readl: 23.7 MB/s
readm: 23.5 MB/s
writew: 16.3 MB/s
writel: 32.1 MB/s
writem: 33.1 MB/s
Trzeci test dla adresu $45000000: to Zorram (w slocie ZORRO rzecz jasna), tak na wszelki wypadek:
readw: 7.2 Mb/s
readl: 7.3 MB/s
readm: 7.3 MB/s
writew: 4.7 MB/s
writel: 4.8 MB/s
writem: 4.8 MB/s
Czwarty test dla FAST-u: tak na wszelki wypadek:
readw: 51.9 Mb/s
readl: 64.6 MB/s
readm: 64.2 MB/s
writew: 51.1 MB/s
writel: 51.8 MB/s
writem: 48.9 MB/s
Zdjęcie
Trzeci test zrobiłem żeby mieć porównanie jakiej prędkości można się spodziewać po Mediatorze. Nie sądzę żeby wyniki dla Mediatora znacząco odbiegały od tych uzyskanych przeze mnie w tym teście.
Także zapraszam do prezentacji wyników programu bustest dla Mediatora z VooDoo 3 3000. :)
Zrobiłem to w formie filmu (jeden obraz jest wart tysiąca słów).
Konfiguracja testowa:
AOS3.9 BB2 + CGX4.3rc6 na: A4000D/Super Buster 11/16MB FAST, CSPPC/060@66MHz/128MB RAM, G-REX 4000D, VooDoo 3 3000, Zorram 256MB, Deneb.
System świeży bez żadnych "ulepszaczy".
Pierwszy test dla adresu $82000000: to pamięć graficzna VooDoo używana przez ekran Workbencha - widać jak górna część obrazu jest "chamsko" nadpisywana przez program bustest.
To żeby pokazać że faktycznie mamy do czynienia z pamięcią VooDoo. Rezultaty nie powalają na kolana: program bustest walczy o dostęp do pamięci z systemem CGX.
Drugi test dla adresu $85000000: również pamięć graficzna VooDoo, ale tym razem nie używana przez CGX. Rezultaty następujące:
readw: 11.9 Mb/s
readl: 23.7 MB/s
readm: 23.5 MB/s
writew: 16.3 MB/s
writel: 32.1 MB/s
writem: 33.1 MB/s
Trzeci test dla adresu $45000000: to Zorram (w slocie ZORRO rzecz jasna), tak na wszelki wypadek:
readw: 7.2 Mb/s
readl: 7.3 MB/s
readm: 7.3 MB/s
writew: 4.7 MB/s
writel: 4.8 MB/s
writem: 4.8 MB/s
Czwarty test dla FAST-u: tak na wszelki wypadek:
readw: 51.9 Mb/s
readl: 64.6 MB/s
readm: 64.2 MB/s
writew: 51.1 MB/s
writel: 51.8 MB/s
writem: 48.9 MB/s
Zdjęcie
Trzeci test zrobiłem żeby mieć porównanie jakiej prędkości można się spodziewać po Mediatorze. Nie sądzę żeby wyniki dla Mediatora znacząco odbiegały od tych uzyskanych przeze mnie w tym teście.
Także zapraszam do prezentacji wyników programu bustest dla Mediatora z VooDoo 3 3000. :)
21.12.2011 00:56
[#2]
Re: G-REX 4000D kontra Mediator
@stachu100, post #1
Dzięki, wyniki wyglądają sensownie i potwierdzają moje przypuszczenia co do wydajności G-REXa. Wypadałoby żeby testy z Medkiem zrobił ktoś kto posiada analogiczną konfigurację sprzętową tzn. A4000 z CSPPC i Mediatorem 4000. W ten sposób unikniemy ewentualnych dyskusji z tym związanych... ;)
Poza tym... zastanawia mnie niska wydajność ZorRAM, jeśli chodzi o zapis. Możesz powtórzyć ten test z wyłączonym cache procesora? U mnie ZorRAM miał lepszy zapis nawet z A3640: http://www.ppa.pl/artykuly/pics/sekcje/sprzet/zorram/zorram-bustests.txt .
Ostatnia aktualizacja: 21.12.2011 00:59:15 przez strim
Ostatnia aktualizacja: 21.12.2011 01:00:31 przez strim
Poza tym... zastanawia mnie niska wydajność ZorRAM, jeśli chodzi o zapis. Możesz powtórzyć ten test z wyłączonym cache procesora? U mnie ZorRAM miał lepszy zapis nawet z A3640: http://www.ppa.pl/artykuly/pics/sekcje/sprzet/zorram/zorram-bustests.txt .
Ostatnia aktualizacja: 21.12.2011 00:59:15 przez strim
Ostatnia aktualizacja: 21.12.2011 01:00:31 przez strim
21.12.2011 00:59
[#3]
Re: G-REX 4000D kontra Mediator
@strim, post #2
Proszę bardzo. 
Od biedy testy mogę wykonać ja (Mediator leży w pudełku), ale dość mam rozkręcania wszystkiego i instalacji systemu pod P96. No i mógłbym zostać posądzony o stronniczość.
Co do cache 060: faktycznie że zapomniałem wyłączyć...
Testy powtórzę w wolnej chwili.
Ostatnia aktualizacja: 21.12.2011 01:00:55 przez stachu100
Od biedy testy mogę wykonać ja (Mediator leży w pudełku), ale dość mam rozkręcania wszystkiego i instalacji systemu pod P96. No i mógłbym zostać posądzony o stronniczość.
Co do cache 060: faktycznie że zapomniałem wyłączyć...
Testy powtórzę w wolnej chwili.
Ostatnia aktualizacja: 21.12.2011 01:00:55 przez stachu100
21.12.2011 01:18
[#4]
Re: G-REX 4000D kontra Mediator
@stachu100, post #3
Jeszcze jedno... jeśli ShowConfig mówi prawdę, to pod 0x85000000 nie ma już pamięci karty graficznej. Z tego co widać pamięć jest konfigurowana w postaci dwóch PCI BAR o rozmiarze 32MB, które są dostępne pod adresami 0x80000000 i 0x82000000. 32MB to 0x2000000, więc pamięć karty kończy się pewnie na 0x84000000.
Trzeba by wybrać jakiś adres z zakresu 0x80000000 - 0x84000000, który nie jest używany przez CGX, albo (najlepiej) testować na wyłączonym CGXie.
Ostatnia aktualizacja: 21.12.2011 01:20:41 przez strim
Trzeba by wybrać jakiś adres z zakresu 0x80000000 - 0x84000000, który nie jest używany przez CGX, albo (najlepiej) testować na wyłączonym CGXie.
Ostatnia aktualizacja: 21.12.2011 01:20:41 przez strim
21.12.2011 02:28
[#6]
Re: G-REX 4000D kontra Mediator
@strim, post #4
Test z pierwszego posta jest jak się okazuje kompletnie niemiarodajny. Moja wina... 
Zrobiłem dwa błędy: nie ten zakres pamięci w teście Voodoo i nie wyłączyłem cache procesora.
Ok, tak więc testy powtórzyłem.
Konfiguracja testowa:
AOS3.9 BB2 + CGX4.3rc6 na: A4000D/Super Buster 11/16MB FAST, CSPPC/060@66MHz/128MB RAM, G-REX 4000D, VooDoo 3 3000, Zorram 256MB, Deneb.
060 cache wyłączone.
System świeży bez żadnych "ulepszaczy".
Zdjęcie powtórzonego testu.
Film z powtórzonego testu.
Do testu szybkości G-REXa wybrałem $82200000 ponieważ przy zakresie poniżej $82000000 miałem zwis systemu przy teście zapisu do VRAM-u
Test na CGX, ale na AGA było dokładnie to samo.
Pierwszy test dla adresu $82200000: pamięć graficzna VooDoo, nie używana przez CGX. Rezultaty następujące:
readw: 4.5 Mb/s
readl: 8.1 MB/s
readm: 8.6 MB/s
writew: 7.3 MB/s
writel: 14.5 MB/s
writem: 17.5 MB/s
Drugi test dla adresu $40200000: to Zorram (w slocie ZORRO rzecz jasna), tak na wszelki wypadek:
readw: 3.1 Mb/s
readl: 6.3 MB/s
readm: 6.4 MB/s
writew: 5.2 MB/s
writel: 10.3 MB/s
writem: 11.7 MB/s
Trzeci test dla FAST-u: tak na wszelki wypadek:
readw: 10.3 Mb/s
readl: 20.3 MB/s
readm: 22.7 MB/s
writew: 11.6 MB/s
writel: 22.9 MB/s
writem: 31.1 MB/s
Czyli tak czy inaczej G-REX jest sporo szybszy od ZORRO III.
Ale czekam na wyniki użytkowników Mediatora.
Ostatnia aktualizacja: 21.12.2011 02:29:13 przez stachu100
Zrobiłem dwa błędy: nie ten zakres pamięci w teście Voodoo i nie wyłączyłem cache procesora.
Ok, tak więc testy powtórzyłem.
Konfiguracja testowa:
AOS3.9 BB2 + CGX4.3rc6 na: A4000D/Super Buster 11/16MB FAST, CSPPC/060@66MHz/128MB RAM, G-REX 4000D, VooDoo 3 3000, Zorram 256MB, Deneb.
060 cache wyłączone.
System świeży bez żadnych "ulepszaczy".
Zdjęcie powtórzonego testu.
Film z powtórzonego testu.
Do testu szybkości G-REXa wybrałem $82200000 ponieważ przy zakresie poniżej $82000000 miałem zwis systemu przy teście zapisu do VRAM-u
Test na CGX, ale na AGA było dokładnie to samo.
Pierwszy test dla adresu $82200000: pamięć graficzna VooDoo, nie używana przez CGX. Rezultaty następujące:
readw: 4.5 Mb/s
readl: 8.1 MB/s
readm: 8.6 MB/s
writew: 7.3 MB/s
writel: 14.5 MB/s
writem: 17.5 MB/s
Drugi test dla adresu $40200000: to Zorram (w slocie ZORRO rzecz jasna), tak na wszelki wypadek:
readw: 3.1 Mb/s
readl: 6.3 MB/s
readm: 6.4 MB/s
writew: 5.2 MB/s
writel: 10.3 MB/s
writem: 11.7 MB/s
Trzeci test dla FAST-u: tak na wszelki wypadek:
readw: 10.3 Mb/s
readl: 20.3 MB/s
readm: 22.7 MB/s
writew: 11.6 MB/s
writel: 22.9 MB/s
writem: 31.1 MB/s
Czyli tak czy inaczej G-REX jest sporo szybszy od ZORRO III.
Ale czekam na wyniki użytkowników Mediatora.
Ostatnia aktualizacja: 21.12.2011 02:29:13 przez stachu100
21.12.2011 10:09
[#7]
Re: G-REX 4000D kontra Mediator
@stachu100, post #1
Już kiedyś na PPA umieszczałem wyniki testów A4000 i Mediatora. Tylko ja mam : AOS3.9 BB2 + P96 na: A4000D/Super Buster 11/0MB FAST, CSPPC/060@50MHz/96MB RAM, Mediator PCI 4000, VooDoo 3 3000, Toccata, VLabMotion, eFlasher, Spider, karta TV, karta sieciowa. Jak będę miał chwilkę to wykonam je jeszcze raz.
21.12.2011 11:58
[#9]
Re: G-REX 4000D kontra Mediator
@stachu100, post #8
Miałem chwilkę więc zrobiłem:
bustest addr=0x51000000 size=262144
BusSpeedTest 0.19 (mlelstv) Buffer: 262144 Bytes, Alignment: 32768
========================================================================
memtype addr op cycle calib bandwidth
user $51000000 readw 746.7 ns normal 2.7 * 10^6 byte/s
user $51000000 readl 775.5 ns normal 5.2 * 10^6 byte/s
user $51000000 readm 775.9 ns normal 5.2 * 10^6 byte/s
user $51000000 writew 455.0 ns normal 4.4 * 10^6 byte/s
user $51000000 writel 450.9 ns normal 8.9 * 10^6 byte/s
user $51000000 writem 451.1 ns normal 8.9 * 10^6 byte/s
30.03.2002
bustest addr=0x51000000 size=262144
BusSpeedTest 0.19 (mlelstv) Buffer: 262144 Bytes, Alignment: 32768
========================================================================
memtype addr op cycle calib bandwidth
user $51000000 readw 746.8 ns normal 2.7 * 10^6 byte/s
user $51000000 readl 776.0 ns normal 5.2 * 10^6 byte/s
user $51000000 readm 775.5 ns normal 5.2 * 10^6 byte/s
user $51000000 writew 449.1 ns normal 4.5 * 10^6 byte/s
user $51000000 writel 452.3 ns normal 8.8 * 10^6 byte/s
user $51000000 writem 451.4 ns normal 8.9 * 10^6 byte/s
02.04.2003
bustest addr=0x53000000 size=262144
BusSpeedTest 0.19 (mlelstv) Buffer: 262144 Bytes, Alignment: 32768
========================================================================
memtype addr op cycle calib bandwidth
user $53000000 readw 743.1 ns normal 2.7 * 10^6 byte/s
user $53000000 readl 771.5 ns normal 5.2 * 10^6 byte/s
user $53000000 readm 771.5 ns normal 5.2 * 10^6 byte/s
user $53000000 writew 450.6 ns normal 4.4 * 10^6 byte/s
user $53000000 writel 449.0 ns normal 8.9 * 10^6 byte/s
user $53000000 writem 448.2 ns normal 8.9 * 10^6 byte/s
Jaki jeszcze test mogę zrobić? Transfer pliku z RAM: na pendrive wpięty do USB
6MB szło 8,6s
Nie wiem czy to nie jest wina tego pendriva. Chciałem sprawdzić twardziela, ale mam tylko SATA i przez przejściówkę SATA na USB mój Spider go nie obsługuje. Natomiast z 32GB pendriva sformatowanego na NTFS ten 6MB plik szedł o sekundę dłużej.
Więcej nie mogłem wycisnąć z tego Spidera.
bustest addr=0x51000000 size=262144
BusSpeedTest 0.19 (mlelstv) Buffer: 262144 Bytes, Alignment: 32768
========================================================================
memtype addr op cycle calib bandwidth
user $51000000 readw 746.7 ns normal 2.7 * 10^6 byte/s
user $51000000 readl 775.5 ns normal 5.2 * 10^6 byte/s
user $51000000 readm 775.9 ns normal 5.2 * 10^6 byte/s
user $51000000 writew 455.0 ns normal 4.4 * 10^6 byte/s
user $51000000 writel 450.9 ns normal 8.9 * 10^6 byte/s
user $51000000 writem 451.1 ns normal 8.9 * 10^6 byte/s
30.03.2002
bustest addr=0x51000000 size=262144
BusSpeedTest 0.19 (mlelstv) Buffer: 262144 Bytes, Alignment: 32768
========================================================================
memtype addr op cycle calib bandwidth
user $51000000 readw 746.8 ns normal 2.7 * 10^6 byte/s
user $51000000 readl 776.0 ns normal 5.2 * 10^6 byte/s
user $51000000 readm 775.5 ns normal 5.2 * 10^6 byte/s
user $51000000 writew 449.1 ns normal 4.5 * 10^6 byte/s
user $51000000 writel 452.3 ns normal 8.8 * 10^6 byte/s
user $51000000 writem 451.4 ns normal 8.9 * 10^6 byte/s
02.04.2003
bustest addr=0x53000000 size=262144
BusSpeedTest 0.19 (mlelstv) Buffer: 262144 Bytes, Alignment: 32768
========================================================================
memtype addr op cycle calib bandwidth
user $53000000 readw 743.1 ns normal 2.7 * 10^6 byte/s
user $53000000 readl 771.5 ns normal 5.2 * 10^6 byte/s
user $53000000 readm 771.5 ns normal 5.2 * 10^6 byte/s
user $53000000 writew 450.6 ns normal 4.4 * 10^6 byte/s
user $53000000 writel 449.0 ns normal 8.9 * 10^6 byte/s
user $53000000 writem 448.2 ns normal 8.9 * 10^6 byte/s
Jaki jeszcze test mogę zrobić? Transfer pliku z RAM: na pendrive wpięty do USB
6MB szło 8,6s
Nie wiem czy to nie jest wina tego pendriva. Chciałem sprawdzić twardziela, ale mam tylko SATA i przez przejściówkę SATA na USB mój Spider go nie obsługuje. Natomiast z 32GB pendriva sformatowanego na NTFS ten 6MB plik szedł o sekundę dłużej.
Więcej nie mogłem wycisnąć z tego Spidera.
21.12.2011 12:35
[#10]
Re: G-REX 4000D kontra Mediator
@kmilota, post #9
Dzięki wielkie za testy!
Wyniki z programu bustest są najbardziej miarodajne. I o nie najbardziej chodziło.
Wynika z nich że transfer pomiędzy 060 a pamięcią graficzną VooDoo 3 jest prawie dwa razy większy na G-REXie.
Transfer z pendrive do RAM: i odwrotnie jest mniej miarodajny, bo nie wiadomo jakie parametry zapis/odczyt ma dany pendrive (aczkolwiek można to sprawdzić na PC).
Z tego co pamiętam Deneb wyciąga coś około 6MB/s przy pracy w trybie DMA.
Wyniki z programu bustest są najbardziej miarodajne. I o nie najbardziej chodziło.
Wynika z nich że transfer pomiędzy 060 a pamięcią graficzną VooDoo 3 jest prawie dwa razy większy na G-REXie.
Transfer z pendrive do RAM: i odwrotnie jest mniej miarodajny, bo nie wiadomo jakie parametry zapis/odczyt ma dany pendrive (aczkolwiek można to sprawdzić na PC).
Z tego co pamiętam Deneb wyciąga coś około 6MB/s przy pracy w trybie DMA.