[#12]
Re: Dlaczego do A2000/3000 nie powstały GFX z AGA?
@stachu100,
post #3
Ponieważ AGA to chipset, a nie karta graficzna, czyli główny element płyty głównej, raczej nie ma możliwość montażu tego jako osobne rozszerzenie, ponieważ adres slotu (zakładając, że są na nim wszystkie potrzebne sygnały nie będzie odpowiadał adresowi rejestrów AGA, o ograniczeniach takiego slotu jak przepustowość i obsługę go przez stary chipset już nie wspomnę). Dodatkowo chipset AGA wymaga bezpośredniego podłączenia do niego pamięci CHIP, a ta z kolei jest przecież jest umieszczona za starym chipsetem, gdyby go wyłączyć, to pamięć chip przestałaby działać. Montaż czegoś takiego wymagałaby usunięcia starego chipsetu (Denise, Agnus) z płyty głównej i montażu nowego (Alice, Lisa) wraz z dodatkową logiką, nie wykluczone, że wymagane byłyby modyfikacje na płycie głównej. Na dodatek chipset AGA korzysta z 32-bitowej szyny danych, więc w przypadku A2000, wymagałoby to dodania mostka 16/32-bit do pamięci chip i dodatkowej logiki do obsługi tego. Można by powiedzieć, że gdyby istniało takie działające rozszerzenie, to z całą pewnością, można byłoby je nazwać "Frankenstein AGA - it's alive!"
Analogicznie zastanów się, czy widziałeś kiedykolwiek w PC, aby istniał chipset płyty głównej na karcie PCI, jeśli nie, to dlaczego?
Kiedyś zapytałem się teoretycznie J.Bednarskiego, co byłoby trzeba zrobić, aby w A600 włożyć chipset AGA, a oto odpowiedź: Konieczne byłoby wyrzucenie Denise i Agnus oraz pamięci CHIP na płycie głównej a w to miejsce wstawić FPGA + nowa pamięć (albo Alice + Lisa i lokalny CHIPRAM 32-bitowy z mostkiem multipleksującym dla reszty układów na płycie).
Ostatnia aktualizacja: 17.10.2013 19:03:08 przez rafgc