09.12.2013 14:26
[#1]
Akceleracja 3D na Amidze, wąskie gardło vs sterowniki, fakty i mity
Żeby nie tworzyć offtop w wątku: http://www.ppa.pl/forum/amiga/28664/60-krecona-na-90-mhz proponuję przenieść rozmowę na temat wydajności 3D na amigowych akceleratorach tutaj.
Odpowiadając na post 134 z powyższego wątku, na moim G-REX teoretyczny transfer to 50MB/s. W weekend testowałem programem bustest zapis do ram i wyszło 20MB/s, ale był włączony ekran na karcie w 16bit 1280x1024. Spróbuję w niższej rozdzielczości przeprowadzić test, np. w 320x240x8 i 640x480x8, w jakich często się gra w Quake.
Na Mediatorze transfer powinien wyglądać w granicy 8-10MB/s, ktoś kto ma Medka może Bustestem sprawdzić, wystarczy wpisać bustest addr [adres pamięci karty graficznej z drugiej przestrzeni]. Chyba pciinfo zwraca takie dane, u mnie pciscan. Można też sprawdzić na Prometuszu.
Od dawna nie mam Mediatora, ale z tego co pamiętam, to na G-REX przyrost szybkości to max. 15% w granicznych przypadkach (w większości jest mało zauważalny) w stosunku do Mediatora (na aplikacjach działających na PPC 604e 360MHz).
Moja teza jest taka, że ograniczenie przepustowości (nasze wąskie gardło) ma drugorzędne znaczenie, na pierwszym miejscu stawiałbym dalszą optymalizację sterownika (choć teraz musi być całkiem nieźle napisana właśnie obsługa ładowania tekstur, że transfer z mostka, nie powoduje dużych opóźnień). Ale pewnie inne aspekty sterownika, można by dalej poprawić.
Odpowiadając na post 134 z powyższego wątku, na moim G-REX teoretyczny transfer to 50MB/s. W weekend testowałem programem bustest zapis do ram i wyszło 20MB/s, ale był włączony ekran na karcie w 16bit 1280x1024. Spróbuję w niższej rozdzielczości przeprowadzić test, np. w 320x240x8 i 640x480x8, w jakich często się gra w Quake.
Na Mediatorze transfer powinien wyglądać w granicy 8-10MB/s, ktoś kto ma Medka może Bustestem sprawdzić, wystarczy wpisać bustest addr [adres pamięci karty graficznej z drugiej przestrzeni]. Chyba pciinfo zwraca takie dane, u mnie pciscan. Można też sprawdzić na Prometuszu.
Od dawna nie mam Mediatora, ale z tego co pamiętam, to na G-REX przyrost szybkości to max. 15% w granicznych przypadkach (w większości jest mało zauważalny) w stosunku do Mediatora (na aplikacjach działających na PPC 604e 360MHz).
Moja teza jest taka, że ograniczenie przepustowości (nasze wąskie gardło) ma drugorzędne znaczenie, na pierwszym miejscu stawiałbym dalszą optymalizację sterownika (choć teraz musi być całkiem nieźle napisana właśnie obsługa ładowania tekstur, że transfer z mostka, nie powoduje dużych opóźnień). Ale pewnie inne aspekty sterownika, można by dalej poprawić.
10.12.2013 11:18
[#2]
Re: Akceleracja 3D na Amidze, wąskie gardło vs sterowniki, fakty i mity
@flops, post #1
CSPPC z 68060 66MHz
Quake na 68k RTG bez akceleracji:
320x240x8 4,3 FPS
640x480x8 11,0 FPS
Yamagi Quake 68k AGA
320x240x8 14 FPS
Blitz Quake GL 68k
320x240x16 22,5 FPS
640x480x16 17.4 FPS
Wychodzi, że z akceleracją, dość że w dwa razy wyższej rozdzielczości i ładniejszymi efektami i tak jest szybciej niż bez akceleracji na Voodoo 3. Każdemu kto ma obudowę tower, polecam Mediatora lub inne rozwiązanie pozwalające podłączyć akcelerator do Amigi.
Co można było jeszcze zauważyć, to to, że z akceleracją do momentu, do kiedy nie pojawią się przeciwnicy gra chodzi w 25+ FPS. Bardzo dużo mocy obliczeniowej zjada AI.
Quake na 68k RTG bez akceleracji:
320x240x8 4,3 FPS
640x480x8 11,0 FPS
Yamagi Quake 68k AGA
320x240x8 14 FPS
Blitz Quake GL 68k
320x240x16 22,5 FPS
640x480x16 17.4 FPS
Wychodzi, że z akceleracją, dość że w dwa razy wyższej rozdzielczości i ładniejszymi efektami i tak jest szybciej niż bez akceleracji na Voodoo 3. Każdemu kto ma obudowę tower, polecam Mediatora lub inne rozwiązanie pozwalające podłączyć akcelerator do Amigi.
Co można było jeszcze zauważyć, to to, że z akceleracją do momentu, do kiedy nie pojawią się przeciwnicy gra chodzi w 25+ FPS. Bardzo dużo mocy obliczeniowej zjada AI.
10.12.2013 11:28
[#3]
Re: Akceleracja 3D na Amidze, wąskie gardło vs sterowniki, fakty i mity
@flops, post #2
Quake na 68k RTG bez akceleracji:
320x240x8 4,3 FPS
Miało być 14,3 ?
Tylko patrząc na spadek z 22,5 do 17.4 nie powinien być aż tak duży dla sprzętowego 3d. Podejrzewam, że na A1200 ten spadek będzie jeszcze większy niż A4000.
Gdzieś mam zapisane pomiary (przed rozbebeszeniem moje amigi) dla Quake (software) i BlitzQuake na A1200 z Apollo 040@33 i Medka z Voodoo.
Na pewno tak jak u Ciebie, wersja Gl była szybsza i w większej rozdziałce (512x384)- jak znajdę to opublikuję.
Pamiętam, że 2-3 klatki na moim konfigu dało się zyskać dzięki Warp3D Cosmosa- polecam!
320x240x8 4,3 FPS
Miało być 14,3 ?
Tylko patrząc na spadek z 22,5 do 17.4 nie powinien być aż tak duży dla sprzętowego 3d. Podejrzewam, że na A1200 ten spadek będzie jeszcze większy niż A4000.
Gdzieś mam zapisane pomiary (przed rozbebeszeniem moje amigi) dla Quake (software) i BlitzQuake na A1200 z Apollo 040@33 i Medka z Voodoo.
Na pewno tak jak u Ciebie, wersja Gl była szybsza i w większej rozdziałce (512x384)- jak znajdę to opublikuję.
Pamiętam, że 2-3 klatki na moim konfigu dało się zyskać dzięki Warp3D Cosmosa- polecam!