11.02 13:44
[#1]
Workbench 3.1 od Cloanto vs. AmigaOS 3.2 - jaki system lepszy?
Witam.
Posiadam A1200 z Kickstartem 3.1 (wersja 40.68) z nowym SCSI.device + kartę turbo Blizzard 1230/50 mkIV (CPU 68030 / FPU 68882 / 32 MB FAST RAM). Nie zależy mi na jakimś wypasionym systemie wymagającym procka 68060 z najnowszym Kickstartem - do płynnego i szybkiego działania. Nie mam zamiaru kupować kości ROM do jeszcze nowszego Kickstarta.
Ostatnio jeden z amigowców odradzał mi zakup Workbencha 3.1 od Cloanto na karcie CF, bo stwierdził, że moja powyższa konfiguracja sprzętu jest za dobra do tego systemu. Odnośnie AmigaOS 3.2, to napisał mi, że na tym moim aktualnym Kickstarcie 3.1 (wersja 40.68) ten system będzie zużywał po uruchomieniu aż 0.5 MB CHIP RAM (pamięci graficznej). Byłoby super to jakoś obejść, aby system zużywał po uruchomieniu tylko pamięć FAST RAM, a nie CHIP RAM - ciekawe czy jest to możliwe do zrobienia...
Niestety niektóre moje ulubione gry nie uruchamiają się (wersje niedostępne przez WHDLoad), bo pojawia się komunikat, że za mało pamięci RAM. Gdy uruchomię podstawowego Workbencha bez pakietu MUI/MagicWB, kolorowych ikonek itp dodatków, to wtedy te gry niedostępne przez WHDLoad - uruchamiają się, bo jest ponad 1.9 MB CHIP RAM po uruchomieniu.
Czy system AmigaOS 3.2 byłby odpowiedni do mojej konfiguracji sprzętu bez konieczności zakupu nowszego Kickstarta?
Posiadam A1200 z Kickstartem 3.1 (wersja 40.68) z nowym SCSI.device + kartę turbo Blizzard 1230/50 mkIV (CPU 68030 / FPU 68882 / 32 MB FAST RAM). Nie zależy mi na jakimś wypasionym systemie wymagającym procka 68060 z najnowszym Kickstartem - do płynnego i szybkiego działania. Nie mam zamiaru kupować kości ROM do jeszcze nowszego Kickstarta.
Ostatnio jeden z amigowców odradzał mi zakup Workbencha 3.1 od Cloanto na karcie CF, bo stwierdził, że moja powyższa konfiguracja sprzętu jest za dobra do tego systemu. Odnośnie AmigaOS 3.2, to napisał mi, że na tym moim aktualnym Kickstarcie 3.1 (wersja 40.68) ten system będzie zużywał po uruchomieniu aż 0.5 MB CHIP RAM (pamięci graficznej). Byłoby super to jakoś obejść, aby system zużywał po uruchomieniu tylko pamięć FAST RAM, a nie CHIP RAM - ciekawe czy jest to możliwe do zrobienia...
Niestety niektóre moje ulubione gry nie uruchamiają się (wersje niedostępne przez WHDLoad), bo pojawia się komunikat, że za mało pamięci RAM. Gdy uruchomię podstawowego Workbencha bez pakietu MUI/MagicWB, kolorowych ikonek itp dodatków, to wtedy te gry niedostępne przez WHDLoad - uruchamiają się, bo jest ponad 1.9 MB CHIP RAM po uruchomieniu.
Czy system AmigaOS 3.2 byłby odpowiedni do mojej konfiguracji sprzętu bez konieczności zakupu nowszego Kickstarta?
11.02 15:17
[#4]
Re: Workbench 3.1 od Cloanto vs. AmigaOS 3.2 - jaki system lepszy?
@_arti, post #3
Zrób sobie skrypt, który po przytrzymaniu lewego przycisku myszki odpali oddzielną sekwencję startową - tylko z podstawowym WB w 4 kolorach.
Można też w tym celu skorzystać z tzw. Presets. Po nagraniu w ScreenMode preferencji jako pliku za pomocą "Save as..." utworzy się ikonka. Po jej kliknięciu Workbench ustawi zapisane preferencje.
Normalnie Presets są w katalogu Prefs, ale można je utworzyć wszędzie lub wyciągnąć na blat.
Ale mając kartę Blizzard 1230-IV i pamięć FAST nie powinno być problemów z uruchamianiem gier WHDLoad.
@Krzysiekp41
Podaj proszę jakie (oprócz nowego SCSI.device) komponenty systemu posiadasz?
Ostatnia aktualizacja: 11.02.2024 15:19:02 przez Hexmage960
11.02 15:28
[#6]
Re: Workbench 3.1 od Cloanto vs. AmigaOS 3.2 - jaki system lepszy?
@krzysiekp41, post #1
moja powyższa konfiguracja sprzętu jest za dobra do tego systemuco to za bzdura? Jeszcze nie słyszałem żeby jakiś sprzęt był za dobry do systemu. Chcesz dużo pamięci i uruchamiać gry bez problemu to Sobie postaw WB3.1, dodaj podstawowe latki typu FBlit, scsi.device i używaj.
11.02 18:22
[#7]
Re: Workbench 3.1 od Cloanto vs. AmigaOS 3.2 - jaki system lepszy?
@ZorrO, post #2
Słyszałem coś o tym FBlit, ale wcześniej nie miałem potrzeby dowiadywać się do czego służy ten program.
W systemowym katalogu S w pliku 'Startup-Sequence' mam zapisane:
IF EXISTS SYS:System/FBlit/FBlit
SYS:System/FBlit/FBlit
SYS:System/FBlit/FText
EndIF
Zauważyłem, że w systemowym katalogu System wgrany mam ten FBlit.
W systemowym katalogu C wgrane mam 2 pliki dotyczące tego programu:
1. FBlit_disable
2. FBlit_enable
Wychodzi na to, że ten pierwszy plik służy do wyłączenia tego FBlit, a ten drugi plik służy do włączenia tego FBlit.
W systemowym katalogu S w pliku 'Startup-Sequence' mam zapisane:
IF EXISTS SYS:System/FBlit/FBlit
SYS:System/FBlit/FBlit
SYS:System/FBlit/FText
EndIF
Zauważyłem, że w systemowym katalogu System wgrany mam ten FBlit.
W systemowym katalogu C wgrane mam 2 pliki dotyczące tego programu:
1. FBlit_disable
2. FBlit_enable
Wychodzi na to, że ten pierwszy plik służy do wyłączenia tego FBlit, a ten drugi plik służy do włączenia tego FBlit.
11.02 19:51
[#8]
Re: Workbench 3.1 od Cloanto vs. AmigaOS 3.2 - jaki system lepszy?
@_arti, post #3
Zrób sobie skrypt, który po przytrzymaniu lewego przycisku myszki odpali oddzielną sekwencję startową - tylko z podstawowym WB w 4 kolorach.
Gość się pyta o podstawowe rzeczy i widać, że jest poczatkujący a ty mu każesz sobie od razu skrypt pisać? Większość początkujących nie wie nawet jak rozpakować plik lha
11.02 20:18
[#10]
Re: Workbench 3.1 od Cloanto vs. AmigaOS 3.2 - jaki system lepszy?
@Hexmage960, post #4
Od dłuższego czasu używam systemu ClassicWB OS3.9. Ten system podoba mi się wizualnie, ale niestety wkurza mnie coraz bardziej jego funkcjonalność. Im dłużej korzystam z tego systemu, tym częściej zauważam, że popularne gry nie uruchamiają się na tej mojej powyższej konfiguracji sprzętu. Żeby nie było, że się czepiam tej karty turbo Blizzard z prockiem 030 i tego Kickstarta 3.1. Ogólnie ta karta turbo Blizzard podobno jest jedną z najbardziej kompatybilnych na A1200, a do tego Kickstarta 3.1 nie mam żadnych zastrzeżeń.
Po uruchomieniu tego systemu ClassicWB OS3.9 mam 1.6 MB wolnej pamięci CHIP RAM. Postanowiłem uruchomić grę Testament typu 3D:
https://www.ppa.pl/gry/testament.html
Przypominam, że w tej grze nie słychać dźwięku podczas grania, gdy uruchamiamy ją na szybszym procku 040 albo 060 - obojętnie z jakiego systemu. Dziwne, bo ta gra jest dostępna tylko na AGA. Kiedyś poruszałem temat tej gry tu na forum.
U mnie na tym ClassicWB OS3.9 ta gra nie uruchamia się. Po odpaleniu tej gry z karty CF pojawia się czarny ekran i nagle resetuje się system. Uruchomiłem Workbencha3.1 z dyskietki i ta gra uruchomiła się bez problemu z karty CF - pojawił się dźwięk podczas grania.
Podsumowując:
Ta gra albo wymaga powyżej 1.6 MB wolnej pamięci CHIP RAM albo od początku mam coś namieszane w tym ClassicWB OS3.9. Być może w systemowym katalogu Libs mam jakieś nieodpowiednie biblioteki.
Zdarzają się także inne dosowe gry w wersjach niedostępnych przez WHDLoad wydanych tylko na ECS (po skopiowaniu wszystkich danych z dyskietki/dyskietek) i niestety nie uruchamiają się na tym ClassicWB OS3.9. Musiałbym sobie przypomnieć tytuły tych gier, bo nie pamiętam.
Jednak te nowoczesne systemy amigowe nie są takie idealne.
O jakich komponentach mojego aktualnego systemu chcesz jeszcze wiedzieć?
Po uruchomieniu tego systemu ClassicWB OS3.9 mam 1.6 MB wolnej pamięci CHIP RAM. Postanowiłem uruchomić grę Testament typu 3D:
https://www.ppa.pl/gry/testament.html
Przypominam, że w tej grze nie słychać dźwięku podczas grania, gdy uruchamiamy ją na szybszym procku 040 albo 060 - obojętnie z jakiego systemu. Dziwne, bo ta gra jest dostępna tylko na AGA. Kiedyś poruszałem temat tej gry tu na forum.
U mnie na tym ClassicWB OS3.9 ta gra nie uruchamia się. Po odpaleniu tej gry z karty CF pojawia się czarny ekran i nagle resetuje się system. Uruchomiłem Workbencha3.1 z dyskietki i ta gra uruchomiła się bez problemu z karty CF - pojawił się dźwięk podczas grania.
Podsumowując:
Ta gra albo wymaga powyżej 1.6 MB wolnej pamięci CHIP RAM albo od początku mam coś namieszane w tym ClassicWB OS3.9. Być może w systemowym katalogu Libs mam jakieś nieodpowiednie biblioteki.
Zdarzają się także inne dosowe gry w wersjach niedostępnych przez WHDLoad wydanych tylko na ECS (po skopiowaniu wszystkich danych z dyskietki/dyskietek) i niestety nie uruchamiają się na tym ClassicWB OS3.9. Musiałbym sobie przypomnieć tytuły tych gier, bo nie pamiętam.
Jednak te nowoczesne systemy amigowe nie są takie idealne.
O jakich komponentach mojego aktualnego systemu chcesz jeszcze wiedzieć?
11.02 20:45
[#11]
Re: Workbench 3.1 od Cloanto vs. AmigaOS 3.2 - jaki system lepszy?
@nostrum666, post #6
Dla mnie to też dziwne, że gościu odradzał mi zakupu Workbencha 3.1 od Cloanto na karcie CF, bo stwierdził, że moja powyższa konfiguracja sprzętu jest za dobra do tego systemu.
Wyczytałem na necie, że ten Workbench 3.1 od Cloanto w porównaniu do standardowego/starego Workbencha 3.1 zawiera następujące poprawki:
1) poprawiony C/Version (błąd roku 2000)
2) dodany Workbench.library dla Amig w wersji "T" oraz dla kicków z nowym SCSI.device
3) ulepszony plik sekwencji startowej
4) nowy Installer i nowy FastFileSystem obsługujący większe dyski
5) Installer jest teraz częścią integralną systemu
6) zmodyfikowany plik startup-sequence dla ROMów 3.1 / 3.x [MODYFIKACJA 2017]
Proponujesz mi zainstalować WB3.1, ale zauważ, że ten od Cloanto ma wprowadzone powyższe poprawki.
Czy uruchamiałeś kiedyś na swojej Amidze tego Workbencha 3.1 od Cloanto?
Czy w tej mojej konfiguracji warto go używać z tymi wprowadzonymi poprawkami?
Wyczytałem na necie, że ten Workbench 3.1 od Cloanto w porównaniu do standardowego/starego Workbencha 3.1 zawiera następujące poprawki:
1) poprawiony C/Version (błąd roku 2000)
2) dodany Workbench.library dla Amig w wersji "T" oraz dla kicków z nowym SCSI.device
3) ulepszony plik sekwencji startowej
4) nowy Installer i nowy FastFileSystem obsługujący większe dyski
5) Installer jest teraz częścią integralną systemu
6) zmodyfikowany plik startup-sequence dla ROMów 3.1 / 3.x [MODYFIKACJA 2017]
Proponujesz mi zainstalować WB3.1, ale zauważ, że ten od Cloanto ma wprowadzone powyższe poprawki.
Czy uruchamiałeś kiedyś na swojej Amidze tego Workbencha 3.1 od Cloanto?
Czy w tej mojej konfiguracji warto go używać z tymi wprowadzonymi poprawkami?
11.02 20:49
[#12]
Re: Workbench 3.1 od Cloanto vs. AmigaOS 3.2 - jaki system lepszy?
@krzysiekp41, post #10
O jakich komponentach mojego aktualnego systemu chcesz jeszcze wiedzieć?
OK, dzięki za informację, że używasz Classic WB 3.9. O takie komponenty mi chodziło. Jest to dosyć wypasiony system i możesz mieć mało pamięci graficznej ze względu na duże obrazy załadowane do systemu oraz dużo bitów na piksel na Twoim blacie.
To co zasugerowałbym, to ustawić system na mniejszą liczbę barw (np. 2-4 bity na piksel) - tak jak pisał już kolega _Arti i załadować mniejszą tapetę.
Według mnie najlepiej jest zainstalować Workbench 3.1 i stopniowo dodawać oprogramowanie oraz programy typu Commodity do szuflady WBStartup. Polecam samodzielną instalację - nie jest taka trudna, ponieważ program Installer jest dosyć intuicyjny.
W programie Installer ustawiasz poziom swojej wiedzy o Amiga OS (początkujący, średnio-zaawansowany i zaawansowany) i uruchamiany jest odpowiedni skrypt instalacyjny.
Jeżeli zaś chodzi o programy typu Commodity to można je wyłączyć za pomocą programu Exchange w szufladzie Tools/Commodities.
Ostatnia aktualizacja: 11.02.2024 20:56:15 przez Hexmage960
11.02 20:51
[#14]
Re: Workbench 3.1 od Cloanto vs. AmigaOS 3.2 - jaki system lepszy?
@Hexmage960, post #12
Według mnie najlepiej jest zainstalować Workbench 3.1 i stopniowo dodawać oprogramowanie oraz programy typu Commodity do szuflady WBStartup. Polecam samodzielną instalację - nie jest taka trudna, ponieważ program Installer jest dosyć intuicyjny.- o qrde --- jedyna inteligentna a zarazem poprawna odpowiedź... brawo
11.02 21:54
[#17]
Re: Workbench 3.1 od Cloanto vs. AmigaOS 3.2 - jaki system lepszy?
@koczis, post #9
Piszę w pseudokodzie:
IF LMB
execute s:light-startup
ELSE
execute s:startup-sequence
I teraz w light-startup musisz:
- odpalić SetPatcha;
- porobić assign'y, uruchomić AddDatatypes, IPrefs, dodać twoje monitory z DEVS:Monitors etc., jak w oryginalnym startup-sequence oraz odpalić, co tam chcesz w pakiecie podstawowym, np. FBlita;
- napisać i uwzględnić skrypt, który przeniesie rzeczy z SYS:WBStartup do np. SYS:WBStartup/disabled oraz zmieni nazwę domyślnego screenmode.prefs na screenmode.prefs_disabled a screenmode.prefs.pal, które przygotujesz se wcześniej, analogicznie, na screenmode.prefs;
- dodatkowo napisać skrypt, który w normalnym startup-sequence przywróci ww. zmiany.
Tyle.
IF LMB
execute s:light-startup
ELSE
execute s:startup-sequence
I teraz w light-startup musisz:
- odpalić SetPatcha;
- porobić assign'y, uruchomić AddDatatypes, IPrefs, dodać twoje monitory z DEVS:Monitors etc., jak w oryginalnym startup-sequence oraz odpalić, co tam chcesz w pakiecie podstawowym, np. FBlita;
- napisać i uwzględnić skrypt, który przeniesie rzeczy z SYS:WBStartup do np. SYS:WBStartup/disabled oraz zmieni nazwę domyślnego screenmode.prefs na screenmode.prefs_disabled a screenmode.prefs.pal, które przygotujesz se wcześniej, analogicznie, na screenmode.prefs;
- dodatkowo napisać skrypt, który w normalnym startup-sequence przywróci ww. zmiany.
Tyle.
12.02 01:19
[#19]
Re: Workbench 3.1 od Cloanto vs. AmigaOS 3.2 - jaki system lepszy?
@krzysiekp41, post #11
Odniosę się jeszcze do poszczególnych punktów dla jasności:
1. nie wiem co to za błąd ale Version nie ma jakiegoś krytycznego działania na system o ile mi wiadomo, zapewne plik jest do pobrania na Aminecie i można go sobie łatwo podmienić,
2. nie mam Amigi w wersji Tower więc się nie odniosę,
3. plik można bez problemu edytować we własnym zakresie i wobec własnych preferencji,
4. Installer jest do pobrania z Aminetu, podobnie filesystemy,
5. według mnie to niczego nie zmienia w efektach jego działania,
6. jak w punkcie 3.
1. nie wiem co to za błąd ale Version nie ma jakiegoś krytycznego działania na system o ile mi wiadomo, zapewne plik jest do pobrania na Aminecie i można go sobie łatwo podmienić,
2. nie mam Amigi w wersji Tower więc się nie odniosę,
3. plik można bez problemu edytować we własnym zakresie i wobec własnych preferencji,
4. Installer jest do pobrania z Aminetu, podobnie filesystemy,
5. według mnie to niczego nie zmienia w efektach jego działania,
6. jak w punkcie 3.
12.02 02:31
[#20]
Re: Workbench 3.1 od Cloanto vs. AmigaOS 3.2 - jaki system lepszy?
@nostrum666, post #19
Version jest krytyczny bo sprawdza w skryptach startowych wersje komponentów systemu i w zależności od wersji podejmowane są różne działania. Nie jest to mało istotne polecenie. Za każdym razem jak AmigaOS uruchamia się to polecenie Version jest uruchamiane.
...ale tak można coś tam pobrać z Aminetu (znalazłem jeden zamiennik). Pytanie czy zam zamiennik działa poprawnie
...ale tak można coś tam pobrać z Aminetu (znalazłem jeden zamiennik). Pytanie czy zam zamiennik działa poprawnie
12.02 13:07
[#26]
Re: Workbench 3.1 od Cloanto vs. AmigaOS 3.2 - jaki system lepszy?
@nostrum666, post #25
Np masz dysk większy niż ten który może obsłużyć kickstart, który masz w ROM. W WB3.9 (pewnie wcześniejsze też to mają, a jak nie to ręcznie w s-s to wprowadzasz) na początku sprawdza się jaki masz w systemie scsi.device. To robi polecenie Version. Następnie poleceniem IF decydujesz (w zależności jaki masz aktywny scsi.device) czy ładować wersję z obsługą dużych dysków czy puszczasz sekwencję dalej (jeśli takowa jest już zaktywowana).
Myk jest taki, że polecenie ładujące nowy scsi.device musi zrobić reboota. Po ponownym sprawdzeniu wersji, już nie trzeba robić reboota (bo wykrywana jest nowsza wersja i pomijane jest ładowanie z resetem). Teoretycznie, gdyby Version był podmieniony na taki co źle działa (np. zawsze zwraca taki sam RC) to sekwencja mogłaby się zapętlić - tzn. cały czas ładował by się nowy scsi.device i robił reboot.
W AmigaOS 3.2 jeśli masz Kickstart 3.1 to S-S rozpoczyna się od Version a nie jak w 3.1 od SetPatch.
...reasumując Version ważniejszy od SetPatch
Jak widać z przykładu to lepiej mieć przełącznik Kickstartów albo załadowany w kości ten co potrzebujesz. Amiga szybciej wystartuje pewnie o jakieś 15-30 sek.
Podobny trik jest z funkcją MapROM w kartach turbo (przynajmniej w BlizarddzieIV z 030).
Ostatnia aktualizacja: 12.02.2024 13:12:53 przez radekcz
Myk jest taki, że polecenie ładujące nowy scsi.device musi zrobić reboota. Po ponownym sprawdzeniu wersji, już nie trzeba robić reboota (bo wykrywana jest nowsza wersja i pomijane jest ładowanie z resetem). Teoretycznie, gdyby Version był podmieniony na taki co źle działa (np. zawsze zwraca taki sam RC) to sekwencja mogłaby się zapętlić - tzn. cały czas ładował by się nowy scsi.device i robił reboot.
W AmigaOS 3.2 jeśli masz Kickstart 3.1 to S-S rozpoczyna się od Version a nie jak w 3.1 od SetPatch.
Version exec.library version 47 >NIL:
If Warn
LoadModule L:System-Startup ROMUPDATE
Else
Version strap version 47 >NIL:
If Warn
LoadModule DOWNGRADE L:Ram-Handler L:Shell-Seg L:System-Startup Libs:dos.library Libs:gadtools.library Libs:graphics.library Libs:intuition.library >NIL:
Else
Version exec.library revision 9 >NIL:
If Warn
LoadModule DOWNGRADE L:Ram-Handler L:System-Startup Libs:intuition.library >NIL:
EndIf
EndIf
EndIf
SetPatch >NIL:...reasumując Version ważniejszy od SetPatch
Jak widać z przykładu to lepiej mieć przełącznik Kickstartów albo załadowany w kości ten co potrzebujesz. Amiga szybciej wystartuje pewnie o jakieś 15-30 sek.
Podobny trik jest z funkcją MapROM w kartach turbo (przynajmniej w BlizarddzieIV z 030).
Ostatnia aktualizacja: 12.02.2024 13:12:53 przez radekcz
12.02 14:36
[#28]
Re: Workbench 3.1 od Cloanto vs. AmigaOS 3.2 - jaki system lepszy?
@radekcz, post #26
Ok, ale podmienić plik, jakikolwiek, można nawet bez sprawdzania jego aktualnej wersji więc i bez polecenia Version da się to zrobić. Rozumiem sytuację gdy chcemy aby system sam sprawdził i w zależności od posiadanej wersji podmienił jakiś plik ale nie zawsze trzeba tak przecież robić.
12.02 15:36
[#29]
Re: Workbench 3.1 od Cloanto vs. AmigaOS 3.2 - jaki system lepszy?
@radekcz, post #26
OT:
-- SETPATCH jest ważniejszy od Version - wręcz obowiązkowy w Amigach z układami AGA,
-- bez Version można się w 100% obejść nawet przy skopanych WB 3.1.4 i 3.2 i przy używaniu kickstartu 3.1...
-- mnie tam nigdy nie udało się Loadmodule zapętlić....
dziękuję za uwagę
-- SETPATCH jest ważniejszy od Version - wręcz obowiązkowy w Amigach z układami AGA,
-- bez Version można się w 100% obejść nawet przy skopanych WB 3.1.4 i 3.2 i przy używaniu kickstartu 3.1...
-- mnie tam nigdy nie udało się Loadmodule zapętlić....
dziękuję za uwagę
12.02 16:25
[#30]
Re: Workbench 3.1 od Cloanto vs. AmigaOS 3.2 - jaki system lepszy?
@radekcz, post #26
Teoretycznie, gdyby Version był podmieniony na taki co źle działa (np. zawsze zwraca taki sam RC) to sekwencja mogłaby się zapętlić - tzn. cały czas ładował by się nowy scsi.device i robił reboot.
Na szczęście zawsze można wejść do menu startowego, uruchomić system bez s-s i wyedytować s-s.
Po drugie w systemie 3.2 można sobie wykonać s-s w trybie potwierdzania każdej komendy i w ten sposób znaleźć winowajcę.
O ile oczywiście taka sytuacja by zaszła. AmigaOS to nie Windows :)