17.04.2009 09:14
[#1]
Picasso II i Lightwave
Z tego co patrzyłem LightWave do podglądu może używać Picasso II. Ktoś używał, jakieś wrażenia? Działa to sprzętowo czy przez CGX/Picasso96?
17.04.2009 12:31
[#3]
Re: Picasso II i Lightwave
@radzik, post #1
Moim zdaniem do podglądu lepiej używać opcji Limited Region w Camera Panel + Render Display none w Record Panel (wyrenderować kawałeczek w pełnej jakości i zorientowac sie co się dzieje z textrumi/powierzchniami). Później tylko odptaszkować Limited Region i w pełnym wcześniej ustalonym rozmiarze renderować. Wielkość pola Limited Region ustawiasz za pomocą myszki z wciśniętą literką [L].
Jest jakiś plugin do podglądu przez CGX renderowanego obrazu. Podgląd animacji (w layout) będzie tylko na AGA, chyba że rzeczywiście istnieje jakiś specjał do Picasso II.
Sprzętowo owszem będzie jechało po Chip'ie
w MCP da sie wymusić tylko Fast ale mi to jakoś nie do końca działało.
Ostatnia modyfikacja: 17.04.2009 12:34:04
Jest jakiś plugin do podglądu przez CGX renderowanego obrazu. Podgląd animacji (w layout) będzie tylko na AGA, chyba że rzeczywiście istnieje jakiś specjał do Picasso II.
Sprzętowo owszem będzie jechało po Chip'ie
w MCP da sie wymusić tylko Fast ale mi to jakoś nie do końca działało.Ostatnia modyfikacja: 17.04.2009 12:34:04
17.04.2009 14:02
[#5]
Re: Picasso II i Lightwave
@radzik, post #4
Rzeczywiście brzmi to dosyć zagadkowo - kto wie, może program bezpośrednio obsługuje kartę graficzną bez uniwersalnego api w rodzaju cgx... ale byłoby to dziwne (chociaż możliwe :) ).
Swoją drogą, gdyby jednak tak było, to zapewne inne karty oparte na GD5426 (np. EGS Spectrum 28/24) powinny też także obsługiwane.
Swoją drogą, gdyby jednak tak było, to zapewne inne karty oparte na GD5426 (np. EGS Spectrum 28/24) powinny też także obsługiwane.
17.04.2009 18:35
[#6]
Re: Picasso II i Lightwave
@wali7, post #5
Nie, LW "sam z siebie" nie współpracował z żadną amigowską kartą graficzną. Raczej bym pamiętał, gdyby tak było. A pamiętam co innego - że kolega z pracy, który pracowicie rzeźbił całymi dniami w LW szarpał się ze sterownikami jakimiś i z utęsknieniem wypatrywał wersji programu, która będzie, tak po prostu, "zrobiona" pod CyberVision (bo te karty mieliśmy w dwóch komputerach).
Mnie to niespecjalnie wtedy ruszało, pracowałem tylko na kolejnych wersjach Cinema 4D i tryb HAM całkowicie mi wystarczał.
Tak z innej beczki - ciekawe, że Picasso miała gorszą prasę niż CyberVision, chyba bezzasadnie i niesprawiedliwie.
Z szacunkiem
Des
Mnie to niespecjalnie wtedy ruszało, pracowałem tylko na kolejnych wersjach Cinema 4D i tryb HAM całkowicie mi wystarczał.
Tak z innej beczki - ciekawe, że Picasso miała gorszą prasę niż CyberVision, chyba bezzasadnie i niesprawiedliwie.
Z szacunkiem
Des
17.04.2009 19:49
[#7]
Re: Picasso II i Lightwave
@Des, post #6
Miałem EGS Spectrum - praktycznie to samo co PicassoII. Ta zła prasa w porównaniu do CV (zwłaszcza 64) zupełnie zasłużona. GD5426 ma fatalne pasmo przepustowości - nawet tryby 16 bit w wyższych rozdziałkach migają. Do tego mało RAMu (chociaż trochę to i sensowne, bo z racji kiepskiego odświerzania używanie tych kart w wyższych rozdziałkach, lub przy więcej niż 256 kolorów nie ma sensu).
Jedynym plusem PII jest niska cena ...
Jedynym plusem PII jest niska cena ...
18.04.2009 10:18
[#9]
Re: Picasso II i Lightwave
@radzik, post #8
Akurat podałeś te całkiem używalne, więc jeśli potrzebujesz konkretnie tych trybów, to będziesz z nich zadowolony :)
GD5424 ma pasmo 85 MHz @24 bit, 45 MHz @16 bit i 28 MHz @8 bit, zaś
obraz 800x600 to 480.000 punktów do wyświetlenia w ramce, 1024x768 to 786.432 punktów.
Dzieląc ilość punktów możliwych do wyświetlenia w ciągu sekundy przez ilość punktów na ramce otrzymujemy ilość ramek możliwych do wyświetlenia w ciągu sekundy, czyli max odświerzanie. Można wyliczyć więc:
800x600: 93,75 Hz @16 bit - zupełnie przyzwoicie, 58 Hz @24 bit - beznadziejnie
1024x768: 108 Hz @8 bit - b. dobrze, 57 Hz @16 bit - beznadziejnie, 36 Hz @24 bit - no comments
Tryby lepsze od 1024x768 są praktycznie nieużywalne. Oczywiście można użyć trybów lace, ale trudno uznać taki tryb za niemęczący.
Dla porównania S3Trio i S3Virge (zastosowane w CV64 i CV64/3d) mają pasma odpowiednio: 135 MHz, 80 MHz i 50 Hz, co daje blisko dwukrotnie wyższe odświerzanie od kart opartych na GD5424.
Zastosowanie LCD zamiast CRT czyni tryby z odświerzaniem 60 Hz używalnymi, za to trudno znaleźć urządzenie o rozdzielczości mniejszej od 1024x768, a obraz na przeskalowanym LCD nie wygląda zbyt dobrze.
Konkluzja - karty z GD5424 mają żałosne osiągi i lepiej rozejrzeć się za lepszą kartą.
GD5424 ma pasmo 85 MHz @24 bit, 45 MHz @16 bit i 28 MHz @8 bit, zaś
obraz 800x600 to 480.000 punktów do wyświetlenia w ramce, 1024x768 to 786.432 punktów.
Dzieląc ilość punktów możliwych do wyświetlenia w ciągu sekundy przez ilość punktów na ramce otrzymujemy ilość ramek możliwych do wyświetlenia w ciągu sekundy, czyli max odświerzanie. Można wyliczyć więc:
800x600: 93,75 Hz @16 bit - zupełnie przyzwoicie, 58 Hz @24 bit - beznadziejnie
1024x768: 108 Hz @8 bit - b. dobrze, 57 Hz @16 bit - beznadziejnie, 36 Hz @24 bit - no comments
Tryby lepsze od 1024x768 są praktycznie nieużywalne. Oczywiście można użyć trybów lace, ale trudno uznać taki tryb za niemęczący.
Dla porównania S3Trio i S3Virge (zastosowane w CV64 i CV64/3d) mają pasma odpowiednio: 135 MHz, 80 MHz i 50 Hz, co daje blisko dwukrotnie wyższe odświerzanie od kart opartych na GD5424.
Zastosowanie LCD zamiast CRT czyni tryby z odświerzaniem 60 Hz używalnymi, za to trudno znaleźć urządzenie o rozdzielczości mniejszej od 1024x768, a obraz na przeskalowanym LCD nie wygląda zbyt dobrze.
Konkluzja - karty z GD5424 mają żałosne osiągi i lepiej rozejrzeć się za lepszą kartą.