03.10.2009 10:04
[#31]
Re: Dlaczego do A600 nie było lepszego turbo niż 68030?
@Des, post #30
No i sam wyciągnąłeś wnioski. Teraz ludzie nie mają już Rubinów, a TV przyzwyczaiła ich do bardziej efektownego wizualnie przekazu. No i "najgorsze" - wszystko teraz realizuje się cyfrowo. Tu Amigę dyskwalifikują koszmarne braki w oprogramowaniu i moc obliczeniowa, pozwalająca od biedy i przy sporej cierpliwości poskładać co najwyżej materiał na płytę VCD (i to tylko na najmocniejszych klasycznych konfiguracjach z PPC). Nie wyobrażam sobie we współczesnej TV Amigi w żadnej innej roli, niż pokazywczki telegazety lub zegarka. Jeśli to jest "poważna praca" to niech będzie, nadaje się, tylko co z tego?
06.10.2009 20:20
[#33]
Re: Dlaczego do A600 nie było lepszego turbo niż 68030?
@Des, post #29
No tak, ale cały czas mówimy o tych samych możliwościach które amiga miała i mięć będzie do końca świata. I nawet jak minie milion lat to nadal amiga będzie się nadawała do tego do czego używali jej ludzie w latach jej świetności. Innymi słowy człowiek, który pracował kiedyś na amidze przy grafice którą dzisiaj śmiemy nazywać "prostą", będzie mógł na niej pracować tak długo jak nie zmienią się jego potrzeby i oczekiwania od sprzętu tej klasy.
Ostatnia modyfikacja: 06.10.2009 20:35:00
Ostatnia modyfikacja: 06.10.2009 20:35:00
06.10.2009 22:18
[#35]
Re: Dlaczego do A600 nie było lepszego turbo niż 68030?
@Pinto, post #32
Praca z Image FX, wersja 3.0, czyli ta, którą dysponuję miała/ma jedną wadę. Otóż możliwości programu zdecydowanie przerastały wydajność i możliwości sprzętu. Wąskim gardłem były/są kości AGA.
Praca w 24 bitach, z klejeniem warstw - to na najszybszej, najmocniejszej konfiguracji Ami masochistyczna mordęga po prostu. No ale, do zastosowań telewizyjnych (wtedy) się nadawało. Pd warunkiem, że się nie dłubało w 24 bitach. Jednak (jak już wspominałem) nie było takiej potrzeby.
Z szacunkiem
Des
Ostatnia modyfikacja: 06.10.2009 22:19:53
Praca w 24 bitach, z klejeniem warstw - to na najszybszej, najmocniejszej konfiguracji Ami masochistyczna mordęga po prostu. No ale, do zastosowań telewizyjnych (wtedy) się nadawało. Pd warunkiem, że się nie dłubało w 24 bitach. Jednak (jak już wspominałem) nie było takiej potrzeby.
Z szacunkiem
Des
Ostatnia modyfikacja: 06.10.2009 22:19:53
06.10.2009 22:24
[#36]
Re: Dlaczego do A600 nie było lepszego turbo niż 68030?
@rafgc, post #33
No, dokładnie tak, proszę ja Kolegi. Wtedy to powalało na kolana, dziś jest tylko sentymentalną ciekawostką. Pozostało jedno - świadomość, że w w tamtych czasach Amiga była jedynym możliwym sprzętem do całkiem poważnej pracy w całkiem poważnym studiu DTV.
A że się w tzw. międzyczasie standardy zmieniły... No, to już inna bajka całkiem.
Z ogromnym szacunkiem
Des
A że się w tzw. międzyczasie standardy zmieniły... No, to już inna bajka całkiem.
Z ogromnym szacunkiem
Des
06.10.2009 22:42
[#37]
Re: Dlaczego do A600 nie było lepszego turbo niż 68030?
@RadoslawF, post #34
W 1994 roku to była praca. Całkiem poważna, za baaaaaaaaardzo dobre pieniądze
A przede wszystkim cholernie rajcująca. Ten dreszczyk emocji, gdy się rozpakowywało przyniesioną przez listonosza paczkę z Niemiec, w której to paczce siedziało pudełko z najnowszą wersją Monument Designera albo Clarissa 3.0 Profesional.
Przez trzy doby się nie oderwałem od komputera, jak sobie zainstalowałem Clarisse 3.0. Serio, nie przesadzam.
Dziś mi już za to nie płacą, ale zabawę nadal mam przednią. Dłubanie w animacjach, pikselkowanie na DPaincie i Brillance. Czysta rozkosz
Z szacunkiem i ukłonem
Des
A przede wszystkim cholernie rajcująca. Ten dreszczyk emocji, gdy się rozpakowywało przyniesioną przez listonosza paczkę z Niemiec, w której to paczce siedziało pudełko z najnowszą wersją Monument Designera albo Clarissa 3.0 Profesional.
Przez trzy doby się nie oderwałem od komputera, jak sobie zainstalowałem Clarisse 3.0. Serio, nie przesadzam.
Dziś mi już za to nie płacą, ale zabawę nadal mam przednią. Dłubanie w animacjach, pikselkowanie na DPaincie i Brillance. Czysta rozkosz
Z szacunkiem i ukłonem
Des
06.10.2009 23:44
[#39]
Re: Dlaczego do A600 nie było lepszego turbo niż 68030?
@Des, post #37
> Przez trzy doby się nie oderwałem od komputera, jak sobie
> zainstalowałem Clarisse 3.0. Serio, nie przesadzam.
Ehhh... ładnie piszesz :) Ja też pamiętam te czasy i wspominam sentymentalnie jak pokazałem szefom naszej lokalnej TV na qołej wówczas A1200 którą mieli na prędce zmontowane dwie animacje (oczywiście renderowałem na domowej A4000) - jedna z napisem reklama ok 100 klalek w Imaine 2.9 Underconstruction, druqa z ich loqo lecącym w kosmosie ok 200 klatek w tle jakaś flara (LW 3.0) , takie proste bo obie robine w jeden wieczór dla pokazaniaq co można nawet na tak nierozbudowanej ami wyświetlić. Szczeny im opadły i pierwsze pytanie, czy moqę to jakoś na VHS zqrać chociaż bo chcą się pochwalić qdzieś tam i czy się da zrqać to jakoś... Oczywiście zaskoczenie, że się dało na stojący obok leciwy manetowid... A przecież animki te były raptem w Anim5, Ham8 lores 200x150 by się zmieściły na 2MB chipu jakoś (na szczęście mieli HD) i nawet jak renderowałem pierwszy raz nie było włączoneqo antyaliasinu za qrosz o motion blur nie wspominając.
Clarissa to był wypas, na całkiem rozbudowanej A4000 chodziły w HiresLace ham8 50kl./sek (interlace oczywiście:), choć powiem szczerze, ,że jak przeszedłem potem na Cybervision 64 to często odpalałem na shapeshifterze maca z Premierem 4.2 albo avidem, jednak ten soft miał sporo zalet, choć main actor też jest niezły i nawet do dziś czasem po nieqo sięqam. A multimedia, cóż... kto jeszcze pamięta Deluxe Video, Media Point... konkurent scali, mi bardziej przypasował. A wcześniej robiło się jeszcze na A500 pod deluxe video właśnie i konvertowało dzie tam ImaeFXem... Rend 24 było takie cuś i też dawało radę, a fantastyczny scenery qeneratoa, a potem scenery animator i real 1.4 :) o była frajda czekać kilka nocy na efekt... o tak jak porównać dzisiejsze filmowanie cyfrowym sprzętem do czasów '80 kiedy kręciłem filmy czeską suprą 2x8mm super i ruską kamerą zenith 8mm super i da2wało się taki 3 minytowy film animowany np. z klocków leqo do wywołania i odbiór za 2 tyqodnie i ta niepewność czy nie skopią efektu 5 dni poklatkowej pracy... a potem dreszczyk wyświetlania na projektorze Ruś :) NIe zepsuli akurat teqo :) http://www.youtube.com/watch?v=B4_X1ZLeVSQ&feature=channel_page
Ostatnia modyfikacja: 06.10.2009 23:56:55
> zainstalowałem Clarisse 3.0. Serio, nie przesadzam.
Ehhh... ładnie piszesz :) Ja też pamiętam te czasy i wspominam sentymentalnie jak pokazałem szefom naszej lokalnej TV na qołej wówczas A1200 którą mieli na prędce zmontowane dwie animacje (oczywiście renderowałem na domowej A4000) - jedna z napisem reklama ok 100 klalek w Imaine 2.9 Underconstruction, druqa z ich loqo lecącym w kosmosie ok 200 klatek w tle jakaś flara (LW 3.0) , takie proste bo obie robine w jeden wieczór dla pokazaniaq co można nawet na tak nierozbudowanej ami wyświetlić. Szczeny im opadły i pierwsze pytanie, czy moqę to jakoś na VHS zqrać chociaż bo chcą się pochwalić qdzieś tam i czy się da zrqać to jakoś... Oczywiście zaskoczenie, że się dało na stojący obok leciwy manetowid... A przecież animki te były raptem w Anim5, Ham8 lores 200x150 by się zmieściły na 2MB chipu jakoś (na szczęście mieli HD) i nawet jak renderowałem pierwszy raz nie było włączoneqo antyaliasinu za qrosz o motion blur nie wspominając.
Clarissa to był wypas, na całkiem rozbudowanej A4000 chodziły w HiresLace ham8 50kl./sek (interlace oczywiście:), choć powiem szczerze, ,że jak przeszedłem potem na Cybervision 64 to często odpalałem na shapeshifterze maca z Premierem 4.2 albo avidem, jednak ten soft miał sporo zalet, choć main actor też jest niezły i nawet do dziś czasem po nieqo sięqam. A multimedia, cóż... kto jeszcze pamięta Deluxe Video, Media Point... konkurent scali, mi bardziej przypasował. A wcześniej robiło się jeszcze na A500 pod deluxe video właśnie i konvertowało dzie tam ImaeFXem... Rend 24 było takie cuś i też dawało radę, a fantastyczny scenery qeneratoa, a potem scenery animator i real 1.4 :) o była frajda czekać kilka nocy na efekt... o tak jak porównać dzisiejsze filmowanie cyfrowym sprzętem do czasów '80 kiedy kręciłem filmy czeską suprą 2x8mm super i ruską kamerą zenith 8mm super i da2wało się taki 3 minytowy film animowany np. z klocków leqo do wywołania i odbiór za 2 tyqodnie i ta niepewność czy nie skopią efektu 5 dni poklatkowej pracy... a potem dreszczyk wyświetlania na projektorze Ruś :) NIe zepsuli akurat teqo :) http://www.youtube.com/watch?v=B4_X1ZLeVSQ&feature=channel_page
Ostatnia modyfikacja: 06.10.2009 23:56:55
07.10.2009 15:22
[#40]
Re: Dlaczego do A600 nie było lepszego turbo niż 68030?
@rafgc, post #33
człowiek, który pracował kiedyś na amidze przy grafice którą dzisiaj śmiemy nazywać "prostą", będzie mógł na niej pracować tak długo jak nie zmienią się jego potrzeby i oczekiwania
Będzie mógł, ale czy będzie chciał? Kiedyś funkcjonowano z piecem kaflowym, pogrzewaczem wody na węgiel, wychodkiem na dworze i nadal by się dało. Tylko chętnych na dobrowolne przyjęcie takich standardów nie widać zbyt wielu.
Będzie mógł, ale czy będzie chciał? Kiedyś funkcjonowano z piecem kaflowym, pogrzewaczem wody na węgiel, wychodkiem na dworze i nadal by się dało. Tylko chętnych na dobrowolne przyjęcie takich standardów nie widać zbyt wielu.
07.10.2009 17:31
[#43]
Re: Dlaczego do A600 nie było lepszego turbo niż 68030?
@HOŁDYS, post #42
Parę lat temu nawet widziałem w Polsacie jak na "AIR" wskoczyl panel scali zgenlockowany z nadawanym obrazem, ktos pokrecil cos myszka (pointer z os2.0 +) i znikło. Trwało to może z 3-4 sekundy. Miałem to nawet na VHS bo akurat nagrywałem jakiś film, ale niestety kasety u mnie wszystkie poginęły dawno.
Ostatnia modyfikacja: 07.10.2009 17:32:47
Ostatnia modyfikacja: 07.10.2009 17:32:47
07.10.2009 20:48
[#45]
Re: Dlaczego do A600 nie było lepszego turbo niż 68030?
@sqward, post #41
> Sorry, ale nie mogę się powstrzymać, napraw sobie klawisz "G"
> bo się Ciebie nie da czytać :(
Od kilku dni wszystkich przepraszam za to "G", faktycznie pada powoli moja klawiatura, "T" duże też moqę uzyskać tylko z capslockiem. W weekend wybieram się do sklepu bo ta klawiaturka już raczej się nie da zreqenerować...
> bo się Ciebie nie da czytać :(
Od kilku dni wszystkich przepraszam za to "G", faktycznie pada powoli moja klawiatura, "T" duże też moqę uzyskać tylko z capslockiem. W weekend wybieram się do sklepu bo ta klawiaturka już raczej się nie da zreqenerować...
08.10.2009 19:19
[#46]
Re: Dlaczego do A600 nie było lepszego turbo niż 68030?
@xtro, post #39
Heh, bo to były dobre, pionierskie czasy. Teraz to już mało co kręci, coraz mniej rzeczy naprawdę fascynujących. No bo co niby - szybszy procek, pojemniejszy dysk, więcej pamięci ram? Prościutki telefon, którego używam ma pamięci tyle i moc obliczeniową taką, że dałbym się za to zabić w połowie lat dziewięćdziesiątych.
Soft też już nie daje tej radości, co kiedyś. Wymyślono już wszystko, teraz się li tylko dopieszcza. Na objawienia nie ma co liczyć. Takiej radochy, jak przeskok z C64 na A500, z kaset magnetofonowych na dyskietki, z dyskietek na twardy dysk już nie zaliczymy.
Teraz na prostym piecu za kilka stów można zrobić WSZYSTKO. No, nic już nie kręci, cholera.
Sorrow is better than joy
Z szacunkiem
Des
Soft też już nie daje tej radości, co kiedyś. Wymyślono już wszystko, teraz się li tylko dopieszcza. Na objawienia nie ma co liczyć. Takiej radochy, jak przeskok z C64 na A500, z kaset magnetofonowych na dyskietki, z dyskietek na twardy dysk już nie zaliczymy.
Teraz na prostym piecu za kilka stów można zrobić WSZYSTKO. No, nic już nie kręci, cholera.
Sorrow is better than joy
Z szacunkiem
Des