@Softstudio, post #17

To są procki wykorzystywane do urządzeń przemysłowych

mylisz sie, akurat to sa procesory przeznaczone dla zwyklych uzytkownikow zwyklych komputerow, maja dedykowany system, maja wielordzeniowe cpu, takze wydajne gpu, wydajna obsluge pamieci, i/o na rozne multimedialne urzadzenia domowe itd.itd. vide np: tegra 4. Porownywanie ARM stosowanych w kontrolerach hdd, lodowkach, pralkach itd. do ARM stosowanych w smartfornach, tabletach, komputerach, serwerach etc. to jakies poplatanie z pomieszaniem pojec, celow, wszystkiego . Kompletnie pomyliles dzialy ARM

A małe jeśli chodzi o wymiary kompy

to nadal wyglada jak arbuz przy malinie

niesamowicie mała skrzynka a w niej i5 czy i7 i to nie są nawet wersje mobilne tych procków tylko desktopowe , no i oczywiście duża moc

tak, w rozgrzanym zasilaczu 90W, albo 120W, smierdzacym od ciepla plastyku i nie tylko , oraz halas, halas ktory rozwala czaszke jak to za bardzo obciazysz tym power , o ile potem szybko nie padnie z tego powodu, bo temperatury mimo to dobijaja nawet do 80-90 stopni w takich zwartych konstrukcjach.

Ostatnia aktualizacja: 14.05.2013 00:29:21 przez gx

• Odpowiedz

PPC też wieszczono, że rozłoży x86 na łopatki, a jak jest teraz (chodzi o dostępność).

ARM nie bedzie rozkladal x86 na lopatki, to x86 probuje zdobyc rynek ARM, na razie bezskutecznie , a ARM rozwija sie powoli (dluzej niz PPC) i powoli staje sie konkurencja dla PCx86 (glownie za sprawa Androida,iOS,WindowsMobile itd.itp.), nic na sile, tak jak robiono w przypadku PPC, ktory byl wydajny lecz przegral tutaj cena i dostepnoscia, a ARM nie ma tych wad..., jest tylko mniej wydajny, wiec Intel ten atut wykorzystuje, tylko wydajnosc jaka oferuje ARM nie jest niewystarczajaca do wielu czynnosci, a przy tym ARM oferuje b.niski pobor energii...

• Odpowiedz

@gx, post #2

• Odpowiedz

@Softstudio, post #3

• Odpowiedz

@jubi, post #4

• Odpowiedz

@jubi, post #4

Z powodzeniem zrobisz z jego pomocą to co robi 99% ludzi na pecetach, czyli

bo On nie wie o czym gada , przeciez napisal, ze to wydajnosc telefonu, a My piszemy o smartfonach... a nie ceglach ala nokia 3210

• Odpowiedz

@Softstudio, post #5

A dla przypomnienia to klasyczna Amiga nie była czymś w rodzaju smartfona czy netbooka

klasyczna Amiga to lata 80, jakbys nie pamietal , dobrze, ze nie lata 60...

• Odpowiedz

Mam nadzieje że nigdy do tego nie dojdzie bo oznaczałoby to de facto dyktat i monopol firm produkujących te zabawki. Sprzęt jednorazowego użytku i brak możliwości upgradu we własnym zakresie.

juz od dawna PeCet to jednorazowa zabawka, w jakim Ty swiecie zyjesz ? :). W laptopie mozesz sobie najwyzej pamiec (w kochanych przez Ciebie macbook pro juz nawet nie) i dysk zmienic, nie liczac cd/dvd . W komputerach stacjonarnych rotacja standardow jest tak szybka, ze niedawno obowiazujace standardy roznych gniazd, zlacz etc. deaktualizuje sie po wydluzonym okresie gwarancji itd.

Na okolo, ale efekt ten sam. Za 4 lata wymieniasz wiekszosc komponentow (badz wszystko) za kilka tysiakow, albo meczysz sie dalej juz z nierozbudowywalnym zlomem, o ile dociagnie do 4 lat, bo latwo toto zajezdzic przegrzewajac to i owo, szczegolnie w latopach, ktore sa wybitnie przegrzewane...

• Odpowiedz

@gx, post #8

• Odpowiedz

@ZbyniuR, post #9

• Odpowiedz

@gx, post #8

juz od dawna PeCet to jednorazowa zabawka, w jakim Ty swiecie zyjesz ? . W laptopie mozesz sobie najwyzej pamiec (w kochanych przez Ciebie macbook pro juz nawet nie) i dysk zmienic, nie liczac cd/dvd . W komputerach stacjonarnych rotacja standardow jest tak szybka, ze niedawno obowiazujace standardy roznych gniazd, zlacz etc. deaktualizuje sie po wydluzonym okresie gwarancji itd.

No wiesz znam PeCety stacjonarne mające 10 lat i jeszcze nieźle się na nich pracuje Aktualne stacje robocze PC mają tak duży zapas mocy że spokojnie mogą posłużyć właścicielowi przez dekade. Dobre chłodzenie czy możliwość rozbudowy to są atuty. Laptopy jak i smartfony czy tablety to już jednorazówki. Jak nie przegrzejesz to się rozleci przy upadku )
Myśle że szał na miniaturyzacje też powoli mija bo bycie ciągle "on line" w parku, w sklepie czy w kiblu odbija się na zdrowiu (psychicznym). Ja preferuje wygodny fotel, monitor 24 cale albo i dwa , pełnowymiarową klawiature i tym podobne rzeczy. A daje mi to tylko stacjonarka.
Dlatego uważam że ładowanie takich procków jak ARM do produktów "amigowych" jest bez sensu. Bo ani to nie będzie mobilne ani tym bardziej stacjonarne. Jak już coś robić to na X86 bo podobnie jak ARM nie ma nic wspólnego z motorolą ale przynajmniej jest power )

• Odpowiedz

@Softstudio, post #5

• Odpowiedz

@gx, post #8

• Odpowiedz

@Softstudio, post #11

naprawdę tego nie rozumiesz że Amiga nie ma absolutnie żadnej przyszłości na X86 bo środowisko w zdecydowanej większości nie popiera takiego rozwiązania

nie chodzi o to czy ARM wyprze X86 czy nie tylko o to że X86 ma obciążenie w postaci:
- "Intel Outside"
- "X86 był takim badziewiem gdy wyszła Amiga więc teraz też musi być"
- "X86 zabił Commodore i Amigę"

To trzy ami-grzechy główne X86 które same z siebie sprawiają że przez wiele lat Amigowcy opierają się oczywistemu z praktycznego punktu widzenia przejściu z systemem Amigowym na PC.

ARM jest tych wad pozbawiony. Używanie płyty z ARMem jako główny desktopowy komputer swój urok inności by posiadało tak jak posiada PowerPC tylko pozbawione byłoby poważnychwad: brak wsparnia programowego i brak przyszłości. ARM staje się coraz lepszy z roku na rok i oprogramowanie staje się lepsze. OWB na AROSa X86 ma JIT a na MOSa i AOS4 jest go pozbawione. OWB na ARM posiadało by JIT i podobnie inne programy swoje optymalizacje ARMowe by też miały. Cortex-A15 ma wydajność niewiele gorszą od Core Duo (bez "2") a w niektórych testach minimalnie lepszą więc to już poziom PA6T. Małe tanie płyty na A9 są dostępne a w przyszłym roku zastąpią je małe tanie płyty na A15. Można kupić sobie Chrome Booka na A15.

Wybór jest mały w porównaniu do X86 ale w ogóle jest i jest to hardware przedewszystkim nowy i po nim wyjdzie podobny tylko wydajniejszy a obecny stanie się jeszcze tańszy. I o to mi chodziło z tym ARMem, że to jedyna słuszna droga w przyszłość a nie o to żeby wywołać kolejny brednioserial bo tych mamy dużo już.

PowerPC jest trupem, X86 się nie nadaje, MIPS to miałby chyba tylko w Chinach szansę a SH4 też nie ten teges, więc zostaje tylko ARM dla Amigi

• Odpowiedz

@XoR, post #14

Używanie płyty z ARMem jako główny desktopowy komputer swój urok inności by posiadało tak jak posiada PowerPC tylko pozbawione byłoby poważnychwad: brak wsparnia programowego i brak przyszłości.

A jaka pod tym względem była "inność"klasycznej Amigi? Przecież te same motorole używało Atari i Macintosh - dwa konkurencyjne kompy. Poza tym Motorola była lepsza od ówczesnych procesorów Intela. Dlaczego konstruktorzy pierwszej Amigi wybrali akurat ten procesor ? Na pewno nie dla "inności" bo jeśli byłby drastycznie mało wydajny w stosunku do Intela to Amiga nie odniosłaby takiego sukcesu. Motorola w tych czasach była równie "pospolitym" procesorem jak Intel.

Jeśli w latach 80 tych nie byłoby Motoroli to równie dobrze Amiga mogła powstać na Intelu bo istota hardwaru Amigi to były układy specjalizowane a nie sam procesor. I może dzisiaj nie byłoby w ogóle problemu z wyborem procka ) Można by przewrotnie powiedzieć iż to Motorola "zabiła" Amige bo nie rozwijała się tak jak Intel.
Power PC jeszcze długo się broniło w rodzinie komputerów MACa aż w końcu wszyscy już widzieli że "król jest nagi" i wyraźnie odstaje osiągami od X86 .
Jeszcze ciekawostka odnośnie procka w A X1000 jak można wyczytać w wikipedii "PA6T-1682M (PWRficient): dwurdzeniowa jednostka pracująca z częstotliwością zegara 2 GHz (nigdy nie wprowadzona do sprzedaży)" . Czyli szczyt "inności" bo procka oficjalnie nigdy nie było w sprzedaży

Ostatnia aktualizacja: 13.05.2013 22:55:06 przez Softstudio

• Odpowiedz

@Softstudio, post #11

No wiesz znam PeCety stacjonarne mające 10 lat i jeszcze nieźle się na nich pracuje

zeby starczylo cos takiego za 10 lat to musi byc cos aktualnie bardzo drogiego z wyzszej polki, jezeli nie najwyzszej, takze nie bedzie jakiegos wielkiego zapasu w rozbudowie.

Dobre chłodzenie czy możliwość rozbudowy to są atuty.

za 10 lat ten atut nie ma znaczenia, a rozbudowane systemy chlodzenia to wada i to bardzo duza wada.

Myśle że szał na miniaturyzacje też powoli mija bo bycie ciągle "on line" w parku, w sklepie czy w kiblu odbija się na zdrowiu (psychicznym).

ciekawe, za to siedzenie na tylku w fotelu przez 12 godz. przed 24 calowym ekranem z szumiacym obok jak niagara komputerem to samo zdrowie

Ja preferuje wygodny fotel, monitor 24 cale albo i dwa , pełnowymiarową klawiature i tym podobne rzeczy. A daje mi to tylko stacjonarka.

kazdy preferuje co innego np: ja nie usiedze dluzej jak 6 godz., dlatego cenie sobie smartfona, zeby byc, jak to napisales, on line :).

Dlatego uważam że ładowanie takich procków jak ARM do produktów "amigowych" jest bez sensu. Bo ani to nie będzie mobilne ani tym bardziej stacjonarne.

ARM moze byc w sprzecie mobilnym i stacjonarnym, wiec co tu widzisz bez sensu ?

Jak już coś robić to na X86 bo podobnie jak ARM nie ma nic wspólnego z motorolą ale przynajmniej jest power

power to masz, chyba na liczniku energetycznym , na ARM robisz dok. to samo, to co robi 99% uzytkownikow, bez tego power

• Odpowiedz

@gx, post #16

• Odpowiedz

A czy to komurkowe zasilanie ma coś wspólnego z jakimiś murami ...?

• Odpowiedz

@XoR, post #14

Cortex-A15 ma wydajność niewiele gorszą od Core Duo (bez "2" a w niektórych testach minimalnie lepszą więc to już poziom PA6T. Małe tanie płyty na A9 są dostępne a w przyszłym roku zastąpią je małe tanie płyty na A15.

ARM to SoCe, wiec to nie tylko CPU tylko cale komputery w jednym ukladzie, spojrz chocby na RPi, za wiele tam na plytce nie ma (najczesciej nawet bez prostego radiatora, a do OC wystarczy prosty maly tani radiator za grosze..), notabene, zmniejsza to awaryjnosc, zwieksza odpornosc na wiele zew. czynnikow itd... Czy wydajnosc samego tylko CPU (nie liczac na Wat, bo to zupelnie inna bajka , np: TDP 3W(cpu) vs 34W(cpu) ) w tym SoC na poziomie CoreDuo > Core2Duo to malo jak na takie ustrojstwo wspomagane jeszcze wydajnym GPU, jezeli malo, to do czego, podkreslam, dla zwyklego uzytkownika ?.

• Odpowiedz

@XoR, post #14

Cortex-A15 ma wydajność niewiele gorszą od Core Duo

28nm SoC Tegra 4 (czy nawet ten A6X), nie wyglada mi na Core Duo, oczywiscie w temacie samego CPU, wiec cos tutaj zanizasz , blizej toto 22nm mobilnym i3-i5, bez uwzgledniania wydajnosci na wat na zegar i reszty, wiadomo, inna bajka..

ps. i jeszcze wsparcie dla kamer kilkadziesiat megapikselowych oraz modem 4g lte... w koncu sprzet mobilny.

• Odpowiedz

@gx, post #20

Tegra 4 to będzie procesor 4 rdzeniowy i ilością rdzeni trochę nadrobią aczkolwiek gdzie jak gdzie ale na PPA nikogo wydajność idąca z ilości rdzeni nie powinna obchodzić bo systemy Amigowe są niekompatybilne z SMT i nikt nic z tym nie zrobi bo to by było sprzeczne z duchem Amigi, inaczej mówiąc choubi się tutaj błędne i niewydajne rozwiązania

TESTY mówią że A15 z dwoma rdzeniami i podobnym taktowaniem do Core Duo (rdzeń podobny do twojego mega zajebistego Pentium M) ma podobną wydajność choć zazwyczaj różnica jest większa niż wynikająca z zegara więc Core Duo jest wydajniejszy i tak. Obok i3 to ten badziewny Cortex-A15 nawet nie stał Szczególnie śmieszne to jest bo w tym teście i3 to badziewny z pierwszej generacji. Nowsze Sandy i Ivy Bridge są znacznie wydajniejsze (szybsze o 20-40% na zegar!)

suma sumarum to taki poziom Core Duo i nic więcej w temacie samego CPU. Pod względem funkcji Core Duo wymięka ale to nie ta litografia i nie to zintegrowanie. Tutaj trzeba by porównywać najlepiej z nowymi Atomami Bay Trail które niedługo powinny się zacząć pojawiać

• Odpowiedz

Intel

Fuuujjj nie tknął bym takiej Amigi, zresztą to nie była by Amiga :D Czy tam nawet nie jest. Jakos nikt się nie zachwycił tą tandetną podróbką od CUSA

Ostatnia aktualizacja: 14.05.2013 09:27:16 przez Hellena

• Odpowiedz

@XoR, post #21

Po co uzywasz slowo badziewny, a za chwile wychwalasz badziewne CPU jakimi sa Intel Atomy, ehh, a Intel to ciagle zapowiada i jarasz sie kolejna nazwa , podczas gdy Intel nie przyznaje, ale zaliczyl niezla wtope na Atomach i dobrze bedzie jak wyjdzie na zero po czym zamknie interes Atomowy. ARM sa zwyczajnie lepsze od Atmow i nie tylko Atomow, a Intel jest za bardzo spozniony/opozniony w tym rozwoju

Pisalem o Tegra 4, nawet z rdzenia wydajniejszy od Tegry 3, szczegolnie na Wat.

Wg. geekbench 2, to Tegra 4 (28nm) z TDP ok. 8W (na caly SoC) ma 4592 pkt, a i5 IvyBridge i5-3317U Ivy Bridge TDP 17W (22nm) 1.7-2.6Ghz ma 4679 pkt, natomiast i3-3217U Ivy Bridge TDP 17W ma 3648 pkt, a i5 SandyBridge i5-2467m 17W (32nm) 1.6Ghz - 2.3Ghz ma 3807 pkt.

Rozumiesz. Testy mozna sobie zawsze odpowiednie znalezc hehe , trzeba jeszcze troche rozumiec co przedstawiaja :).... Pisanie, ze to badziewie w porownaniu do Core Duo TDP 35W to straszna pomylka. Core Duo T2400 TDP 31W (sam CPU) 1.83Ghz ma ok. 2300 pkt., gdyby brac wydajnosc na Wat, piszesz badziewie, nawet w porownaniu do Tegry3, zastanow sie ?

Pomijam fakt, ze Tegra 4 to SoC i ma jeszcze wydajne GPU z 72 jednostkami Geforce itd., wsparcie dla 4G LTE, gpgpu, wielodziesiat mln. megapikselowych aparatow itd.itd., i chipset jest tu tez zbedny...

systemy Amigowe są niekompatybilne z SMT

to bedzie pewnie pierwsze co zostanie wdrozone w amigowych systemach... ale bez przesady, ten rdzen, jeden nawet, spokojnie styknie na amigowy system, nawet jezeli jest 2x wolniejszy od rdzenia Sandy czy Ivy Bridge (nie liczac na Wat!), to i tak bedzie ogolnie lepiej niz G4.

Ostatnia aktualizacja: 14.05.2013 09:34:15 przez gx

• Odpowiedz

• Odpowiedz

Jak ktoś chce budować mocne Amigi (nie ustępujące dzisiejszym standardom, w cenie nie z kosmosu) to wyjście jest jedno - Intel.

Po pierwsze, jeszcze system Amigi nie wspiera wielu procesorow, wiec o budowaniu mocnych Amig nie ma na razie mowy w jakiejkolwiek architekturze. Po drugie, Xeony nie sa tanie, w miare jeszcze tanie sa tylko i7 (4 x cpu). Serwery ARM tez juz sa, choc to dla ARM na razie zupelnie nowa dziedzina... wiec na horyzoncie nie tylko widac, ale mozna od jakiegos czasu dotknac i kupic

• Odpowiedz

@gx, post #23

Wg. geekbench 2, to Tegra 4 (28nm) z TDP ok. 8W (na caly SoC) ma 4592 pkt, a i5 IvyBridge i5-3317U Ivy Bridge TDP 17W (22nm) 1.7-2.6Ghz ma 4679 pkt, natomiast i3-3217U Ivy Bridge TDP 17W ma 3648 pkt, a i5 SandyBridge i5-2467m 17W (32nm) 1.6Ghz - 2.3Ghz ma 3807 pkt.

Masz jakieś dane odnośnie wydajności w konkretnych aplikacjach tego procka ? Bo opieranie się na jakimś jednym teście nie jest wiarygodne. Puki co spójrz tutaj link
Nie widze żadnego procka ARM a samo zestawienie jest ok bo sprawdza się w praktycznych zastosowaniach.

Wiadomo że procki Intela są niesamowicie wydajne i samo taktowanie czy liczba rdzeni o niczym nie świadczy. Jako przykład zapodam ci 8 rdzeniowego AMD FX-8350 Eight-Core który de facto jest WOLNIEJSZY od 4 rdzeniowego Intela i7 3770 K ....
Puki co nie dokopałem się do jakiś testów Tegry 4 z konkretnymi programami , być może takie nie istnieją
bo jakie poważne aplikacje można uruchamiać na smartfonie ?

Poza tym dzisiejsze kompy PC to nie są już ciężkie i hałaśliwe kloce (pomijając tanie składaki) Jest coś takiego jak płyty standardu ITX 19x19 cm do których możesz zamontować najbardziej wydajne stacjonarne procki czy karty graficzne , a całość zapakować w bardzo małą obudowe. Wydajność na poziomie stacji roboczej a obudowa mała kompaktowa plus bardzo ciche chłodzenie. Technologia poszła do przodu i mamy super ciche coolery i prawie niesłyszalne zasilacze dużej mocy - zupełnie inna bajka niż dekade temu .
Mało też ludzi o tym wie i ubiera się w jakieś laptopy czy inne jednorazówki które de facto używa w domu.
Jednym słowem nie musze stosować procków ARM czy Tegre 4 aby mieć komputer o kompaktowych wymiarach a jednocześnie bardzo cichy.
A jednocześnie odnośnie zintegrowanej grafiki w procesorach (Intel też ma taką) to są to bardzo ograniczone wydajnościowo układy zwykle porównywalne z najtańszą karta graficzną za 100 zeta góra.
To znaczy do smartfonu wystarczy aż za nadto i do zadań biurowych również ale nie można tego porównywać z oddzielna grafiką.

Ostatnia aktualizacja: 14.05.2013 12:50:42 przez Softstudio

• Odpowiedz

@Softstudio, post #26

• Odpowiedz

@sando, post #27

Ta strona testuje tylko procesory x86. W tytule masz napisane "PassMark Intel vs AMD CPU Benchmarks".

czytanie ze zrozumieniem to dla softstudio chyba ciezka sprawa

• Odpowiedz

@gx, post #28

Też chyba o czymś świadczy a mianowicie o tym że na rynku procesorów do kompów desktopowych czy laptopów liczy się tylko dwoje graczy a mianowicie Intel i AMD. Ja też bym się cieszył jakby zamiast dwóch liczących się firm było na przykład pięć albo i więcej ) Ale fakty są takie jakie są.
Chętnie też zobacze jakieś testy porównawcze z Tegrą 4 . Należy też zachować zdrowy rozsądek bo myślenie typu "wszystko oprócz x86" do niczego nie prowadzi. No chyba że chcemy przepłacać za coś co tego nie jest warte.
O tutaj na przykład link jak się robi biznes na zapalonych amigantach . Obudowa Define 4 do kupienia u nas za 4 stówki sprzedawana z logiem "boing ball" za 9 stówek No śmiechu warte i pytanie czy poważna firma powinna tak traktować swoich klientów ?


Ostatnia aktualizacja: 14.05.2013 13:46:45 przez Softstudio

• Odpowiedz

@Softstudio, post #26

Masz jakieś dane odnośnie wydajności w konkretnych aplikacjach tego procka ? Bo opieranie się na jakimś jednym teście nie jest wiarygodne. Puki co spójrz tutaj link

geekbench 2 jest duzo duzo duzo bardziej wiarygodny od tego do czego Ty mnie wysylasz . Zastanawiam sie nad tym czy Ty naprawde jarzysz o czym piszesz ?

Wiadomo że procki Intela są niesamowicie wydajne

nie musisz dodawac slowa niesamowicie, sa wydajne, ale bez przesady, do typowych zadan jakie przed komputerem stawia obecnie zwykly uzytkownik czyt. 99%, tak wysokie wyniki testow syntetycznych nie maja zadnego przelozenia na codziennosc. Troche rozsadku w tym. Nie kazdy potrzebuje np: renderfarmy. Zalozmy, ze 2000-3000 pkt. w geekbench 2 to juz swiat stoi otworem , a przy smartfonach to juz 1000 pkt. to swiat, tyle ma mniej wiecej PPC G4, ehh.

Poza tym dzisiejsze kompy PC to nie są już ciężkie i hałaśliwe kloce

sa nadal ciezkie, halasliwe i pobieraja multum energii (moj PieCyk chyba z 300W w tzw. stresie:) ), temperatury dobijaja do 60 stopni, a wiatrak jest wyraznie slyszalny, co jak co, ale to akurat wielce nie zmienia, za to wydajnosc urosla w miedzyczasie, porownujac do wczorajszych PC.

Jednym słowem nie musze stosować procków ARM czy Tegre 4 aby mieć komputer o kompaktowych wymiarach a jednocześnie bardzo cichy.

MUSISZ!!!, pojecie komaptowe tez uleglo transformacji, dzisiaj to juz nie 2-3kg laptop z matryca 14-15cali, ale cos o wymiarach miedzy smartfonem, a tabletem 7-10calowym, wadze najwyzej kilkuset gram.

• Odpowiedz