05.08.2021 20:03
[#1]
Puchar Świata FIDE w rękach Polaka.
Tytuł mówi wszystko. Puchar Świata FIDE w rękach Polaka - Jana Krzysztofa Dudy. 
FIDE to - jeśli ktoś nie wie - Międzynarodowa Federacja Szachowa (Fédération Internationale des Échecs).
Nasz rodak wygrał w półfinale z Mistrzem Świata Magnusem Carlsenem, a w finale pokonał Sergeya Karjakina.
Jest to pierwszy Puchar Świata wygrany przez Polaka. W tym miejscu chciałbym złożyć Jankowi serdeczne gratulacje! Wybitny szachista.
FIDE to - jeśli ktoś nie wie - Międzynarodowa Federacja Szachowa (Fédération Internationale des Échecs).
Nasz rodak wygrał w półfinale z Mistrzem Świata Magnusem Carlsenem, a w finale pokonał Sergeya Karjakina.
Jest to pierwszy Puchar Świata wygrany przez Polaka. W tym miejscu chciałbym złożyć Jankowi serdeczne gratulacje! Wybitny szachista.
06.08.2021 13:42
[#4]
Re: Puchar Świata FIDE w rękach Polaka.
@pgru2, post #2
Zależy co uważasz za wygraną w szachy z komputerem.
Komputer na wysokim poziomie jest niesamowicie silnym zawodnikiem, wybiera dobre ruchy nawet przy złożonej sytuacji.
Istnieje dodatnie prawdopodobieństwo, że człowiek dzięki intuicji znajdzie ruch równie dobry lub lepszy.
Jednak na wysokim poziomie trudno pokonać komputer w krótkiej partii. Jeśli już, to można z nim wygrać przy złożonej sytuacji i długiej grze.
Skoro ludziom udaje się utrzymać równą sytuację lub osiągnąć przewagę np. do 50 posunięć z najmocniejszym komputerem, to nie jest źle.
Jednak warto bezstresowo grać z odpowiednim poziomem.
Ja uwielbiam szachy na Amidze. Jednym z ulubionych jest VChess - pokazuje zapis i analizę partii. Prócz tego Chessmaster 2000 i jeszcze coś się ciekawego znajdzie.
Ich siła gry zależy ile czasu im się da na "zastanowienie" nad ruchami. Pewnie Jan Krzysztof Duda pokonał by nie raz taki program.
Komputer na wysokim poziomie jest niesamowicie silnym zawodnikiem, wybiera dobre ruchy nawet przy złożonej sytuacji.
Istnieje dodatnie prawdopodobieństwo, że człowiek dzięki intuicji znajdzie ruch równie dobry lub lepszy.
Jednak na wysokim poziomie trudno pokonać komputer w krótkiej partii. Jeśli już, to można z nim wygrać przy złożonej sytuacji i długiej grze.
Skoro ludziom udaje się utrzymać równą sytuację lub osiągnąć przewagę np. do 50 posunięć z najmocniejszym komputerem, to nie jest źle.
Jednak warto bezstresowo grać z odpowiednim poziomem.
Ja uwielbiam szachy na Amidze. Jednym z ulubionych jest VChess - pokazuje zapis i analizę partii. Prócz tego Chessmaster 2000 i jeszcze coś się ciekawego znajdzie.
Ich siła gry zależy ile czasu im się da na "zastanowienie" nad ruchami. Pewnie Jan Krzysztof Duda pokonał by nie raz taki program.
09.08.2021 14:31
[#6]
Re: Puchar Świata FIDE w rękach Polaka.
@Hexmage960, post #4
"Istnieje dodatnie prawdopodobieństwo, że człowiek dzięki intuicji znajdzie ruch równie dobry lub lepszy."
Intuicja moim zdaniem to nic innego jak uczenie maszynowe + duża baza danych, są już programy szachowe które to wykorzystują:
Najlepsi gracze mają po prostu wysoce rozwiniętą intuicję szachową, która pozwala im się skupić na obliczeniach najbardziej optymalnych linii. I tak też było podczas meczu AlphaZero.
Stockfish przebadał 70 mln pozycji na sekundę, podczas gdy AlphaZero wykonał tylko około 0,1 proc. tej pracy, czyli analizował „zaledwie” 80 tys. pozycji na sekundę.Różnica polega na tym, że AlphaZero redukuje ilość wariantów do policzenia. Rozważa tylko te, które są przyzwoite w oparciu o sieć planowania. Zakładając, że w każdym ruchu mamy do wyboru średnio trzy dobre możliwości, AlphaZero może przewidzieć siedem ruchów do przodu w ciągu minuty. Połączmy to z zastosowaniem instynktownej oceny pozycji i rzeczywiście mamy do czynienia z bardzo potężną sztuczną inteligencją.
Finalnie AlphaZero rozegrała 100 partii ze Stockfishem. Wygrała 28 z nich, 72 razy zremisowała i ani razu nie przegrała. Wynik meczów wywołał wielkie poruszenie wśród szachistów, ale także wśród naukowców zajmujących się sztuczną inteligencją.
Rezultat potyczek i fakt, że zaledwie kilka godzin wystarczyło AlphaZero do prześcignięcia Stockfisha, sprawiły, że dotychczasowe przekonanie o wyższości sposobu myślenia człowieka nad maszyną zostało mocno zachwiane. Zazwyczaj dumnie twierdzimy, że maszyny są „tylko od liczenia wariantów” i że „nie potrafią myśleć jak człowiek”. Specjaliści z DeepMind stworzyli nam godnego przeciwnika.
W przeciwieństwie do poprzedników AlphaZero nie jest odzwierciedleniem myśli programistów. Nie bazuje na mocy liczenia wariantów, ale wyciąga wnioski z poprzednio rozegranych partii. Nie jest kolejnym silnikiem, któremu twórcy zwiększyli moc obliczeniową, lecz wszechstronnie rozumiejącym grę szachistą.
Dotychczas silniki komputerowe oparte były na algorytmie minimax, który wybierał ruch dający największą przewagę niezależnie od ruchu przeciwnika. AlphaZero wykorzystuje natomiast Monte Carlo Tree Search (MCTS). Popularne Monte Carlo słynie z kasyn, więc nazwa ta wskazuje nam na związek z elementem losowym. W systemie MCTS AlphaZero przelicza losowe kombinacje i na podstawie szacunku końcowych wyników (zwycięstw, remisów i porażek) wybiera najlepszą dla siebie.Zwycięstwo AlphaZero oznacza, że po raz pierwszy komputer nauczył się grać w szachy na najwyższym poziomie opierając się o obserwacje, jak robią to ludzie, a nie o maszynowe obliczenia. Bardzo możliwe, że silniki szachowe bedą ewoluowały w przyszłości i być może będziemy musieli, choć niechętnie, zaakceptować fakt, że najbardziej twórcze rozgrywki szachowe będą rozgrywane przez maszyny, tym bardziej że ich gra coraz częściej jest urzeczywistnieniem stwierdzenia: „Pracuj mądrzej, nie ciężej”.
Po błyskawicznym sukcesie AlphaZero wydaje się mało prawdopodobne, by Google było zainteresowane dalszym rozwojem szachowego projektu. Biorąc pod uwagę fakt, że przedsiębiorstwo przygotowało również sztuczną inteligencję dla go i shogi – gier bardziej skomplikowanych niż szachy – spodziewam się, że poszuka ambitniejszych wyzwań od tych związanych z szachownicą.
Ostatnia aktualizacja: 09.08.2021 14:32:11 przez Azakiel
Intuicja moim zdaniem to nic innego jak uczenie maszynowe + duża baza danych, są już programy szachowe które to wykorzystują:
Najlepsi gracze mają po prostu wysoce rozwiniętą intuicję szachową, która pozwala im się skupić na obliczeniach najbardziej optymalnych linii. I tak też było podczas meczu AlphaZero.
Stockfish przebadał 70 mln pozycji na sekundę, podczas gdy AlphaZero wykonał tylko około 0,1 proc. tej pracy, czyli analizował „zaledwie” 80 tys. pozycji na sekundę.Różnica polega na tym, że AlphaZero redukuje ilość wariantów do policzenia. Rozważa tylko te, które są przyzwoite w oparciu o sieć planowania. Zakładając, że w każdym ruchu mamy do wyboru średnio trzy dobre możliwości, AlphaZero może przewidzieć siedem ruchów do przodu w ciągu minuty. Połączmy to z zastosowaniem instynktownej oceny pozycji i rzeczywiście mamy do czynienia z bardzo potężną sztuczną inteligencją.
Finalnie AlphaZero rozegrała 100 partii ze Stockfishem. Wygrała 28 z nich, 72 razy zremisowała i ani razu nie przegrała. Wynik meczów wywołał wielkie poruszenie wśród szachistów, ale także wśród naukowców zajmujących się sztuczną inteligencją.
Rezultat potyczek i fakt, że zaledwie kilka godzin wystarczyło AlphaZero do prześcignięcia Stockfisha, sprawiły, że dotychczasowe przekonanie o wyższości sposobu myślenia człowieka nad maszyną zostało mocno zachwiane. Zazwyczaj dumnie twierdzimy, że maszyny są „tylko od liczenia wariantów” i że „nie potrafią myśleć jak człowiek”. Specjaliści z DeepMind stworzyli nam godnego przeciwnika.
W przeciwieństwie do poprzedników AlphaZero nie jest odzwierciedleniem myśli programistów. Nie bazuje na mocy liczenia wariantów, ale wyciąga wnioski z poprzednio rozegranych partii. Nie jest kolejnym silnikiem, któremu twórcy zwiększyli moc obliczeniową, lecz wszechstronnie rozumiejącym grę szachistą.
Dotychczas silniki komputerowe oparte były na algorytmie minimax, który wybierał ruch dający największą przewagę niezależnie od ruchu przeciwnika. AlphaZero wykorzystuje natomiast Monte Carlo Tree Search (MCTS). Popularne Monte Carlo słynie z kasyn, więc nazwa ta wskazuje nam na związek z elementem losowym. W systemie MCTS AlphaZero przelicza losowe kombinacje i na podstawie szacunku końcowych wyników (zwycięstw, remisów i porażek) wybiera najlepszą dla siebie.Zwycięstwo AlphaZero oznacza, że po raz pierwszy komputer nauczył się grać w szachy na najwyższym poziomie opierając się o obserwacje, jak robią to ludzie, a nie o maszynowe obliczenia. Bardzo możliwe, że silniki szachowe bedą ewoluowały w przyszłości i być może będziemy musieli, choć niechętnie, zaakceptować fakt, że najbardziej twórcze rozgrywki szachowe będą rozgrywane przez maszyny, tym bardziej że ich gra coraz częściej jest urzeczywistnieniem stwierdzenia: „Pracuj mądrzej, nie ciężej”.
Po błyskawicznym sukcesie AlphaZero wydaje się mało prawdopodobne, by Google było zainteresowane dalszym rozwojem szachowego projektu. Biorąc pod uwagę fakt, że przedsiębiorstwo przygotowało również sztuczną inteligencję dla go i shogi – gier bardziej skomplikowanych niż szachy – spodziewam się, że poszuka ambitniejszych wyzwań od tych związanych z szachownicą.
Ostatnia aktualizacja: 09.08.2021 14:32:11 przez Azakiel
09.08.2021 19:41
[#7]
Re: Puchar Świata FIDE w rękach Polaka.
@Azakiel, post #6
Właśnie silniki szachowe bazują na prawdopodobieństwie, w tym Alpha Zero. Nie wiedzą na pewnik.
Wiem trochę o tym, bo moja praca licencjacka poświęcona jest zagadnieniu minimalnej liczby ruchów gwarantującej wygraną w Mastermind z 4 piłeczkami i 6 miejscami.
Rozpatrywanych kombinacji w takiej niby prostej grze jest zatrzęsienie - podwójnie wykładniczo.
Intuicja człowieka nie podlega pod algorytmy, nawet genetyczne.
Szachy zawsze były są i będą atrakcyjne. Dowodem na to nie tylko np. działalność Polskiego Związku Szachowego, czy FIDE, ile zwyczajna magia królewskiej gry.
Żeby się o tym przekonać, warto studiować literaturę szachową i samemu zasiąść do szachownicy, poanalizować mecze.
Wiem trochę o tym, bo moja praca licencjacka poświęcona jest zagadnieniu minimalnej liczby ruchów gwarantującej wygraną w Mastermind z 4 piłeczkami i 6 miejscami.
Rozpatrywanych kombinacji w takiej niby prostej grze jest zatrzęsienie - podwójnie wykładniczo.
Intuicja człowieka nie podlega pod algorytmy, nawet genetyczne.
Szachy zawsze były są i będą atrakcyjne. Dowodem na to nie tylko np. działalność Polskiego Związku Szachowego, czy FIDE, ile zwyczajna magia królewskiej gry.
Żeby się o tym przekonać, warto studiować literaturę szachową i samemu zasiąść do szachownicy, poanalizować mecze.