11.11.2021 04:30
[#1]
a jednak C nie mialo przyszlosci
pamietam jak nascie lat temu, specjalisci z PPA wypowiadali sie, ze na Amidze nie ma sensu nauki jezykow programowania innych niz C, bo przeciez C ma swietlana przyszlosc.
faktycznie AMOS przyszlosci nie mial zadnej ale czy C ja na pewno ma ?
faktycznie AMOS przyszlosci nie mial zadnej ale czy C ja na pewno ma ?
11.11.2021 11:49
[#3]
Re: a jednak C nie mialo przyszlosci
@selur, post #1
I ci specjalisci wcale cie nie oszukali. Sam poprostu zinterpretowales przedstawione informacje po swojemu.
Sam napisales w swoim pierwszym zdaniu ze chodzi o Amige a przedstawiasz dane programowania swiatowego.
Czy na Amidze poprogramujesz w Delphi albo C#?
Na Amidze nie ma duzego wyboru: AMOS, C, asembler, M$ Basic.
To jak rozwijaja sie obecnie jezyki programowania na swiecie to inna inszosc.
Sam napisales w swoim pierwszym zdaniu ze chodzi o Amige a przedstawiasz dane programowania swiatowego.
Czy na Amidze poprogramujesz w Delphi albo C#?
Na Amidze nie ma duzego wyboru: AMOS, C, asembler, M$ Basic.
To jak rozwijaja sie obecnie jezyki programowania na swiecie to inna inszosc.
11.11.2021 12:02
[#5]
Re: a jednak C nie mialo przyszlosci
@ZbyniuR, post #4
Oczywiscie, masz racje. Te jezyki nie przyszly mi do glowy.
Pytanie czy da sie zrobic podobny wykres dla samej tylko Amigi i ktory by wygral.
Ponadto zauwaz ze cala dokumentacja systemu (lacznie z OS1.3) jest przygotowywana pod C.
Ostatnia aktualizacja: 11.11.2021 12:04:02 przez Phibrizzo
Pytanie czy da sie zrobic podobny wykres dla samej tylko Amigi i ktory by wygral.
Ponadto zauwaz ze cala dokumentacja systemu (lacznie z OS1.3) jest przygotowywana pod C.
Ostatnia aktualizacja: 11.11.2021 12:04:02 przez Phibrizzo
14.11.2021 12:05
[#6]
Re: a jednak C nie mialo przyszlosci
@selur, post #1
AMOS to potężny pakiet. Teraz to już chyba posiada rangę - ENGINE -
Z różnych przyczyn wygrywa ze zwykłym i universalnym C np . GNU C.
'C' jednak dał już z siebie wszystko. Kto programuje nie powinien go zlekceważyć.
Osobiście postawiłbym na poziom Blitz Basic 2 -po remoncie. Jest jeszcze AmiBlitz, ale jakoś mi nie przypadł do gustu. C na MUSI nas zaspokoić. W jadłodajni: pliki .fd, includes, autodocki. Pośredni poziom wspomagający programistów.
Dziwna gra kilku języków... Pamiętam kilka artykułów z prasy Amigowej na temat trudnej drogi programisty:
w czym pisać. Każdy programista przeżywa ten dylemat. Z różnych wykładni wychodząc, można próbować to zdekodować tak, że poszukiwanym językiem jednak jest makro-asembler ze składnią Basic'a.
AMOS jest wspaniały do nauki!, kompletny i wygodny, polecany. Intryga pozostaje jednak przy C. Wszystko tak zaczyna wirować, wady i zalety wspomnianych języków tak, że wybawieniem staje sie bezpośrednie odniesienie do programowania na poziomie hardware'owym i wygrywa asembler! Wtedy już tylko poziom 'makro' się pojawia na horyzoncie i to najlapiej jakoś widoczny w postaci składni enumerycznego i uwielbionego Basic'a. AMOS nie daje mimo wszystko zalet pracy na poziomie asemblera.
Z różnych przyczyn wygrywa ze zwykłym i universalnym C np . GNU C.
'C' jednak dał już z siebie wszystko. Kto programuje nie powinien go zlekceważyć.
Osobiście postawiłbym na poziom Blitz Basic 2 -po remoncie. Jest jeszcze AmiBlitz, ale jakoś mi nie przypadł do gustu. C na MUSI nas zaspokoić. W jadłodajni: pliki .fd, includes, autodocki. Pośredni poziom wspomagający programistów.
Dziwna gra kilku języków... Pamiętam kilka artykułów z prasy Amigowej na temat trudnej drogi programisty:
w czym pisać. Każdy programista przeżywa ten dylemat. Z różnych wykładni wychodząc, można próbować to zdekodować tak, że poszukiwanym językiem jednak jest makro-asembler ze składnią Basic'a.
AMOS jest wspaniały do nauki!, kompletny i wygodny, polecany. Intryga pozostaje jednak przy C. Wszystko tak zaczyna wirować, wady i zalety wspomnianych języków tak, że wybawieniem staje sie bezpośrednie odniesienie do programowania na poziomie hardware'owym i wygrywa asembler! Wtedy już tylko poziom 'makro' się pojawia na horyzoncie i to najlapiej jakoś widoczny w postaci składni enumerycznego i uwielbionego Basic'a. AMOS nie daje mimo wszystko zalet pracy na poziomie asemblera.
15.11.2021 08:43
[#8]
Re: a jednak C nie mialo przyszlosci
@Phibrizzo, post #3
Jest jeszcze bodajże Cobol. Jak ktoś chce zarabiać ponad 100000 $ (tak z grubsza pół miliona złotych) rocznie to tyle oferują dla seniorów w tym języku. Po prostu bardzo dużo aplikacji biznesowych i związanych z administracją(np. wypłata w zeszłym roku zasiłków za sadzawką) działa w oparciu o programy które mają korzenie w czasach chyba nawet z przed powstania Amigi. Ich napisanie kosztowało krocie, więc teraz jest taniej zapłacić takie pieniądze programiście który się zna za zmodyfikowanie niż przepisywać to na typowe produkty M$.
16.11.2021 12:47
[#9]
Re: a jednak C nie mialo przyszlosci
@pgru2, post #8
Za pisanie w COBOLu dostaje się pensje jakie dostaje żeby skompensować straty moralne i pracę w szkodliwych warunkach. ;)
Cytując Tao Programowania:
Co do Ada, to ostatnio się natknąłem na to w nowożytnym sofcie - GHDL czyli symulator VHDLa jest w tym napisany i ni cholery nie chcą się przesiąść na nic innego.
A co do C, to on do dzisiaj jest używany w scalaczkach i coś nadal C++ i inne nie mogą go wyprzeć. Siłą tego języka jest to, że ma tylko garść konstrukcji, można go opanować w całości w około miesiąc. Minusem jest to że bardzo łatwo jest sobie strzelić w stopę bo kompilator przeważnie nie próbuje Cię powstrzymać przed zrobieniem sobie kuku. No i pisze się w nim więcej kodu / wolniej niż w innych językach. No i absolutnie nie można powiedzieć że język jest martwy - obecnie mamy wersję standardu z 2017 roku, a wielkimi krokami zbliża się kolejna, roboczo nazwana C2x, na którą czekam bo wprowadza sporo usprawnień w składni i odrobinę w możliwościach.
Ostatnia aktualizacja: 16.11.2021 12:52:45 przez teh_KaiN
Cytując Tao Programowania:
Tao zrodziło kod maszynowy. Kod maszynowy zrodził assembler.
Assembler zrodził kompilator. Obecnie jest dziesięć tysięcy języków.
Każdy język ma swoją siłę, jak i słabość. Każdy język wyraża Jin i Jang
oprogramowania. Każdy język ma swoje miejsce w Tao.
Lecz nie pisz w COBOLu, jeżeli tylko możesz tego uniknąć.
Co do Ada, to ostatnio się natknąłem na to w nowożytnym sofcie - GHDL czyli symulator VHDLa jest w tym napisany i ni cholery nie chcą się przesiąść na nic innego.
A co do C, to on do dzisiaj jest używany w scalaczkach i coś nadal C++ i inne nie mogą go wyprzeć. Siłą tego języka jest to, że ma tylko garść konstrukcji, można go opanować w całości w około miesiąc. Minusem jest to że bardzo łatwo jest sobie strzelić w stopę bo kompilator przeważnie nie próbuje Cię powstrzymać przed zrobieniem sobie kuku. No i pisze się w nim więcej kodu / wolniej niż w innych językach. No i absolutnie nie można powiedzieć że język jest martwy - obecnie mamy wersję standardu z 2017 roku, a wielkimi krokami zbliża się kolejna, roboczo nazwana C2x, na którą czekam bo wprowadza sporo usprawnień w składni i odrobinę w możliwościach.
Ostatnia aktualizacja: 16.11.2021 12:52:45 przez teh_KaiN
16.11.2021 12:57
[#10]
Re: a jednak C nie mialo przyszlosci
@teh_KaiN, post #9
Co do Ada...
Gdy studiowalem na AGH w Krakowie to chyba na trzecim roku (1998/9) mialem wyklady i cwiczenia z tego jezyka.
Dalej mam materialy do tego (piate ksero z ksera, ale po polsku).
Mialem tez zajecia z C/C++ (z wiekszym naciskiem na C). A o Pascalu to nawet nikt nie slyszal.
Ostatnia aktualizacja: 16.11.2021 12:58:13 przez Phibrizzo