Komentowana treść: Gunnar von Boehn - wywiad
07.05.2006 10:14
[#1]
Re: Gunnar von Boehn - wywiad
To ta sama osoba, która właśnie prowadzi wojnę podjazdową na maile z
MOS-teamem, który wypowiada sie:
1) The MorphOS team does not want anyone to develop software for MorphOS.
2) The MorphOS team does not want anyone to develop drivers for MorphOS.
Dziekujemy Ci MOSTeamie, tymbardziej, że jak zostało to niedawno
udowodnione niekompetentne tam osoby nie potrafią nawet przeczytać
dokumentacji ze zrozumieniem do chipsetu który oprogramowują, a
wszelkie maile z informacjami, że coś nie działa ignorują odpowiadając
"to dziwne bo u mnie działa"...
MOS-teamem, który wypowiada sie:
1) The MorphOS team does not want anyone to develop software for MorphOS.
2) The MorphOS team does not want anyone to develop drivers for MorphOS.
Dziekujemy Ci MOSTeamie, tymbardziej, że jak zostało to niedawno
udowodnione niekompetentne tam osoby nie potrafią nawet przeczytać
dokumentacji ze zrozumieniem do chipsetu który oprogramowują, a
wszelkie maile z informacjami, że coś nie działa ignorują odpowiadając
"to dziwne bo u mnie działa"...
07.05.2006 11:56
[#5]
Re: Gunnar von Boehn - wywiad
@Kaczus, post #1
gunnar jest po prostu zawiedziony wynikami swojej wspolpracy z mosteamem i wylewa publicznie swoje zale cytuja przy tym prywatna korespondecje. moim zdaniem troche przegina wymagajac tyle od ludzi, ktorzy nic nie musza i w zwiazku z tym moga robic i robia co im sie zywnie podoba, bo tak chyba w tej chwili wyglada sytuacja z mosem.
07.05.2006 12:25
[#6]
Re: Gunnar von Boehn - wywiad
@quaint, post #5
Mosteam nie jest lepszy... Jeśli chodzi o współpracę to przekonalo się
jak to jest już kilka osób. Najpierw są stwierdzenia typu, tego nie ma
kto zrobić, jak znajdzie się chętny odpowiedz jest, że tego się nie da
zrobić, a jak już ktoś próbuje to dodatkowo dostaje nie do końca
prawdziwe informację. Zresztą w opisie sytuacji jest w jednym mailu
również opisana ta sytuacja przez Gunnara, a z tego co wiem podobne
doświadczenia miało kilku innych developerów. Tu zgodzę się z
Grxmrxem... caly czas wmawia się nam, że gcc 3+ pod PPC ma poważne
błędy - słyszę to od 3 lat bez mała... Do tej pory nie wytłumaczono na
czym polegają problemy, ani nie przedstawiono jak je poprawić, w
międzyczasie powstały porty gcc 3+ na LinuxaPPC, MacOSPPC i na
AmigaOS4... Podobna sytuacja jest w wielu innych aspektach. Z AROSem
teraz zaczyna być podobnie, na szczęście źródła AROSa są dostępne i
może uda się przekonać te aktywne osoby, których pomysły są
torpedowane przez obecnie nieaktywnych dveloperów AROSa do drogi
alternatywnej...
jak to jest już kilka osób. Najpierw są stwierdzenia typu, tego nie ma
kto zrobić, jak znajdzie się chętny odpowiedz jest, że tego się nie da
zrobić, a jak już ktoś próbuje to dodatkowo dostaje nie do końca
prawdziwe informację. Zresztą w opisie sytuacji jest w jednym mailu
również opisana ta sytuacja przez Gunnara, a z tego co wiem podobne
doświadczenia miało kilku innych developerów. Tu zgodzę się z
Grxmrxem... caly czas wmawia się nam, że gcc 3+ pod PPC ma poważne
błędy - słyszę to od 3 lat bez mała... Do tej pory nie wytłumaczono na
czym polegają problemy, ani nie przedstawiono jak je poprawić, w
międzyczasie powstały porty gcc 3+ na LinuxaPPC, MacOSPPC i na
AmigaOS4... Podobna sytuacja jest w wielu innych aspektach. Z AROSem
teraz zaczyna być podobnie, na szczęście źródła AROSa są dostępne i
może uda się przekonać te aktywne osoby, których pomysły są
torpedowane przez obecnie nieaktywnych dveloperów AROSa do drogi
alternatywnej...
07.05.2006 13:22
[#8]
Re: Gunnar von Boehn - wywiad
@Kaczus, post #1
1) The MorphOS team does not want anyone to develop software for MorphOS.
2) The MorphOS team does not want anyone to develop drivers for MorphOS.
? Sledza ta dyskusje i tych slow nikt z MOSTeamu nie wypowiedzial. A cala sprawa obraca sie wokol driverow do chipsetu gfx majacego laczyc w sobie ficzery z agi, ktorego jeszcze nikt nie widzial w dzialaniu. Sdk do pisania driverow do gfx dla cgxa (czy tez picasso) nigdy nie bylo dostepne a argumentacja czemu nie jest, jest logiczna - bo ciagle sie zmienia. MOSTeam ma duzo zlych przywar, ale bez przesady - robienie z nich diablow przy kazdej okazji robi sie czasem nudne i niesmaczne.
07.05.2006 13:28
[#9]
Re: Gunnar von Boehn - wywiad
@Kaczus, post #6
Ehh, moze lepiej zainteresowac sie troche blizej tematem morphosa przed narzekaniem i np. odwiedzic czasem #morphos? Od kilku (nastu?) tygodniu w topicu #morphos lezy cos takiego:
GCC3&4 howto: ./configure --prefix=/gg --enable-languages="c,c++" --target=ppc-elf32 && make install
+ bodajrze bigfoot napisal kiedys, ze moga byc problemy aby zrobic to na mosie (a przynajmniej on nie robil nigdy tak gcc) i najlepiej/najprosciej crosskompilowac sobie na linuxie.
GCC3&4 howto: ./configure --prefix=/gg --enable-languages="c,c++" --target=ppc-elf32 && make install
+ bodajrze bigfoot napisal kiedys, ze moga byc problemy aby zrobic to na mosie (a przynajmniej on nie robil nigdy tak gcc) i najlepiej/najprosciej crosskompilowac sobie na linuxie.
07.05.2006 17:33
[#10]
Re: Gunnar von Boehn - wywiad
@marcik, post #8
Czyli Mark Olsen nie jest w MOSTeamie?
Co do driverów, to fakt nie były publiczne, ale było wiadomo kiedy (no
przynajmniej mniej wiecej) powstaną nowe wersje sterowników. Było po
prostu coś wiadomo, tu nie jest. Nie wiem, czy do windowsa jest
dostępne API, ale tam nikt po za producentami sprzętu takiego api nie
potrzebuje, mam nadzieję, że rozumiesz różnicę. Tu masz brak
czegokolwiek, rozwoju, informacji ect... Więc nie należy się dziwić,
że ludzią puszczają nerwy, wielu z nich zakupili sprzęt nie po to by
używać linuxa, bo sprzęt pod linuxa kosztuje dużo mniej...
Co do driverów, to fakt nie były publiczne, ale było wiadomo kiedy (no
przynajmniej mniej wiecej) powstaną nowe wersje sterowników. Było po
prostu coś wiadomo, tu nie jest. Nie wiem, czy do windowsa jest
dostępne API, ale tam nikt po za producentami sprzętu takiego api nie
potrzebuje, mam nadzieję, że rozumiesz różnicę. Tu masz brak
czegokolwiek, rozwoju, informacji ect... Więc nie należy się dziwić,
że ludzią puszczają nerwy, wielu z nich zakupili sprzęt nie po to by
używać linuxa, bo sprzęt pod linuxa kosztuje dużo mniej...
07.05.2006 17:45
[#11]
Re: Gunnar von Boehn - wywiad
@Kaczus, post #10
Czyli Mark Olsen nie jest w MOSTeamie?
Czytaj dokladniej :). Olsen napisal:
I probably missed it, but could you please point me to the place where it
states that:
1) The MorphOS team does not want anyone to develop software for MorphOS.
2) The MorphOS team does not want anyone to develop drivers for MorphOS.
Would be highly appreciated.
A sprawa jest o drivery do jakiejs dziwnej konstrukcji, ktorej nigdy nigdy nie widzial. Gdyby chodzilo, np. o stery do karty NVidi czy nowych ATI to wtedy ok, dochodzenie sie z mosteamem popieram, ale jakis dziwy z agata na pci?
07.05.2006 17:48
[#12]
Re: Gunnar von Boehn - wywiad
@Kaczus, post #6
caly czas wmawia się nam, że gcc 3+ pod PPC ma poważne
błędy - słyszę to od 3 lat bez mała... Do tej pory nie wytłumaczono na czym polegają problemy,
Juz tlumacze (informacje uzyskalem po niedawnej, dosc dlugiej rozmowie z jednym z developerow MOS-a):
1. bo gcc3 i gcc4 sucks
2. bo kod ktory sie kiedys napisalo niezgodnie ze standardem C nie kompiluje sie na gcc3 i/albo na gcc4 i trzeba go poprawiac
3. bo kiektore wersje gcc3 (np. gcc-3.0.0!!!, albo 3.1.0!!!) generuja niepoprawny kod. Dostalem nawet link do jednego z takich powaznych bledow (status: poprawione w kolejnej wersji, blad byl w galezi rozwojowej i z natury zawierajacej sporo bledow).
4. bo tak.
Komentarz owego developera byl taki, ze ani gcc3 ani gcc4 nie potrafia wygenerowac na ppc poprawnego kodu. A jesli juz komus poprawny kod wygeneruja, to po prostu mial szczescie
PS. Faktycznie. gcc-3.0.0 i pierwsze 3.1.x byly naprawde powaznie popsute. Zupelnie jak linux-2.5.0 i inne calkowicie eksperymentalne porcje kodu
07.05.2006 22:59
[#13]
Re: Gunnar von Boehn - wywiad
@szuler, post #12
Komentarz owego developera byl taki, ze ani gcc3 ani gcc4 nie potrafia wygenerowac na ppc poprawnego kodu. A jesli juz komus poprawny kod wygeneruja, to po prostu mial szczescie :)
Czyli przy robieniu AmigaOS4 cały czas jadą na szczęściu? Ten system to jest dosłownie "dziecko szczęścia". :)
PS. Faktycznie. gcc-3.0.0 i pierwsze 3.1.x byly naprawde powaznie popsute. Zupelnie jak linux-2.5.0 i inne calkowicie eksperymentalne porcje kodu
Czyli byk jest już poprawiony? Są jeszcze jakieś inne, które kwaszą kod dla PPC? Jeżeli nie no to nie widzę przeszkód żeby jednak wypuścić wersję dla MorphOS i żeby ludzie tego używali. Kurcze, przecież na jakiś LinuksachPPC i AmigaOS4 jakoś tego używają i działa.
Czyli przy robieniu AmigaOS4 cały czas jadą na szczęściu? Ten system to jest dosłownie "dziecko szczęścia". :)
PS. Faktycznie. gcc-3.0.0 i pierwsze 3.1.x byly naprawde powaznie popsute. Zupelnie jak linux-2.5.0 i inne calkowicie eksperymentalne porcje kodu
Czyli byk jest już poprawiony? Są jeszcze jakieś inne, które kwaszą kod dla PPC? Jeżeli nie no to nie widzę przeszkód żeby jednak wypuścić wersję dla MorphOS i żeby ludzie tego używali. Kurcze, przecież na jakiś LinuksachPPC i AmigaOS4 jakoś tego używają i działa.
07.05.2006 23:07
[#14]
Re: Gunnar von Boehn - wywiad
@MDW, post #13
Autorzy morphosa nie sa jedynymi ktorzy nie przepadaja za nowszymi gcc. Np. mplayer, ffmpeg, gmp - te projekty rowniez maja watpliwosci co do jakosci nowych gcc. A bugow jak w kazdym projekcie jest pelno w gcc, tylko ze tutaj smaczku dodaje to iz nowe wersje sa wydawane ze znanymi powaznymi bugami a podobno niektore bugraporty autorzy odrzucaja i twierdza ze tak ma byc.
PS. Nie przeszkadza mi to jednak uzywac gcc4 jako glownego kompilatora. Jednak rozumiem powody dla ktorych mosteam zdecydowal sie supportowac jedynie 2.95. Jak ktos chce nowsze to zawsze moze sobie sam skompilowac, zgodnie z podanymi instrukcjami. Choc mogliby udostepnic (bez wsparcia) skompilowane przez siebie binarki, bo nie kazdemu chce sie zapuszczac linuxa i tam cross-kompilowac nowe gcc...
PS. Nie przeszkadza mi to jednak uzywac gcc4 jako glownego kompilatora. Jednak rozumiem powody dla ktorych mosteam zdecydowal sie supportowac jedynie 2.95. Jak ktos chce nowsze to zawsze moze sobie sam skompilowac, zgodnie z podanymi instrukcjami. Choc mogliby udostepnic (bez wsparcia) skompilowane przez siebie binarki, bo nie kazdemu chce sie zapuszczac linuxa i tam cross-kompilowac nowe gcc...
08.05.2006 06:11
[#16]
Re: Gunnar von Boehn - wywiad
@marcik, post #14
Autorzy morphosa nie sa jedynymi ktorzy nie przepadaja za nowszymi gcc. Np. mplayer, ffmpeg, gmp - te projekty rowniez maja watpliwosci co do jakosci nowych gcc.
Autorzy mplayer-a juz dawno pogodzili sie z gcc3. Azeby skopiowac go pod gcc4 musialem mplayera nieco poprawic - wszystkie poprawki wynikaly z niechlujnie napisanego kodu.
Tak, wiele projektow nie cierpi nowych gcc. Najczesciej okazuje sie jednak, ze ich problemy sa tylko i wylacznie sprawami zle napisanego kodu. Nie twierdze, ze gcc3 i gcc4 sa pozbawione wad, ale takie paranoidalne podejscie nie wychodzi na dobre (gcc-2.95 generuje na ppc o wiele mniej optymalny kod niz gcc3).
PS. AROS nie skompiluje sie w ogole na gcc-2.95. Nie chodzi o jego bledy, tylko braki w implementacji standardu :)
08.05.2006 07:48
[#17]
Re: Gunnar von Boehn - wywiad
Uważam reakcję MOSTeamu za całkowicie uzasadnioną. Żądanie udostępnienia niepublicznego Driver Development Kit w celu napisania sterowników do karty, która istnieje tylko na papierze, to nic innego jak naiwna próba wysępienia tegoż DDK. Na drzewo!
A co do kompilatora - ja jestem konserwatystą i uważam, że znaczące przyspieszenie kodu uzyskuje się przez przemyślenie i optymalizację algorytmu, a nie za pomocą nowszego kompilatora. Dlatego brak GCC 3.x czy 4.x nie jest dla mnie zbyt dotkliwy.
A co do kompilatora - ja jestem konserwatystą i uważam, że znaczące przyspieszenie kodu uzyskuje się przez przemyślenie i optymalizację algorytmu, a nie za pomocą nowszego kompilatora. Dlatego brak GCC 3.x czy 4.x nie jest dla mnie zbyt dotkliwy.
