Komentowana treść: GPL 3
30.06.2007 12:04
[#2]
Re: GPL 3
Ja osobiście jestem zwolennikiem mniej restrykcyjnej licencji, a konkretnie BSD ;)
!suxx GPL
!suxx GPL
01.07.2007 09:05
[#5]
Re: GPL 3
@kiero, post #4
Dziwne ze "fajniejsze", a ilu uzytkownikow.... .
Yhm pewnie daje zarabiac na ludziach, chocby ze uda sie zedrzec kase od 20 osob.
Brawo, kiedys juz temat licencji byl przerabiany i okazalo sie ze panowie programisci to sa biedni ludzie(bynajmniej ci w Polsce).
Tysiace ludzi pracuje pod licencja GNU i jakos nie narzeka.
Z drugiej strony ten news moze byc zapowiedzia niezlego FLAME i ladnych popisow Moda :D.
Yhm pewnie daje zarabiac na ludziach, chocby ze uda sie zedrzec kase od 20 osob.
Brawo, kiedys juz temat licencji byl przerabiany i okazalo sie ze panowie programisci to sa biedni ludzie(bynajmniej ci w Polsce).
Tysiace ludzi pracuje pod licencja GNU i jakos nie narzeka.
Z drugiej strony ten news moze byc zapowiedzia niezlego FLAME i ladnych popisow Moda :D.
01.07.2007 09:26
[#6]
Re: GPL 3
@kwolf, post #5
Są ludzie co narzekaja, są też ludzie, tórzy unikają, ponieważ nie
dość, że dajesz swoją pracę gratis, to jeszcze płacisz za to
pozbywając się całkowicie majątkowych do kodu który napisałeś... To
jest dopiero kuriozum. Co więcej, gdy ktoś będzie chciał skorzystać z
Twojej pracy, też będzie musiał zapłacić tą cenę. Ktoś chce niech
daje swoją pracę na tej licencji. Ja i wiele innych osób omija ją
szerokim łukiem. Co więcej - piszesz, że wiele osób pracuje nad
projektami na GPLu - patrz kiero też pracuje, a zapytaj go, czy
dlatego, że chce by było to pod GPL-em, czy dlatego, żę nie ma innego
wyjścia.
dość, że dajesz swoją pracę gratis, to jeszcze płacisz za to
pozbywając się całkowicie majątkowych do kodu który napisałeś... To
jest dopiero kuriozum. Co więcej, gdy ktoś będzie chciał skorzystać z
Twojej pracy, też będzie musiał zapłacić tą cenę. Ktoś chce niech
daje swoją pracę na tej licencji. Ja i wiele innych osób omija ją
szerokim łukiem. Co więcej - piszesz, że wiele osób pracuje nad
projektami na GPLu - patrz kiero też pracuje, a zapytaj go, czy
dlatego, że chce by było to pod GPL-em, czy dlatego, żę nie ma innego
wyjścia.
01.07.2007 09:47
[#8]
Re: GPL 3
@kwolf, post #5
Yhm pewnie daje zarabiac na ludziach, chocby ze uda sie zedrzec kase od 20 osob.
Czytałeś te dwie licencje? Bo mam wrażenie że nie... Flame? Proszę bardzo, jak długo będzie to dyskusja o licencjach, a nie wymiana wyzwisk. Bo jeżeli poziom debaty zejdzie do rynsztoka, to nie będę miał jako moderator wyjścia i będę musiał się popisać... ;)
Czytałeś te dwie licencje? Bo mam wrażenie że nie... Flame? Proszę bardzo, jak długo będzie to dyskusja o licencjach, a nie wymiana wyzwisk. Bo jeżeli poziom debaty zejdzie do rynsztoka, to nie będę miał jako moderator wyjścia i będę musiał się popisać... ;)
01.07.2007 11:09
[#10]
Re: GPL 3
@kwolf, post #5
"Yhm pewnie daje zarabiac na ludziach, chocby ze uda sie zedrzec kase od 20 osob."
tego nie rozumiem wiec moze rozwin.
ogolnie chodzi o to ze wydajac biblioteke na licencji gpl ograniczasz krag odbiorcow do programow na tej samej licencji. licencja bsd lub podobno powoduja, ze w zamian mozesz dostac takze poprawki/rozszerzenia od programistow piszacych oprogramowanie o zamknietych zrodlach. jezeli ci na tym nie zalezy to twoja sprawa. w wiekszosci przypadkow znajdzie sie podobny twor na bardziej liberalnej licencji.
a co do narzekania, to tak jak kaczus napisal niektorzy narzekaja a uzywaja, wiec to nie jest tak, ze wszystkim tworzacym oprogramowanie na gpl-u sie to podoba.
tego nie rozumiem wiec moze rozwin.
ogolnie chodzi o to ze wydajac biblioteke na licencji gpl ograniczasz krag odbiorcow do programow na tej samej licencji. licencja bsd lub podobno powoduja, ze w zamian mozesz dostac takze poprawki/rozszerzenia od programistow piszacych oprogramowanie o zamknietych zrodlach. jezeli ci na tym nie zalezy to twoja sprawa. w wiekszosci przypadkow znajdzie sie podobny twor na bardziej liberalnej licencji.
a co do narzekania, to tak jak kaczus napisal niektorzy narzekaja a uzywaja, wiec to nie jest tak, ze wszystkim tworzacym oprogramowanie na gpl-u sie to podoba.
01.07.2007 11:10
[#11]
Re: GPL 3
@Kaczus, post #9
Domyslam sie ze Ambient jest na GPLu, wiec moze prosba do autora o zmiane licencji ? A moze powody dla ktorych jest on na GPLu(autor pewnie mial jakies).
Jesli chodzi o zarobek, to moze troszke pracy trzeba wykonac za free(GPL lub Freeware), aby ludzie sie przekonali co dany programista warty jest. Pozniej prosze bardzo, jelsi liczba odbiorcow programu przekroczy sensowne granice - zarabiac.
Rozumiem ze kazdy chce z czegos zyc , ale ... z danych 20 osob ?
Licencje (w skrocie) przegladalem, fajne sa z MIT, GPL i BSD korzystam w Linuksie. Coz, troszke szkoda ze GPL jest zaborcza, ale moze ma to swoje plusy(vide GPLv3 i podpisywanie umow Novell-Microsoft - Patenty).
Jesli chodzi o zarobek, to moze troszke pracy trzeba wykonac za free(GPL lub Freeware), aby ludzie sie przekonali co dany programista warty jest. Pozniej prosze bardzo, jelsi liczba odbiorcow programu przekroczy sensowne granice - zarabiac.
Rozumiem ze kazdy chce z czegos zyc , ale ... z danych 20 osob ?
Licencje (w skrocie) przegladalem, fajne sa z MIT, GPL i BSD korzystam w Linuksie. Coz, troszke szkoda ze GPL jest zaborcza, ale moze ma to swoje plusy(vide GPLv3 i podpisywanie umow Novell-Microsoft - Patenty).
01.07.2007 11:18
[#12]
Re: GPL 3
@kwolf, post #11
Jesli chodzi o zarobek, to moze troszke pracy trzeba wykonac za free(GPL lub Freeware)
Chyba nadal nie rozumiesz o czym piszesz. Licencja MIT czy BSD oznacza udostępnienie kodu za darmo, co więcej, pozwala na użycie tego kodu w programach pisanych na innych zasadach (a nie tak jak GPL, która wymusza GPL). Więc gdzie tu zarabianie?
Chyba nadal nie rozumiesz o czym piszesz. Licencja MIT czy BSD oznacza udostępnienie kodu za darmo, co więcej, pozwala na użycie tego kodu w programach pisanych na innych zasadach (a nie tak jak GPL, która wymusza GPL). Więc gdzie tu zarabianie?
01.07.2007 11:20
[#13]
Re: GPL 3
@kwolf, post #11
"Domyslam sie ze Ambient jest na GPLu, wiec moze prosba do autora o zmiane licencji ? A moze powody dla ktorych jest on na GPLu(autor pewnie mial jakies)."
autor licencji nie zmieni.
"Rozumiem ze kazdy chce z czegos zyc , ale ... z danych 20 osob ?"
no ale wlasnie o co chodzi z tym zarobkiem?. sa ludzie ktorzy chca tworzyc darmowe oprogramowanie o zamknietych zrodlach. w tym przypadku gpl tez odpada.
a z tych 3 licencji ktore wymieniles to tylko 2 sa fajne:) juz nawet lgpl jest duzo lepsza licencja.
autor licencji nie zmieni.
"Rozumiem ze kazdy chce z czegos zyc , ale ... z danych 20 osob ?"
no ale wlasnie o co chodzi z tym zarobkiem?. sa ludzie ktorzy chca tworzyc darmowe oprogramowanie o zamknietych zrodlach. w tym przypadku gpl tez odpada.
a z tych 3 licencji ktore wymieniles to tylko 2 sa fajne:) juz nawet lgpl jest duzo lepsza licencja.
01.07.2007 11:27
[#14]
Re: GPL 3
NO ale ale panowie :).
Jak to u was z Patentami na soft ? Czy Microsoft nie moze sie przyczepic ze jakis fitcher jest zerzniety z jego "doskonalej tworczosci" ?
Tu wlasnie GPLv3 stawia barierke, jak wymienilem wczesniej , umowy Novell -Microsoft. Mam nadzieje ze to was nie dotyczy...
Inna sprawa to zarobki, robcie co chcecie :), to wasza praca.
Zas jesli robicie cos dla spolecznosci za free, to chwala wam za to :).
Mam nadzieje ze nowa wersja GPL v3 przysluzy sie wszystkim.
Jak to u was z Patentami na soft ? Czy Microsoft nie moze sie przyczepic ze jakis fitcher jest zerzniety z jego "doskonalej tworczosci" ?
Tu wlasnie GPLv3 stawia barierke, jak wymienilem wczesniej , umowy Novell -Microsoft. Mam nadzieje ze to was nie dotyczy...
Inna sprawa to zarobki, robcie co chcecie :), to wasza praca.
Zas jesli robicie cos dla spolecznosci za free, to chwala wam za to :).
Mam nadzieje ze nowa wersja GPL v3 przysluzy sie wszystkim.
01.07.2007 11:29
[#15]
Re: GPL 3
@Grzegorz Kraszewski, post #12
"Jesli chodzi o zarobek, to moze troszke pracy trzeba wykonac za free(GPL lub Freeware), aby ludzie sie przekonali co dany programista warty jest. Pozniej prosze bardzo, jelsi liczba odbiorcow programu przekroczy sensowne granice - zarabiac."
tu mi chodzilo o reklame samego siebie(autora danego programu), a jaka licencje wybierzesz to juz twoja glowa :)
Ostatnia edycja: 01.07.07 11:30:34
tu mi chodzilo o reklame samego siebie(autora danego programu), a jaka licencje wybierzesz to juz twoja glowa :)
Ostatnia edycja: 01.07.07 11:30:34
01.07.2007 14:07
[#24]
Re: GPL 3
@ems, post #22
Nie jestem specjalistą od licencji ale te które wymieniasz chyba nie tyle umożliwiają zamknięcie kodu co go wykorzystanie w projekcie zamkniętym, więc sam kod jest nadal otwarty ale projekt który go wykorzystuje może być zamkniety, i szczerze ta opcja wydaje mi się najlepsza, a to na którą licencje się godzi programista to już jego wybór...
01.07.2007 14:58
[#27]
Re: GPL 3
@DRACOX, post #26
czerpanie korzysci bez jakielkolwiek "rekompensaty"
Myślę, że zwolennicy GPL stawiają tu sprawę na głowie. Przecież osoba wypuszczająca kod na licencji BSD jest tego świadoma i widocznie takiej rekompensaty nie chce. Nie ma tu więc żadnego "wyzysku", jak usiłują nam wmówić GPL-owcy.
Poza tym to nie do końca prawda. Licencja BSD wymaga publicznego podania do wiadomości, że dany produkt używa takiego to a takiego kodu na licencji BSD, oraz wymienienia [przynajmniej głównych, jeżeli jest ich bardzo wielu] jego autorów.
Myślę, że zwolennicy GPL stawiają tu sprawę na głowie. Przecież osoba wypuszczająca kod na licencji BSD jest tego świadoma i widocznie takiej rekompensaty nie chce. Nie ma tu więc żadnego "wyzysku", jak usiłują nam wmówić GPL-owcy.
Poza tym to nie do końca prawda. Licencja BSD wymaga publicznego podania do wiadomości, że dany produkt używa takiego to a takiego kodu na licencji BSD, oraz wymienienia [przynajmniej głównych, jeżeli jest ich bardzo wielu] jego autorów.
01.07.2007 14:58
[#28]
Re: GPL 3
@DRACOX, post #26
Owszem, ale to juz sprawa programisty ktory sie na to godzi, w kazdym badz razie ten kod moze byc wykorzystany w aplikacji, gdzie nie trzeba koła odkrywać na nowo i mozna skorzystać z juz powstalego rozwiazania co wplywa w pewnym sensie na przyspieszenie rozwoju oprogramowania, nawet jesli aplikacja powstała na otwartym kodzie mialaby byc płatna... zreszta jak juz powiedzialem, jesli programista nie chce takiej opcji - jaka nakresliles w bardzo czarnych barwach - zawsze moze skorzystac z innej licencji... ;)
01.07.2007 20:29
[#30]
Re: GPL 3
@Kaczus, post #6
to jeszcze płacisz za to
pozbywając się całkowicie majątkowych do kodu który napisałeś...
Licencji w wersji 3-ciej czytałem o draftach ale do końca się nie wgłębiałem, podejrzewam, że ty także, pewnie masz na myśli licencję w wersji 2. Gdzie w niej jest napisane o pozbywaniu się praw majątkowych do kodu który napisałeś? Jest wprost przeciwnie. Zachowujesz pełnię swoich praw własności do kodu.
Jeśli wypuścisz kod programu na GPL, będąc jego właścielem nikt nie zabroni ci w przyszłości wykorzystać swój własny kod w zamkniętym projekcie. Ty rządzisz, ty jesteś jego właścicielem, robisz co chcesz. Możesz przestać rozwijać projekt na GPLu i później kontynuwać prace w zamkniętym trybie (ale inne osoby nadal będą mogły rozwijać niezależnie na podstawie wersji źródeł które wydałeś na GPLu)
Licencja mówi tylko o tym, że jeśli ktoś będzie chciał dystrybuować oprogramowanie oparte na twoim kodzie GPLowym, będzie musiał udostępnić na żądanie źródła.
pozbywając się całkowicie majątkowych do kodu który napisałeś...
Licencji w wersji 3-ciej czytałem o draftach ale do końca się nie wgłębiałem, podejrzewam, że ty także, pewnie masz na myśli licencję w wersji 2. Gdzie w niej jest napisane o pozbywaniu się praw majątkowych do kodu który napisałeś? Jest wprost przeciwnie. Zachowujesz pełnię swoich praw własności do kodu.
Jeśli wypuścisz kod programu na GPL, będąc jego właścielem nikt nie zabroni ci w przyszłości wykorzystać swój własny kod w zamkniętym projekcie. Ty rządzisz, ty jesteś jego właścicielem, robisz co chcesz. Możesz przestać rozwijać projekt na GPLu i później kontynuwać prace w zamkniętym trybie (ale inne osoby nadal będą mogły rozwijać niezależnie na podstawie wersji źródeł które wydałeś na GPLu)
Licencja mówi tylko o tym, że jeśli ktoś będzie chciał dystrybuować oprogramowanie oparte na twoim kodzie GPLowym, będzie musiał udostępnić na żądanie źródła.