Komentarze do artykułu: Partycjonowanie dysku
04.09.2005 12:13
[#1]
Re: Partycjonowanie dysku
FFS nie ma problemów z dużymi partycjami: ma je kontroler scsi i jakos nie widze tu informacji o tym jak spatchowac scsi.device w a600 czy a1200.
SFS jest faktycznie szybszy od FFS ale tylko pryz bloku 512 B. Uzywanie tak malych bloków to nieporozumienie i o tym też nie ma ani słowa.
nie musisz, na 68k tego systemu nie bedzie, niepotrzebnie wprowadzasz zamęt - artykuł jest dla początkujących.
wartosci maski nie trzeba zmieniac, niezaleznie od kontrolera, to jest opcja na tyle zaawansowana ze poczatkujacego nie powinna interesowac.
directory cache dla twardziela jest bez sensu - mogles napisac ze to raczej dla dyskietek i zeby nie uyzwac z dyskiem.
dodawanie nowego filesystemu powinno byc imo wczesniej w kolejnosci wykonywanych czynnosci. ale ja pisze to z pamiecie a ty jak mniemam sprawdzales swoj opis?
nazwy partycji sa oczywiscie dowolne, ale piszac do poczatkujacych trzymalbym sie standardu: "system" dla dh0: i "work" dla jakiejsc kolejnej partycji.
i wlasnie dlatego zasadniczo dla poczatkujacych lepszy jest FFS - nie robi takich numerów.
SFS jest faktycznie szybszy od FFS ale tylko pryz bloku 512 B. Uzywanie tak malych bloków to nieporozumienie i o tym też nie ma ani słowa.
Nie muszę chyba również wspominać, że w systemie 4.0 jest jeszcze lepsze narzędzie do partycjonowania - Media Toolbox.
nie musisz, na 68k tego systemu nie bedzie, niepotrzebnie wprowadzasz zamęt - artykuł jest dla początkujących.
wartosci maski nie trzeba zmieniac, niezaleznie od kontrolera, to jest opcja na tyle zaawansowana ze poczatkujacego nie powinna interesowac.
directory cache dla twardziela jest bez sensu - mogles napisac ze to raczej dla dyskietek i zeby nie uyzwac z dyskiem.
dodawanie nowego filesystemu powinno byc imo wczesniej w kolejnosci wykonywanych czynnosci. ale ja pisze to z pamiecie a ty jak mniemam sprawdzales swoj opis?
nazwy partycji sa oczywiscie dowolne, ale piszac do poczatkujacych trzymalbym sie standardu: "system" dla dh0: i "work" dla jakiejsc kolejnej partycji.
Nie zaszkodzi też gdy raz na jakiś czas sprawdzimy czy z naszą partycja wszystko jest w porządku. Przykład:
SFScheck DH0:
Jeśli wszystko jest w porządku, to dobrze. W przeciwnym razie należy zrobić kopię danych i sformatować partycję ponownie.
i wlasnie dlatego zasadniczo dla poczatkujacych lepszy jest FFS - nie robi takich numerów.
04.09.2005 15:42
[#3]
Re: Partycjonowanie dysku
Kiedyś robiłem sobie graby z HDToolBox w AmigaOS 3.5 jak partycjonowałem leciwy dysk w SFS tak jak widać po "Mask" i "MaxTransfer"
na standardowych ustawieniach, może się komuś przydadzą na porównanie między grabami starszego HDToolBox-a autora artykułu :)
na standardowych ustawieniach, może się komuś przydadzą na porównanie między grabami starszego HDToolBox-a autora artykułu :)
05.09.2005 09:49
[#4]
Re: Partycjonowanie dysku
Krótko i praktycznie. Brawo! Mi to co prawda nie potrzebne bo przy Amidze siedzę 13 lat i takie sprawy są dla mnie oczywiste, ale pamiętam swoje początki i problemy. Swoje artykuły raczej utrzymuj w konwencji opisu typu "krok po kroku" niż wielkiego wyjaśniania i opisywania problemu. Po prostu tak jak napisałem wyżej krótko i praktycznie. Oczywiście zrobisz jak będziesz chciał, mi nic do tego. Ale gratuluję chęci.
08.09.2005 16:11
[#5]
Re: Partycjonowanie dysku
@Valwit, post #1
Tak masz rację. Wiem, że na 68k tego systemu niebędzie, ale dla PPC+68k to raczej chyba na pewno będzie.
W dokumentacji SFSa pisali o ile pamiętam, że operuje on szybciej na dużych plikach, i widać również przyspieszenie w odczycie katalogów, a może się mylę?
I jeszcze jedno odnośnie SFSa, wymaga on przynajmniej 68020. A co do dodawania filesystemu to nie jest wcześniej? Ale odnośnie czego wcześniej? Pamiętam, że to poprawiałem w swoim opisie, i musi być dobrze. Co do patchowania scsi.device to po prostu nie wiedziałem o tym, a teraz gdy mam FA jest to raczej zbędne, co nie oznacza, że o nie myślę o dodaniu tego do opisu partycjonowania, lub już następnego gdzie opiszę szeroko pojętą sprawę przyspieszania systemu.
W dokumentacji SFSa pisali o ile pamiętam, że operuje on szybciej na dużych plikach, i widać również przyspieszenie w odczycie katalogów, a może się mylę?
I jeszcze jedno odnośnie SFSa, wymaga on przynajmniej 68020. A co do dodawania filesystemu to nie jest wcześniej? Ale odnośnie czego wcześniej? Pamiętam, że to poprawiałem w swoim opisie, i musi być dobrze. Co do patchowania scsi.device to po prostu nie wiedziałem o tym, a teraz gdy mam FA jest to raczej zbędne, co nie oznacza, że o nie myślę o dodaniu tego do opisu partycjonowania, lub już następnego gdzie opiszę szeroko pojętą sprawę przyspieszania systemu.
08.09.2005 16:17
[#6]
Re: Partycjonowanie dysku
@Bibek, post #4
Czyli opis jest dobrze napisany? Dla mnie osobiście jest on trochę rozwlekły, ale z drugiej strony czasami gadając z ludźmi odnoszę wrażenie, żeby lepiej był dokładny, opisujący wszystkie szczegóły, aby osoba nie mająca rozeznania o komputerach, wiedziała co krok po kroku robić, coś a'la Komputer Świat. W końcu opis miałbyć dla początkujących.
16.10.2008 18:12
[#7]
Re: Partycjonowanie dysku
Z powyższego opisu wynika, że "goła" Amiga 1200, a dokładniej jej kontroler dysku twardego, nie ma żadnego ograniczenia co do wielkości dysku? Mogę zatem podłączyć dysk 12GB i cały wykorzystać, tworząc partycje nie większe niż 4GB? To trochę sprzeczne z tym, co gdzieś wyczytałem, że A1200 obsługuje dyski do 2GB pojemności... Jak to w końcu jest, eksperci?
21.10.2008 14:01
[#9]
Re: Partycjonowanie dysku
@lukasz_m, post #7
Z powyższego opisu wynika, że "goła" Amiga 1200, a dokładniej jej kontroler dysku twardego, nie ma żadnego ograniczenia co do wielkości dysku?
Kontroler to tylko paskudnie prymitywna 16-bitowa szyna danych i kilka bitow szyny adresowej. Ta konstrukcja sama z siebie nie ma ograniczen dot. rozmiaru dysku, bo i skad mialaby je miec.
Prawdziwy problem lezy w samej konstrukcji AmigaOS. Standardowy IOStdReq, uzywany w kazdym "device", zawiera 32-bitowe pole io_Offset, ktore okresla (w bajtach!!!) od ktorego miejsca ma nastapic odczyt. Innymi slowy sama konstrukcja IOStdReq ogranicza maksymalny rozmiar urzadzenia do 4GB.
Dwa rozszerzenia (TD64 i NSCD) definiuja nowe komendy uzywajace 64-bitowy offset (dolne 32 bity sa przechowywane w polu io_Offset, gorne 32 bity sa przechowywane w polu io_Actual). Problemy sa jednak dwa:
1. scsi.device w ROM-ie "golej" A1200 nie obsluguje ani NSCD ani TD64
2. system plikow takze musi umiec korzystac z tych rozszerzen
to tak w gigantycznym skrocie.