Komentowana treść: Procesor MC68040
03.04.2018 23:11
[#2]
Re: Procesor MC68040
@waldiamiga, post #1
Tak dla przypomnienia i porównania:
zestawienie według linuksowego benchmarku BogoMIPS,
68000 7 = 8086 5
68020 14 A1200 no FAST = 286 8
68020 14 w/fastmem = 386DX 20
68030 16 = 386DX 25
68030 25 = 386DX 40
68030 40 = 486SX 20
68030 50 = 486DX 25
68040 25 = 486DX 33
68040 40 = pentium 66
68040 50 overclocked = pentium 90
68060 50 = pentium 233 (no MMX type cpu)
I jeszcze wybrane procki z https://en.wikipedia.org/wiki/Transistor_count
Procek___tys_tranzystorów____Procek____tys_tranzystorów
8008________3.5______________6502__________3.5
8080________4.5______________6800__________4.1
_Z80________8.5______________65C02_________11
8086________29_______________65C816________22__________ARM_2____30
_186________55_______________68k___________68
_286_______134_______________020__________190
_386_______275_______________030__________273__________ARM_3___310__________ARM_7____578
_486_____1,180_______________040________1,200__________R4000_1,350_(PSP)
Pentium__3,100_______________060________2,500
Ostatnia aktualizacja: 03.04.2018 23:13:09 przez ZbyniuR
zestawienie według linuksowego benchmarku BogoMIPS,
68000 7 = 8086 5
68020 14 A1200 no FAST = 286 8
68020 14 w/fastmem = 386DX 20
68030 16 = 386DX 25
68030 25 = 386DX 40
68030 40 = 486SX 20
68030 50 = 486DX 25
68040 25 = 486DX 33
68040 40 = pentium 66
68040 50 overclocked = pentium 90
68060 50 = pentium 233 (no MMX type cpu)
I jeszcze wybrane procki z https://en.wikipedia.org/wiki/Transistor_count
Procek___tys_tranzystorów____Procek____tys_tranzystorów
8008________3.5______________6502__________3.5
8080________4.5______________6800__________4.1
_Z80________8.5______________65C02_________11
8086________29_______________65C816________22__________ARM_2____30
_186________55_______________68k___________68
_286_______134_______________020__________190
_386_______275_______________030__________273__________ARM_3___310__________ARM_7____578
_486_____1,180_______________040________1,200__________R4000_1,350_(PSP)
Pentium__3,100_______________060________2,500
Ostatnia aktualizacja: 03.04.2018 23:13:09 przez ZbyniuR
04.04.2018 01:13
[#4]
Re: Procesor MC68040
@alt_, post #3
Rzeczywiście jest błąd, powinno być
68030 50 = 486SX 25 (SX to wersja bez wbudowanego koproca)
i chyba jeszcze
68040 25 = 486DX2 33 (DX2 ma wewnętrzne taktowanie x2)
040 25 jest ok 5x szybsza od 030 40.
Że też wcześniej tego nie zauważyłem.
Choć może to świadczy od słabej optymalizacji Linuxa na jakim robiono te testy.
68030 50 = 486SX 25 (SX to wersja bez wbudowanego koproca)
i chyba jeszcze
68040 25 = 486DX2 33 (DX2 ma wewnętrzne taktowanie x2)
040 25 jest ok 5x szybsza od 030 40.
Że też wcześniej tego nie zauważyłem.
Choć może to świadczy od słabej optymalizacji Linuxa na jakim robiono te testy.
04.04.2018 08:05
[#7]
Re: Procesor MC68040
@ZbyniuR, post #2
BogoMIPS nie testuje wydajności CPU.
https://pl.wikipedia.org/wiki/BogoMips
Z definicją BogoMipsa zdarzają się zabawne pomyłki, gdyż niektórzy uznają je za miarodajną jednostkę wydajności komputera, a tak naprawdę liczba BogoMipsów oznacza jedynie jak szybko procesor potrafi pracować nie robiąc nic (czyli wykonując instrukcję pustą).
https://pl.wikipedia.org/wiki/BogoMips
04.04.2018 11:41
[#14]
Re: Procesor MC68040
@recedent, post #11
Jak już mowa o porównaniach procesorów warto zerknąć na poniższą tabelkę, gdzie porównano rodzinę 680x0 z 80x86. Nie obejmuje procesora Pentium. Szczególnie interesujący jest wynik MIPS.
Generalnie testy nie powinny obejmować portów oprogramowania. Mam np. Sama440ep z mocnym PPC, lecz prędkości oprogramowania w żaden sposób nie mogę zestawić z prędkością programów na PC z analogicznym procesorem klasy Pentium sprzed wielu lat.
Doprawdy dziwię się, że nikt tego nie dostrzega.
Najlepiej testować oprogramowanie dedykowane. Pamiętacie program Scala? Pamiętacie jak wiele gier na Amigę działało biednie na PC?
Dodatkowo łącza typu Mediator też nie ma co porównywać z kartami graficznymi na łącze Zorro III.
Ogólnie dziękuję za rzetelny artykuł!
Generalnie testy nie powinny obejmować portów oprogramowania. Mam np. Sama440ep z mocnym PPC, lecz prędkości oprogramowania w żaden sposób nie mogę zestawić z prędkością programów na PC z analogicznym procesorem klasy Pentium sprzed wielu lat.
Doprawdy dziwię się, że nikt tego nie dostrzega.
Najlepiej testować oprogramowanie dedykowane. Pamiętacie program Scala? Pamiętacie jak wiele gier na Amigę działało biednie na PC?
Dodatkowo łącza typu Mediator też nie ma co porównywać z kartami graficznymi na łącze Zorro III.
Ogólnie dziękuję za rzetelny artykuł!
04.04.2018 12:47
[#18]
Re: Procesor MC68040
@Hexmage960, post #14
W tablece ktora podales jest blad odnosnie wielkosci pamieci cache dla 68060.
Wg "MC68060 User Manual", procesor ten posiada po 8kB pamieci dla kazdego z cache a nie jak jest w tablece po 4.
Przytocze fragment:
"Section 5 - Caches
The MC68060 contains two independent 8-Kbyte, on-chip, caches can be accessed
simultaneusly for instruction and operand data."
Co do 68010 to tez wilekosc cache jest tez wielce zastanawiajaca. Rozne zrodla podaja inaczej.
Ostatnia aktualizacja: 04.04.2018 12:48:57 przez Phibrizzo
Wg "MC68060 User Manual", procesor ten posiada po 8kB pamieci dla kazdego z cache a nie jak jest w tablece po 4.
Przytocze fragment:
"Section 5 - Caches
The MC68060 contains two independent 8-Kbyte, on-chip, caches can be accessed
simultaneusly for instruction and operand data."
Co do 68010 to tez wilekosc cache jest tez wielce zastanawiajaca. Rozne zrodla podaja inaczej.
Ostatnia aktualizacja: 04.04.2018 12:48:57 przez Phibrizzo
04.04.2018 18:23
[#20]
Re: Procesor MC68040
@alt_, post #5
Przez kilka lat miałem 030 42MHz, a przez kilka miesięcy 040 25MHz. Innych u siebie nigdy nie miałem więc nie ma mi się z czym pomylić. I wszystkie testery prędkości procka podawały że ta 2ga jest nieco ponad 5 razy szybsza niż moja 030. Więc tego akurat jestem pewien.
Jednak jak coś dotyczyło grafiki np prędkość wyświetlania się jpg mierzona stoperem, było tylko ok 2 razy szybsza, a subiektywna podobna płynność gry Gloom na 040 pozwalała ustawić o połowę mniejsze piksele.
Jednak jak coś dotyczyło grafiki np prędkość wyświetlania się jpg mierzona stoperem, było tylko ok 2 razy szybsza, a subiektywna podobna płynność gry Gloom na 040 pozwalała ustawić o połowę mniejsze piksele.
05.04.2018 08:29
[#21]
Re: Procesor MC68040
@ZbyniuR, post #20
A ja miałem parę lat 030/50Mhz i parę lat 040/25MHz i 040 w większości operacji była szybsza, ale nie 5 krotnie. A chyba jeden czy 2 testy 030 miała lepsze wyniki...
Jeśli chodzi o Twoje pomiary, to zapytam, 030 miałeś z koprocem, bo 040 zapewne tak, a na rzeczy o których piszesz akurat duży wpływ ma obecność bądź nie koprocesora...
Jeśli chodzi o Twoje pomiary, to zapytam, 030 miałeś z koprocem, bo 040 zapewne tak, a na rzeczy o których piszesz akurat duży wpływ ma obecność bądź nie koprocesora...
05.04.2018 15:50
[#24]
Re: Procesor MC68040
Kolejny ciekawy artykuł. Mnie zastanawia jedno, bo nie wiem, czy dobrze zrozumiałem, że w sumie 68040 było bardzo dobrym procesorem i dodanie kolejnych rzeczy w wersji 68050 byloby bardziej porządane, niż w pewnym sensie porzucenie rozwoju rozwoju 40-tki i przeskoczenie na 68060 żeby gonić konkurencję, kosztem innowacji z planowanej 50-tki, które w sumie moglyby być lepsze, bardziej dopracowane i dawać lepszą wydajność przy tych samych MHZ co 60-tka? Jestem ciekawskim laikiem, więc proszę o wyrozumiałość. Zawsze myslałem, że 68060 to "best of the best", a tu wychodzi, że to taka droga na skróty, która wcale nie pomogła.
Ostatnia aktualizacja: 05.04.2018 15:55:58 przez KM
Ostatnia aktualizacja: 05.04.2018 15:55:58 przez KM
05.04.2018 16:40
[#25]
Re: Procesor MC68040
@ZbyniuR, post #23
Autor wspomniał o tym w kontekście Apple i Commodore, ale 040 był chyba ostatnim procesorem z rodziny użytym przez jakiegokolwiek producenta komputerów z tamtego okresu (Sun, NeXT czy Apple do czasu premiery 68060 zmieniły architekturę, Commodore i Atari wycofały się z produkcji komputerów)?
Odnośnie ARM i Apple (sorry za ciągnięcie offtopicu), ale CPU z iPhone'a 8 czy iPada Pro już teraz dorównują wydajnośćią i7 7 generacji z najnowszego MacBooka Pro - wyniki zarówno dla jednego jak i wielu rdzeni:
https://browser.geekbench.com/v4/cpu/search?&q=Iphone10%2C5
https://browser.geekbench.com/v4/cpu/search?utf8=%E2%9C%93&q=Core+i7-7567U,
a od procków z serii "U" z tanich MacBooków są znacznie bardziej wydajne. Od strony software'owej temat do ogarnięcia dla Apple i twórców współcześnie używanego softu (IMO) w 3 miesiące i 99% użytkowników nie będzie w ogóle musiało korzystać z emulacji/translacji kodu x86 (co było nieuniknione w czasach przesiadki z 68k na PPC czy PPC na Intela w Makach czy w systemach pod PPC zgodnych z systemem Amigi/68k).
Odnośnie ARM i Apple (sorry za ciągnięcie offtopicu), ale CPU z iPhone'a 8 czy iPada Pro już teraz dorównują wydajnośćią i7 7 generacji z najnowszego MacBooka Pro - wyniki zarówno dla jednego jak i wielu rdzeni:
https://browser.geekbench.com/v4/cpu/search?&q=Iphone10%2C5
https://browser.geekbench.com/v4/cpu/search?utf8=%E2%9C%93&q=Core+i7-7567U,
a od procków z serii "U" z tanich MacBooków są znacznie bardziej wydajne. Od strony software'owej temat do ogarnięcia dla Apple i twórców współcześnie używanego softu (IMO) w 3 miesiące i 99% użytkowników nie będzie w ogóle musiało korzystać z emulacji/translacji kodu x86 (co było nieuniknione w czasach przesiadki z 68k na PPC czy PPC na Intela w Makach czy w systemach pod PPC zgodnych z systemem Amigi/68k).
06.04.2018 01:11
[#28]
Re: Procesor MC68040
@Hexmage960, post #14
Pamiętacie jak wiele gier na Amigę działało biednie na PC?
Przykłady takich gier poproszę. Bo mi na myśl przychodzi Frontier oryginalnie napisany w asemblerze 68000 na ST i Amigę i przepisany- również w asemblerze - na pecety. Śmigał na 486 DX2 80 jak burza w porównaniu do A1200. Właściwie to po tym porównaniu - i po zebraniu szczęki z podłogi - zdecydowałem się w styczniu 1995 kupić pierwszego peceta.
Ostatnia aktualizacja: 06.04.2018 01:13:06 przez niebuszewo