13.08.2007 16:23
[#1]
MOSTeam
Uważam postępowanie MOSTeam za niepoważne.
Informacja o zastąpieniu jakiejś technologii inną, powinna być dostępna dla wszystkich i bez ograniczeń.
Zwłaszcza jak się zastępuje jakąś Amiga Only technologię (graphics.library)
czymś powszechnie używanym (OpenGl).
Informacja o zastąpieniu jakiejś technologii inną, powinna być dostępna dla wszystkich i bez ograniczeń.
Zwłaszcza jak się zastępuje jakąś Amiga Only technologię (graphics.library)
czymś powszechnie używanym (OpenGl).
15.08.2007 12:42
[#21]
Re: MOSTeam
@BuLa, post #19
Dyskusja, dyskusja - czego oczekujesz? Zeby amigowcy ratowali swiat od efektu cieplarnianego, glodu, politykow i polityki? Czy nie po to istnieja fora, aby prowadzic takie dyskusje na jakie sie ma ochote, czy moze to trudno ogarnac? Wiesz, mi jest tylko trudno ogarnac/zrozumiec jedno - dlaczego pewne osoby oceniaja innych po tym jak sie wypowadaja na forach (czy to PPA, czy EXECu). Ktos Ci dopiekl z tej ekipy? Ktos skrzywdzil niewyszukanym wulgarnym "slowotokiem"? Moze to byc zrozumiale tylko, gdy spelnimy jeden warunek (ktory de facto, jest w moim rozumowaniu kompletnie bez senu i powinien stanowic podrzedny "fakt" ), a mianowicie taki, ze rodzielamy swiat rzeczywisty z internetowym/forumowym. Tylko po co i co to daje? To tyle co chcialem napisac - z mojej strony OT, szkoda zasmiecac serwer takimi oganiczonymi p******ami. Pozdrawiam. 
15.08.2007 13:07
[#25]
Re: MOSTeam
@Lokaty, post #21
ale przecież to co Norbert napisał to jakiś stek... no właśnie czego (jak to napisać aby oddać to co o tym myślę, a nie obrazić? ;) )... powiedzmy bezsensu.
po pierwsze - jakie zastępowanie technologii? czy ktoś usunął z MOSu graphics.library? to jakim cudem działa amigowy soft wykorzystujący API tej biblioteki?
po drugie - czy MOS-Team ma obowiązek informowania kogokolwiek o szczegółach implementacji w swoim, komercyjnym produkcie? zresztą w tym kompletnym przypadku, gdyby ktoś grzebał w API w ten sposób (a to nie ma miejsca), wszystko byłoby widać czarno na białym w SDK. więc nikt by nic nie ukrywał
po trzecie - przecież "prawdziwi amigowcy" wielokrotnie podkreślali że MOS nie ma nic wspólnego z Amigą. to dlaczego teraz takie pretensje? zresztą czy jakiekolwiek działania osób trzecich (np. członków MOSTeam) mają jakiekolwiek odniesienie do szczegółów implementacji AmigaOS4? (bo chyba o to zdaje się mieć pretensje Norbert - w przeciwnym wypadku jego post nie ma już w ogóle sensu)
po czwarte - czy API AmigaOS3.x jest taką świętością, że nie można wprowadzać zmian w produktach opartych na nim (nawet jeśli w tym przypadku tak się nie dzieje)? przecież AmigaOS4 też ma zmienione API...
jeszcze drobna uwaga (jakby ktoś chciał coś pisać nt praw do API) - praw do API nie da się zastrzec, dowodzi tego istnienie np. DosBoxu wykorzystującego przecież API MS Dosu, ReactOS wykorzystującego API MS Win, albo wrappera WINE... przecież trudno oczekiwać, że dysponujący armią prawników MS nie blokowałby działań konkurencji (sam przecież oferuje emulator PC dodawany za darmo do Win) gdyby miał ku temu prawne podstawy
czyli cztery odpowiedzi, a każda wystarczy aby wykazać że Norbert się myli. a jego post jest naprawdę kuriozalny, czy wszyscy wtedy muszą udawać, że właśnie są na wakacjach? ;)
po pierwsze - jakie zastępowanie technologii? czy ktoś usunął z MOSu graphics.library? to jakim cudem działa amigowy soft wykorzystujący API tej biblioteki?
po drugie - czy MOS-Team ma obowiązek informowania kogokolwiek o szczegółach implementacji w swoim, komercyjnym produkcie? zresztą w tym kompletnym przypadku, gdyby ktoś grzebał w API w ten sposób (a to nie ma miejsca), wszystko byłoby widać czarno na białym w SDK. więc nikt by nic nie ukrywał
po trzecie - przecież "prawdziwi amigowcy" wielokrotnie podkreślali że MOS nie ma nic wspólnego z Amigą. to dlaczego teraz takie pretensje? zresztą czy jakiekolwiek działania osób trzecich (np. członków MOSTeam) mają jakiekolwiek odniesienie do szczegółów implementacji AmigaOS4? (bo chyba o to zdaje się mieć pretensje Norbert - w przeciwnym wypadku jego post nie ma już w ogóle sensu)
po czwarte - czy API AmigaOS3.x jest taką świętością, że nie można wprowadzać zmian w produktach opartych na nim (nawet jeśli w tym przypadku tak się nie dzieje)? przecież AmigaOS4 też ma zmienione API...
jeszcze drobna uwaga (jakby ktoś chciał coś pisać nt praw do API) - praw do API nie da się zastrzec, dowodzi tego istnienie np. DosBoxu wykorzystującego przecież API MS Dosu, ReactOS wykorzystującego API MS Win, albo wrappera WINE... przecież trudno oczekiwać, że dysponujący armią prawników MS nie blokowałby działań konkurencji (sam przecież oferuje emulator PC dodawany za darmo do Win) gdyby miał ku temu prawne podstawy
czyli cztery odpowiedzi, a każda wystarczy aby wykazać że Norbert się myli. a jego post jest naprawdę kuriozalny, czy wszyscy wtedy muszą udawać, że właśnie są na wakacjach? ;)
15.08.2007 13:57
[#27]
Re: MOSTeam
@norbert741, post #1
A ja zapytam... O co właściwie chodzi z tym OpenGL? Naprawdę MorphOS
2.0 używa (będzie używał) akceleratora 3D do podstawowych operacji
na oknach/ekranach? Jak bardzo będzie to robił? Wszystko zostało
(zostanie) przebudowane tak, że będzie można sobie (teoretycznie)
obracać okienkami i tym podobne fajne bajery? Do mnie nie dotarła
informacja czymś takim i dlatego pytam. Kiedyś ktoś tam coś wspominał
ale nie wiedziałem, że to jest wprowadzane w życie. Myślałem, że to
takie tylko życzenia...
2.0 używa (będzie używał) akceleratora 3D do podstawowych operacji
na oknach/ekranach? Jak bardzo będzie to robił? Wszystko zostało
(zostanie) przebudowane tak, że będzie można sobie (teoretycznie)
obracać okienkami i tym podobne fajne bajery? Do mnie nie dotarła
informacja czymś takim i dlatego pytam. Kiedyś ktoś tam coś wspominał
ale nie wiedziałem, że to jest wprowadzane w życie. Myślałem, że to
takie tylko życzenia...
15.08.2007 15:15
[#30]
Re: MOSTeam
@MDW, post #27
Naprawdę MorphOS 2.0 używa (będzie używał) akceleratora 3D do podstawowych operacji na oknach/ekranach?
A owszem używa, z tym, że dostęp do 3D karty odbywa się na nieco niższym poziomie API, niż OpenGL.
Jak bardzo będzie to robił?
Całkowicie i totalnie.
Wszystko zostało (zostanie) przebudowane tak, że będzie można sobie (teoretycznie) obracać okienkami i tym podobne fajne bajery?
Dokładnie tak.
A owszem używa, z tym, że dostęp do 3D karty odbywa się na nieco niższym poziomie API, niż OpenGL.
Jak bardzo będzie to robił?
Całkowicie i totalnie.
Wszystko zostało (zostanie) przebudowane tak, że będzie można sobie (teoretycznie) obracać okienkami i tym podobne fajne bajery?
Dokładnie tak.