[#1] ADoom [060, GFX] - prosba o testy
Jako ze ostatnio zrobil sie modny temat odnosnie Dooma, to postanowilem zajrzec co tam w kodach piszczy.
Troszke pomieszalem, ale skupilem sie wylacznie na zmianach w opcji DirectCGX.
Dlatego jesli ktos mialby Amige z 060 + GFX (ja swoje testy przeprowadzilem pod Voodoo3) to prosilbym
o przeprowadzenie testu w rodzielczosci 640x480:

Wystarczy uruchomic gre z ikony lub wpisac w Shellu:

Adoompp -rtg -directcgx -width 640 -height 480 -fps

lub jesli ktos chce zrobic pomiar testowy:

Adoompp -rtg -directcgx -width 640 -height 480 -forcedemo -timedemo demo3

W moim przypadku otrzymalem wynik:

realtics 7166 (10.4 fps)

ADoomPP

Ostatnia aktualizacja: 23.07.2022 13:42:07 przez Phibrizzo
3
[#2] Re: ADoom [060, GFX] - prosba o testy

@Phibrizzo, post #1

Co oznacza directcgx? Chodzi o podmianę wskaźników ma bufir zeby jak najszybciej rysować?
[#3] Re: ADoom [060, GFX] - prosba o testy

@mateusz_s, post #2

Teoretycznie powinno generowac obraz w pamieci karty graficznej.
Wersja ADooma 1.4 mialaja juz ta opcje zaszyta. Ja tylko sprobowalem ja zoptymalizowac.


Ostatnia aktualizacja: 23.07.2022 18:36:30 przez Phibrizzo
[#4] Re: ADoom [060, GFX] - prosba o testy

@Phibrizzo, post #1

Wyszło mi 8223 realtics (9.1 FPS), czyli w końcu jest u mnie wolniej niż u ciebie i jakby bardziej adekwatnie do częstotliwości pracy 060 (60mhz VS 66mhz).
Tylko, że dalej ten wynik zmodyfikowanego ADooma jest gorszy od mojego wyniku w DoomAttack:
timed 2134 gametcs in 6350 realtics 11.76FPS
[#5] Re: ADoom [060, GFX] - prosba o testy

@Phibrizzo, post #1

Jest sens testować na 040/40MHz i Zorro IV? Będzie ciut szybciej?
[#6] Re: ADoom [060, GFX] - prosba o testy

@_arti, post #5

Sprobowac mozesz.
Ale widze ze to co zrobilem moznie nie miec sensu.
1
[#7] Re: ADoom [060, GFX] - prosba o testy

@Phibrizzo, post #6

A4000 060@72Mhz CV64 4MB
ADoompp 11219 realtics 12.1 fps
Adoom 12738 realtics 10.6fps
[#8] Re: ADoom [060, GFX] - prosba o testy

@Hal, post #7

waskim gardlem jest tu jednak szyna > ZIII
[#9] Re: ADoom [060, GFX] - prosba o testy

@Hal, post #7

Hm... Troszke dziwnie Ci te ticki wyszly. Ale jesli zwykla wersja tez tak pokazuje.
[#10] Re: ADoom [060, GFX] - prosba o testy

@HOŁDYS, post #8

czyli szyna mediator > PCI lub BVision > BlizzPPC czy tez CSPPC > CVPPC bedzie szybsze niz szyna Zorro III ???
[#11] Re: ADoom [060, GFX] - prosba o testy

@Phibrizzo, post #1

Warp 560 100 MHz

ADoompp:



Adoom:



Uwagi:
ADoompp pomimo tylko jednej klatki różnicy był wyraźnie płynniejszy. W ADoom migotały niektóre obiekty.
[#12] Re: ADoom [060, GFX] - prosba o testy

@Umpal, post #11

Jeszcze jedna uwaga. Na ADoompp przez jakiś czas tak wygląda obraz (później wskakuje normalny):

[#13] Re: ADoom [060, GFX] - prosba o testy

@Umpal, post #11

Warp 560 66 MHz

ADoompp:



A tu zaskocznie:
A4000D: BFG9060 100 MHz + Picasso IV

ADoompp:



Coś jest ewidentnie nie tak z optymalizacją, bo BFG9060 i PIV to bardzo szybki tandem.
[#14] Re: ADoom [060, GFX] - prosba o testy

@Umpal, post #13

Dzieki za testy.
Widac ze eventualny przyrost predkosci jest niewielki.
Sam z moimi umiejetnosciami juz raczej nie wyciagne.

Bardzo maly wynik w ostatnim tescie moze wynikac z wolneho kopiowania obszarow.
Rozne karty graficzne moga miec to lepiej/gorzej zrobione.
Pod tym samym linkiem jest wersje ktora wypisuje wartosc ClipBlt time.
Bedzie tam widac czas kopiowania framebufera.

Sprobuje jeszcze cos powalczyc. Wroce jak osiagne min 15 fps na moim konfigu
[#15] Re: ADoom [060, GFX] - prosba o testy

@Umpal, post #11

Patrząc na wyniki warpa, ciekawe jakie były by wyniki na BVisionPPC lub jeszcze szybszym CVisionPPC?
[#16] Re: ADoom [060, GFX] - prosba o testy

@BULI, post #15

Wyniki CSPPC + CVPPC: 5895 ( 12,7FPS)



Ostatnia aktualizacja: 27.07.2022 01:54:54 przez pawelini
[#17] Re: ADoom [060, GFX] - prosba o testy

@pawelini, post #16

I jeszcze 3 ciekawostki:
Adoom WOS (PPC)


Adoom 68k na AmigaOS 4.0


Adoom MOS (PPC) na Morphos 1.4.5


WOS zabijają pewnie contextswitche, glquake wos gdzie cybervision zaprzęgnięty do grafiki 3d chodzi duuuużo płynniej. Tym niemniej jest szybciej niż na 68k :)
OS4.0 zadziwiająco szybko chodzi wersja 68k. Nie mam wersji natywnej, postaram się coś znaleźć. Były jakieś kompilacje Adooma pod os4 ? A może powinien się uruchomić adoom wos? Wywala mi guru.
Adoom MOS daje złe wyniki i chodzi przeciętnie. Między wersją na 68k a WOS, bliżej 68k. Nie mam skonfigurowanego audio, bo walczyłem kiedyś z konfiguracją delfiny pod mosa i zostało rozgrzebane, więc mi coś ahi do paula filesave próbował wpakować. Ustawię Paulę jak się uda. Może to muli, ale pewnie nie.

Ostatnia aktualizacja: 27.07.2022 03:20:41 przez pawelini

Ostatnia aktualizacja: 27.07.2022 03:22:18 przez pawelini
[#18] Re: ADoom [060, GFX] - prosba o testy

@pawelini, post #17

a Adoom 68k pod MorphOSem, mogłyś sprawdzić?
[#19] Re: ADoom [060, GFX] - prosba o testy

@pawelini, post #17

Heh, niedługo 68k (ten "nowe") przegoni PPC
[#20] Re: ADoom [060, GFX] - prosba o testy

@_arti, post #19

Nie wiem jak jest zrobiony silnik w adoomie, ale słaby jest wynik na adoomWOS, słaby jest też wynik 060/50.
Ciekawe jak ta gra chodziła na 386/25 486/25 386/50 486/50 z jakąkolwiek grafiką na pci, gra i tak nie korzystała z 3d. Dużo więcej spodziewałem się jednak po 060/50 na cgx.

Natomiast wnioski jakie już same mi się nasunęły to:
- zegar procesora robi największą robotę, wiadomo ta gra mieli wszystko procesorem
warp060/66 vs /100 - przepaść
warp060/100 vs csppc060/50 - przepaść
- karty phase 5 to majstersztyk, aż szkoda, że wtedy to nie oni projektowali amigi
warp060/66 vs scppc060/50 na korzyść leciwej csppc
- mielenie procesorem powerpc (adoom wos) w csppc pod systemem 68k nie wychodzi adoomowi za rewelacyjnie, glquake wos w 800x600 chodzi lepiej, a w 640 x 480 śmiga, robotę robi permedia2. Wiele powinien zmienić natywny port na os4/mos wtedy leci na ppc604e/266. Na os4 portu nie mam. Na mos wygląda to słabo. Czemu?

Po pracy zerknę Mosa wersje 68k
Jest jakaś wersja pod os4 natywna, którą mogę uruchomić? Co to jest chocolate-doom? to inny port?

Ostatnia aktualizacja: 27.07.2022 11:57:40 przez pawelini
1
[#21] Re: ADoom [060, GFX] - prosba o testy

@pawelini, post #20

Porty Doom dla AOS4, jeżeli mnie pamięć nie myli, są oparte o SDL więc testy na klasyku raczej nie mają sensu.

Edit:
Ze źródeł ADoom wyciągnąłem takie oto porównanie, które wskazuje na spadek prędkości gry po przepełnieniu cacheu procesora, a co jest zależne od rozdzielczości w jakiej grę uruchamiamy:

Note that certain resolutions may overflow the cache, slowing
the performance of the game.

The following table was done by Peter McGavin.  It shows for each
standard resolution how many pixels can be rendered vertically in
the cache and whether it's expected to be fast or not on a 603e or
604e. O means yes, x means no.

 Resolution  Pix in cache  Fast or not
   W    H     603e  604e   603e  604e
-------------------------------------
  320x 200     256   512     O     O
  320x 240     256   512     O     O
  352x 220     512  1024     O     O
  352x 264     512  1024     O     O
  384x 240     128   256     x     O
  384x 288     128   256     x     x
  416x 260     512  1024     O     O
  416x 312     512  1024     O     O
  448x 280     256   512     x     O
  448x 336     256   512     x     O
  480x 300     512  1024     O     O
  480x 360     512  1024     O     O
  512x 320      32    64     x     x
  512x 384      32    64     x     x
  544x 340     512  1024     O     O
  544x 408     512  1024     O     O
  576x 360     256   512     x     O
  576x 432     256   512     x     O
  608x 380     512  1024     O     O
  608x 456     512  1024     O     O
  640x 400     128   256     x     x
  640x 480     128   256     x     x
  672x 420     512  1024     O     O
  672x 504     512  1024     O     O
  704x 440     256   512     x     O
  704x 528     256   512     x     x
  736x 460     512  1024     O     O
  736x 552     512  1024     x     O
  768x 480      64   128     x     x
  768x 576      64   128     x     x
  800x 500     512  1024     O     O
  800x 600     512  1024     x     O
  832x 520     256   512     x     x
  832x 624     256   512     x     x
  864x 540     512  1024     x     O
  864x 648     512  1024     x     O
  896x 560     128   256     x     x
  896x 672     128   256     x     x
  928x 580     512  1024     x     O
  928x 696     512  1024     x     O
  960x 600     256   512     x     x
  960x 720     256   512     x     x
  992x 620     512  1024     x     O
  992x 744     512  1024     x     O
 1024x 640      16    32     x     x
 1024x 768      16    32     x     x
 1056x 660     512  1024     x     O
 1056x 792     512  1024     x     O
 1088x 680     256   512     x     x
 1088x 816     256   512     x     x
 1120x 700     512  1024     x     O
 1120x 840     512  1024     x     O
 1152x 720     128   256     x     x
 1152x 864     128   256     x     x
 1184x 740     512  1024     x     O
 1184x 888     512  1024     x     O
 1216x 760     256   512     x     x
 1216x 912     256   512     x     x
 1248x 780     512  1024     x     O
 1248x 936     512  1024     x     O
 1280x 800      64   128     x     x
 1280x 960      64   128     x     x
 1312x 820     512  1024     x     O
 1312x 984     512  1024     x     O
 1344x 840     256   512     x     x
 1344x1008     256   512     x     x
 1376x 860     512  1024     x     O
 1376x1032     512  1024     x     x
 1408x 880     128   256     x     x
 1408x1056     128   256     x     x
 1440x 900     512  1024     x     O
 1440x1080     512  1024     x     x
 1472x 920     256   512     x     x
 1472x1104     256   512     x     x
 1504x 940     512  1024     x     O
 1504x1128     512  1024     x     x
 1536x 960      32    64     x     x
 1536x1152      32    64     x     x
 1568x 980     512  1024     x     O
 1568x1176     512  1024     x     x
 1600x1000     256   512     x     x
 1600x1200     256   512     x     x

To avoid cache overflow, the -mmu option may be used to allocate
the screen buffers with the memory mapped as non-cacheable by
the ppc.library.  E.G.,

   ADoomPPC -width 640 -height 480 -mmu

allocates the screen buffers for a 640x480 display and makes it
non-cacheable.



Względem tego można przyjąć, że ustawienia, którymi się tutaj bawicie nie są najefektywniejsze dla portu pod PPC. :)

Ostatnia aktualizacja: 27.07.2022 12:36:22 przez Lokaty
[#22] Re: ADoom [060, GFX] - prosba o testy

@Lokaty, post #21

A gdyby skompilować adooma pod os4? Jest to problem? Źródła są.
[#23] Re: ADoom [060, GFX] - prosba o testy

@pawelini, post #22

Czesc procedur w ADoomie jest przepisanych na asembler 68k.
Musialbys skompilowac oryginalne zrodla Dooma.

Druga spawa: u mnie Adoom nie dziala pod MOSem.
Uruchamia sie ale pozniej zawiesza

Ostatnia aktualizacja: 27.07.2022 14:46:28 przez Phibrizzo
[#24] Re: ADoom [060, GFX] - prosba o testy

@pawelini, post #22

Źródła są, natomiast pamiętać należy o tym że jest to port pisany pod karty CSPPC/BPPC (oczywiście, mam tu na myśli ADoomPPC), zapewne jest tam sporo kodu 68k i zależności systemowych z OS 3.0, nie sądzę aby skompilowanie tych źródeł bez wcześniejszego ich wyczyszczenia byłoby możliwe. Zapewne część kodu trzeba by przepisać.

Poza tym, zajrzyjcie sobie do pliku
ADoomPPC.readme
poruszono w nim sporo kwestii wydajnościowych jak np. to:

Picasso96
=========

ADoomPPC should work with the Picasso96 API as long as you don't
specify -directcgx.  In fact, -directcgx slows down ADoomPPC, so
don't use it unless you like running slower. :^}

Note from Jarmo Laakkonen:
At least on my setup (603e-240MHz+BVision) directcgx is faster.
ChunkyPPC is even faster than -directcgx when setting lockingmode
to 0.


Tak więc, jeżeli Ci się wywalił pod OS4 to może warto spróbować bez tego parametru.

Ostatnia aktualizacja: 27.07.2022 15:00:16 przez Lokaty
[#25] Re: ADoom [060, GFX] - prosba o testy

@pawelini, post #20

Natomiast wnioski jakie już same mi się nasunęły to[...]


Częściowo masz rację, bo faktycznie procesor odwala kawał roboty. Niemniej jednak ogromną rolę odgrywa też i karta graficzna i serownik do niej (lub błędy w porcie, o czym dalej), co dobitnie pokazuje zestaw BFG9060 100 MHz + Picasso IV, czyli najszybszy zestaw na 68k (BFG jest minimalnie szybsze od Warpa).

warp060/66 vs scppc060/50 na korzyść leciwej csppc

W tym wyniku tak, ale CS(PPC) w testach procesora przegrywa z Warpem, co widać m.in. w renderowaniu pod LightWave. Będąc jeszcze przy Warpie, to dysponujemy póki co pierwszą wersją sterownika do RTG, więc sporo jeszcze w tej kwestii może się zmienić.

Jak wielki wpływ na wynik ma karta graficzna pokazuje również test na GBPII++. Nie zamieszczam wyniku, bo akurat w testowanej Amidze 3000D mam procesor LC, na którym poszedł tylko ADoom, ale było ok. 4 klatek/s.

Przy okazji. Phibrizzo, dlaczego Twój port wymaga FPU? Dodałeś jego obsługę? ADoom uruchamia się bez problemu, ale Twoja kompilacja woła o koprocesor. To jest kolejna sprawa. Skoro ADoom nie korzysta z FPU, to z pewnością jego zastosowanie zwiększyłoby klatki znacząco. I pytanie, czy wersja PC z niego korzysta czy nie? Bo jeśli tak, to porównywanie klatek PC vs Amiga nie miałoby sensu.

Nie ulega wątpliwości, że ten port wymaga optymalizacji.

Nie lubię tej gry, nigdy w nią nie grałem, ale do testów dobrze się nadaje, więc sprawdzę, jaki wynik da Pentium 75 MHz z kartą na ISA. Przydałaby się płyta 486, bo mam procesory, ale to niestety najniższy konfig, jakim obecnie dysponuję.
[#26] Re: ADoom [060, GFX] - prosba o testy

@Umpal, post #25

Przy okazji. Phibrizzo, dlaczego Twój port wymaga FPU?

Fakt, zalaczylem przy kompilacji do testow i o tym zapomnialem.
Pod starym linkiiem jest wersja bez FPU.

Ostatnia aktualizacja: 27.07.2022 18:16:40 przez Phibrizzo
[#27] Re: ADoom [060, GFX] - prosba o testy

@Phibrizzo, post #26

Houston, mam taki problem, że po pierwsze nie da się wyświetlać FPS w DOS-owym Dumie (w każdym razie nie znajduję podpowiedzi, jak je włączyć), a po drugie nie znajduję podpowiedzi, jak wyświetlić 640x480. Ktoś ma wiedzę?
[#28] Re: ADoom [060, GFX] - prosba o testy

@Umpal, post #27

W oryginalnym Doomie nie da się odpalić wyższej rozdzielczości. Musisz użyć jakiego nowszego portu.
[#29] Re: ADoom [060, GFX] - prosba o testy

@Lokaty, post #21

Przetestowałem różne ustawienia. Ta tabelka praktycznie nie ma wpływu na fps.
NA CSPPC +CVPPC jest tak, że nie ma różnicy w fpsach między rozdzielczościami ekranu 640x480 a 800x600 przy grze odpalonej z parametrami 640x480. Zmiana rozdzielczości powyżej poniżej wg tabelki typowo podnosi lub obniża fps (w zależności czy więcej niż 640x480 czy mniej).
Najlepiej pod WOS chodzi gra z ustawieniem -chunkyppc

Podsumowując:
adoompp -rtg -directcgx 12,7
adoom -rtg -directcgx 12,5
adoom wos(ppc) -rtg -directcgx 14,89
adoom wos(ppc) -directcgx 14,81
adoom wos(ppc) -chunkyppc -directcgx 15,52
os4(ppc) adoom (68k) -rtg -directcgx 10.2
mos(ppc) adoom mos(ppc) ??? cos miedzy 8-10 fps
mos(ppc) adoom (68k) ??? cos miedzy 2-3 fps
mos błędnie liczy fpsy, wychodzą nonsensy, ocena wizualna.

szkoda ze nie ma kompletnego lekkiego systemu w wersji ppc dla klasyka, takiego os4 odciętego od neo płyt, bez sdli, zbednych layerow, wrapperow i nakładek na nakładkę, które żyją tylko i wyłącznie dzięki zasobożerności na neoamigach.
Widać było w tym potencjał dla klasyka ppc. Skoro apka 68k chodzi na os4 z ppc 266 niewiele gorzej niż na natywnym 060/50, to pewnie jest możliwość skompilowania takiego portu pod os4 by śmigał natywnie na ppc powyżej 25fps. Ogólnie os4 classic działa super, zabija go jednak to, że aplikacje są tworzone głównie pod kątem nowych płyt i ich nikt nic nie optymalizuje, tylko kleci na skróty.

Ostatnia aktualizacja: 28.07.2022 21:00:43 przez pawelini

Ostatnia aktualizacja: 28.07.2022 21:01:11 przez pawelini
1
[#30] Re: ADoom [060, GFX] - prosba o testy

@pawelini, post #29

kurcze, aż chyba sprawdze ja na morphosie pup
1
Na stronie www.PPA.pl, podobnie jak na wielu innych stronach internetowych, wykorzystywane są tzw. cookies (ciasteczka). Służą ona m.in. do tego, aby zalogować się na swoje konto, czy brać udział w ankietach. Ze względu na nowe regulacje prawne jesteśmy zobowiązani do poinformowania Cię o tym w wyraźniejszy niż dotychczas sposób. Dalsze korzystanie z naszej strony bez zmiany ustawień przeglądarki internetowej będzie oznaczać, że zgadzasz się na ich wykorzystywanie.
OK, rozumiem