06.04.2015 12:40
[#1]
Akcelerator do ACA500
Pomińmy kwestię finansową i sensowność modelu sprzedaży. Skupmy się tylko na kwestiach technicznych. Pytanie brzmi czy od strony użytkowej jest duża różnica między ACA1233 (http://retroami.com.pl/index.php?id_product=115&controller=product&id_lang=6) i ACA1221 (http://www.ppa.pl/aktualnosci/nowa-karta-aca-1221.html). Różnice techniczne to:
68030 vs 68020
40MHz vs 28MHz
128MB vs 64MB
Na papierze ACA1233 wygrywa w każdej konkurencji, ale jak to się przekłada na codzienne użytkowania ? Czy architektura procesora 030 jest dużo lepsza od 020 ? Czy są programy, które wymagają 030 i na 020 nie pójdą ? Wiadomo, że pamięć fast się przyda, ale czy nie jest tak, że 64MB wystarczą do większości zastosowań i mało kto wykorzystuje 128MB ?
68030 vs 68020
40MHz vs 28MHz
128MB vs 64MB
Na papierze ACA1233 wygrywa w każdej konkurencji, ale jak to się przekłada na codzienne użytkowania ? Czy architektura procesora 030 jest dużo lepsza od 020 ? Czy są programy, które wymagają 030 i na 020 nie pójdą ? Wiadomo, że pamięć fast się przyda, ale czy nie jest tak, że 64MB wystarczą do większości zastosowań i mało kto wykorzystuje 128MB ?
06.04.2015 12:47
[wyróżniony]
[#2]
Re: Akcelerator do ACA500
@g0trek, post #1
Czy architektura procesora 030 jest dużo lepsza od 020 ?
Jest lepsza, ale nie dużo.
Czy są programy, które wymagają 030 i na 020 nie pójdą ?
Są. Ale nie są to gry. Raczej specyficzne aplikacje i biblioteki, głównie interesujące dla developerów, oraz alternatywne systemy operacyjne (NetBSD, Linux). Konkretnie, zazwyczaj wymaganiem jest nie tyle procesor 68030, co MMU, które domyślnie w pełnej wersji 68030 (nie-EC) jest wbudowane.
Wiadomo, że pamięć fast się przyda, ale czy nie jest tak, że 64MB wystarczą do większości zastosowań i mało kto wykorzystuje 128MB ?
Jeśli chodzi o 68020/68030 to 64MB to i tak jest absurdalnie dużo. Podczas normalnej pracy w AmigaOS nie zapełnisz tego prawdopodobnie nigdy.
Ostatnia aktualizacja: 06.04.2015 12:48:49 przez strim_
06.04.2015 16:41
[wyróżniony]
[#3]
Re: Akcelerator do ACA500
@g0trek, post #1
68030 nie jest dużo szybszy od 68020, np akcelerator z 68020 na 28Mhz ma podobna wydajność co 68030 na 25MHz. Zawsze to coś, ale nie aż tyle, żeby była jakaś przepaść między tymi procesorami. 68040 VS 68030 to już co innego.
Ostatnia aktualizacja: 06.04.2015 16:42:21 przez sanjyuubi
Ostatnia aktualizacja: 06.04.2015 16:42:21 przez sanjyuubi
15.04.2015 23:13
[#10]
Re: Akcelerator do ACA500
@] SKOLMAN_MWS ˇ agrEssOr [, post #9
a tak apropos ACA1233 to w A1200 z FAST ATA MK I ma lepszy wynik niż z Apollo1260/100!
dodam tylko, że w takim konfigu działa stabilnie na PIO4NF i osiąga 8,2MB/s czy ktoś ma MKI i może pochwalic się podobnym wynikiem?
jeszcze tylko sprawdzę z MK 4...
Ostatnia aktualizacja: 15.04.2015 23:14:57 przez dez3
dodam tylko, że w takim konfigu działa stabilnie na PIO4NF i osiąga 8,2MB/s czy ktoś ma MKI i może pochwalic się podobnym wynikiem?
jeszcze tylko sprawdzę z MK 4...
Ostatnia aktualizacja: 15.04.2015 23:14:57 przez dez3
16.04.2015 10:04
[#13]
Re: Akcelerator do ACA500
@] SKOLMAN_MWS ˇ agrEssOr [, post #9
Z tym porównaniem to może być przekłamanie. ACA testowana była na SYSINFO 4.0 a Twoje testowanie było na 3.24. Co dziwne prędkość Chip Speed vs 600 dla ACA jest coś koło 3,17 a dla Blizzarda wyszło 6.75. Trzeba zrobić test wydajności na tych samych wersjach programu, to tak moim skromnym zdaniem.
Ostatnia aktualizacja: 16.04.2015 10:04:57 przez Tomski
Ostatnia aktualizacja: 16.04.2015 10:04:57 przez Tomski
16.04.2015 11:21
[#17]
Re: Akcelerator do ACA500
@Grisza, post #11
Miałem na MK I gold
moja FAST ATA jest MKI, pierwsza, i nie znam nikogo komu chodziła by dobrze powyżej PIO3
mam drugą FAST ATA MK IV i tam spokojnie 11MB na Apollo a z ACA1233 jeszcze nie sprawdzałem
@Sir_Lucas w Apollo mam simm 50ns
nie ma co się oszukiwać, przewagą Blizzarda jest tylko SCSI, mozliwość 256MB, kompatybilność ACA1233 za to daje power i też jest stabilna
16.04.2015 23:11
[#24]
Re: Akcelerator do ACA500
@g0trek, post #23
A bez CPU >NIL: cache burst też tak jest?
A prędkość Chip speed vs A600 dalej na poziomie ~3. Czyli u kolegi skolman to "wina" chipsetu AGA.
Inna ciekawostka. Jeśli przełączysz chipset na NTSC - trzeba to zrobić zworką - to wyniki w kolumnach pod YOU też się nieco zmienią - na plus
Pisałem o tym do gościa, który ostatnio wypuścił wersję 4.0 i obiecał przyjrzeć się temu.
A prędkość Chip speed vs A600 dalej na poziomie ~3. Czyli u kolegi skolman to "wina" chipsetu AGA.
Taka ciekawostka: SysInfo 3.24 w zależności od nie wiem czego pokazuje czasami lepszy wynik - 9185 Dhrystones.
Inna ciekawostka. Jeśli przełączysz chipset na NTSC - trzeba to zrobić zworką - to wyniki w kolumnach pod YOU też się nieco zmienią - na plus
Pisałem o tym do gościa, który ostatnio wypuścił wersję 4.0 i obiecał przyjrzeć się temu. 17.04.2015 01:59
[#29]
Re: Akcelerator do ACA500
@SuperBuster11, post #28
To oczywiste, bo taktowanie chipsetu w A500, a więc także taktowanie chip RAM jest realizowane przez generator X1 podpięty bezpośrednio do Agnusa. A w wersji NTSC ten generator jest szybszy: 28,63636 MHz kontra 28,37516 MHz. Tak więc pamięć chip w A500 NTSC taktowana o 0,92% szybciej niż w wersji PAL, stąd i dostęp do niej jest szybszy.