20.11.2018 22:20
[#1]
A1200 4MB vs 8MB Fast Ram
Witajcie, pytanie brzmi:
Jaka jest W PRAKTYCE różnica w gołej Amidze 1200 z CPU tylko na płycie i tylko z 4MB lub 8MB FAST RAM ?
Ile % gier i dem wykorzystuje 8MB ?
Do czego w praktyce może się przydać o te 4MB ramu więcej w gołej Amidze 1200 ?
Co na korzyść karty 8MB nad kartą 4MB ? (Pomijając kwestie PCMCIA która może pracować tylko z 4MB)
Jaka jest W PRAKTYCE różnica w gołej Amidze 1200 z CPU tylko na płycie i tylko z 4MB lub 8MB FAST RAM ?
Ile % gier i dem wykorzystuje 8MB ?
Do czego w praktyce może się przydać o te 4MB ramu więcej w gołej Amidze 1200 ?
Co na korzyść karty 8MB nad kartą 4MB ? (Pomijając kwestie PCMCIA która może pracować tylko z 4MB)
20.11.2018 22:42
[#4]
Re: A1200 4MB vs 8MB Fast Ram
@Lucus, post #3
Settlers uruchomisz bez whdload z dysku. Zastanawiam się czy whdload wczytuje do pamięci dyskietki z z intro i one cały czas w niej potem siedzą, jeśli tak, to trochę marnotrawstwo 1.6MB pamięci.
A tak ogólnie, dla użytkownika whdload oznacza to, że nie skorzysta w pełni z dobrodziejstw jakie daje opcja preload w przypadku gier, których zawartość nie zmieści się w RAMie, co będzie owocować miganiem ekranu na czarno przy doczytywaniu z dysku tego czego nie udało się wczytać do pamięci no i pamiętać trzeba, że dla gry trochę RAMu też musi zostać. Na pewno te 4MB i tak będą niebem w porównaniu do nierozszerzonej Amigi.
A tak ogólnie, dla użytkownika whdload oznacza to, że nie skorzysta w pełni z dobrodziejstw jakie daje opcja preload w przypadku gier, których zawartość nie zmieści się w RAMie, co będzie owocować miganiem ekranu na czarno przy doczytywaniu z dysku tego czego nie udało się wczytać do pamięci no i pamiętać trzeba, że dla gry trochę RAMu też musi zostać. Na pewno te 4MB i tak będą niebem w porównaniu do nierozszerzonej Amigi.
20.11.2018 23:10
[#8]
Re: A1200 4MB vs 8MB Fast Ram
@pong777, post #5
W praktyce między konfiguracją goła A1200 a A1200 z fast ram różnica jest kolosalna. Dużo większa kultura pracy i komfort przy fast ram. Między 4 a 8 mb trudno powiedzieć. Pewnie będzie działać kilka pozycji więcej. Fast nie daje przyspieszenia kilkanaście % a dużo więcej np.
link
Tam jest informacja o dwukrotnym przyspieszeniu.
Ostatnia aktualizacja: 20.11.2018 23:11:09 przez misiek2
link
Tam jest informacja o dwukrotnym przyspieszeniu.
Ostatnia aktualizacja: 20.11.2018 23:11:09 przez misiek2
21.11.2018 10:39
[#15]
Re: A1200 4MB vs 8MB Fast Ram
@misiek2, post #8
Ja pytałem o różnicę 4MB a 8MB fastu, nie różnicę "z fastem" i "bez fastu"...
Skoro "trudno powiedzieć" to może lepiej nie zaśmiecać tematu bo potem robią się takie wątki rozpaplane odbiegające od tematu że się czytać nie chce...
Zamiast KONKRETÓW tak, tak, nie, nie, ok 20% czy 90%
Skoro "trudno powiedzieć" to może lepiej nie zaśmiecać tematu bo potem robią się takie wątki rozpaplane odbiegające od tematu że się czytać nie chce...
Zamiast KONKRETÓW tak, tak, nie, nie, ok 20% czy 90%
21.11.2018 10:42
[#16]
Re: A1200 4MB vs 8MB Fast Ram
@amigancik, post #1
Tutaj rozgorzala dyskusja na temat whdload, a tymczasem nie jestem pewien czy kolega piszac w pierwszym poscie o "golej Amidze 1200 i z FAST RAM" nie ma czasem na mysli maszyny bez dysku twardego.
Mysle ze odpowiedzia powinno byc - najpierw zakupic dysk twardy a dopiero pozniej jakis FAST ram - im wiecej tym lepiej, ale w 95% 4MB w zupelnosci wystarczy.
Dema na A1200 z proca 020 zywkle zadowola sie nawet znikoma iloscia FASTu. Dopiero demka wymagajace szybszego proca wymagaja wiecej pamieci.
Gry na odpalane z dyskietek na golej A1200 w znikomej ilosci skorzystaja z FASTu. Glownie FPSy takie jak Alien Breed 3D, Gloom czy Fear. Moze jeszcze Mortal Kombat 2? Chociaz nie jestem pewien czy on tylko z Chipu czasem nie korzysta. Reszta ogolnie i tak za kazdym razem bedzie doczytywac sie normalnie z dyskietki zamiast buforowac w Fast Ram.
Do czego w praktyce może się przydać o te 4MB ramu więcej w gołej Amidze 1200 ?
Mysle ze odpowiedzia powinno byc - najpierw zakupic dysk twardy a dopiero pozniej jakis FAST ram - im wiecej tym lepiej, ale w 95% 4MB w zupelnosci wystarczy.
Dema na A1200 z proca 020 zywkle zadowola sie nawet znikoma iloscia FASTu. Dopiero demka wymagajace szybszego proca wymagaja wiecej pamieci.
Gry na odpalane z dyskietek na golej A1200 w znikomej ilosci skorzystaja z FASTu. Glownie FPSy takie jak Alien Breed 3D, Gloom czy Fear. Moze jeszcze Mortal Kombat 2? Chociaz nie jestem pewien czy on tylko z Chipu czasem nie korzysta. Reszta ogolnie i tak za kazdym razem bedzie doczytywac sie normalnie z dyskietki zamiast buforowac w Fast Ram.
21.11.2018 11:39
[#17]
Re: A1200 4MB vs 8MB Fast Ram
@Axi0maT, post #16
Mnie też się wydaje że większe ilości fastu są zbędne. Ja miałem 4fastu i 030, i choć pamiętam demka które miały we wymaganiach 8fastu i 030 to i tak mi chodziły. Dlatego wg mnie większy fast służył do wprawiania w zdumienie PeCetowców (że się da aż tyle), oraz w kompleksy kolegów Amigowców (mam więcej niż ty), a nie do tego by faktycznie umożliwić uruchomienie czegoś co inaczej nie ruszy. No chyba że coś wymaga min 040 to może i fastu potrzebuje więcej.
Zastanawia mnie jak takie FPSy chodzą na samym faście, nigdy nie widziałem, a to musi być ze 3 razy wolniejsze niż na 030, a nawet na niej trzeba było wybierać skromniejsze rozdziałki.
I zgadzam się że lepiej mieć twardziela bez fastu niż fast bez twardziela.
Zastanawia mnie jak takie FPSy chodzą na samym faście, nigdy nie widziałem, a to musi być ze 3 razy wolniejsze niż na 030, a nawet na niej trzeba było wybierać skromniejsze rozdziałki.
I zgadzam się że lepiej mieć twardziela bez fastu niż fast bez twardziela.
21.11.2018 12:33
[#20]
Re: A1200 4MB vs 8MB Fast Ram
@recedent, post #18
Ciekawe jakiż to profesjonalny program nie potrafił trzymać swoich ogromnych obrabianych plików na twardzielu i doczytywać sobie tych fragmentów które w danej chwili musiały być wyświetlone lub jakoś przetworzone?
Dobry program nawet na 8bitowcu potrafi obrabiać pliki o objętości nośnika, który jest większy (bo tańszy) od RAMu. A o ile mi wiadomo to mocniejsze kompy nie były w tym gorsze. Wieść o tym że nie da się użyć w komputerze pliku o większej objętości niż jego pamięć, to by dopiero była sensacja. :)
Zresztą nie tylko z plikami z danymi tak jest. Zainstalowany użytek może zajmować na twardym więcej miejsca niż masz RAMu, ale to nie znaczy że wszystkie elementy które się na tą instalkę składają musi mieć na raz wczytane do pamięci aby go użyć.
Ale w sumie to niezły argument żeby naiwnych rodziców naciągać na wydatki, "ale mamo ja muszę mieć więcej RAMu, żeby mądre rzeczy na komputerze robić". hahahaha
Ostatnia aktualizacja: 21.11.2018 12:45:05 przez ZbyniuR
Dobry program nawet na 8bitowcu potrafi obrabiać pliki o objętości nośnika, który jest większy (bo tańszy) od RAMu. A o ile mi wiadomo to mocniejsze kompy nie były w tym gorsze. Wieść o tym że nie da się użyć w komputerze pliku o większej objętości niż jego pamięć, to by dopiero była sensacja. :)
Zresztą nie tylko z plikami z danymi tak jest. Zainstalowany użytek może zajmować na twardym więcej miejsca niż masz RAMu, ale to nie znaczy że wszystkie elementy które się na tą instalkę składają musi mieć na raz wczytane do pamięci aby go użyć.
Ale w sumie to niezły argument żeby naiwnych rodziców naciągać na wydatki, "ale mamo ja muszę mieć więcej RAMu, żeby mądre rzeczy na komputerze robić". hahahaha
Ostatnia aktualizacja: 21.11.2018 12:45:05 przez ZbyniuR
21.11.2018 12:54
[#22]
Re: A1200 4MB vs 8MB Fast Ram
@ZbyniuR, post #20
Pierwszy z brzegu ImageFX:
System Requirements
Any model Amiga with at least 2MB of memory, a hard drive, and Workbench 2.1 or later.
For best results, an accelerator, 8MB of memory, and a large hard drive are recommended.
Drugi z brzegu ArtEffect:
System Requirements:
Amiga with Hard disk, AGA Chipset (A1200/A4000) or CyberGraphX software, min. 4 MB FastRAM, min. 68020 processor
Że nie wspomnę o jakichkolwiek próbach emulacji Maca na klasyku z 4 MB FASTu.
Ostatnia aktualizacja: 21.11.2018 12:55:55 przez recedent
System Requirements
Any model Amiga with at least 2MB of memory, a hard drive, and Workbench 2.1 or later.
For best results, an accelerator, 8MB of memory, and a large hard drive are recommended.
Drugi z brzegu ArtEffect:
System Requirements:
Amiga with Hard disk, AGA Chipset (A1200/A4000) or CyberGraphX software, min. 4 MB FastRAM, min. 68020 processor
Że nie wspomnę o jakichkolwiek próbach emulacji Maca na klasyku z 4 MB FASTu.
Ostatnia aktualizacja: 21.11.2018 12:55:55 przez recedent
21.11.2018 13:56
[#24]
Re: A1200 4MB vs 8MB Fast Ram
@michal_zukowski, post #21
A jak myślisz, wiem czy nie wiem? 
Ja nic poważnego na kompie nie robiłem, ot konwertowałem obrazki i pisałem pamiętnik. Ale pamiętam kumpli którzy stwierdzali że w czasach gdy mieli A500, więcej czasu i mniej lat, tworzyli na kompie muzykę, raytraceingi, gry fabularne, płytki drukowane, sterowniki do nich itp. A jak pokupowali twardziele i rozszerzenia to więcej czasu im zajmowały studia i dziewczyny, ale nawet jak siedli przy kompie to nie robili wszystkich tych rzeczy na raz, wszak mamy tylko jedne oczy i jedną myszkę. Nawet jak zapuścili coś na co się czekało godzinami, to w tle raczej nic nie robili. Raz by tego nie spowalniać, a dwa aby nie zwiększać prawdopodobieństwa zawieszki.
A ten mityczny multitasking... Jasne przecież to było takie powszechne żeby w chwili np kopiowania płyty czy partycji włączyć sobie grę żeby nie ziewać. Zwłaszcza na Amidze, przecież miała taki stabilny system.
O wspomnianym emulcu Maka się nie wypowiem bo nie używałem, choć nie każdy Mak miał po parę mega RAMu. Mocy pewnie nigdy dość, ale chyba nie trzeba mieć 2 razy tyle RAMu co emulowana platforma. Nawiasem mówiąc, mieli Amigi to emulowali Maki, a teraz mają Maki to zamiast się nimi cieszyć emulują na nich Amigi, ech Amigowcy. ;)
Doom na moich 4fastu chodził bez problemu, bo nie miałem 2Mega bibliotek wczytanych do RamDysku po starcie systemu. Chociaż to gra ani ładna, ani szybka na 030.
A wracając na Ziemię, autor wątku pyta o to czy DZIŚ robi to różnicę, choć nie określił do jakich celów zamierza tą Amigę używać. Ale coś mi mówi że ImageFX to to nie będzie, a nawet jeśli to bujnie się na 4Fast. A większą wygodę zapewni szybszy procek a nie więcej fastu. :)
Ja nic poważnego na kompie nie robiłem, ot konwertowałem obrazki i pisałem pamiętnik. Ale pamiętam kumpli którzy stwierdzali że w czasach gdy mieli A500, więcej czasu i mniej lat, tworzyli na kompie muzykę, raytraceingi, gry fabularne, płytki drukowane, sterowniki do nich itp. A jak pokupowali twardziele i rozszerzenia to więcej czasu im zajmowały studia i dziewczyny, ale nawet jak siedli przy kompie to nie robili wszystkich tych rzeczy na raz, wszak mamy tylko jedne oczy i jedną myszkę. Nawet jak zapuścili coś na co się czekało godzinami, to w tle raczej nic nie robili. Raz by tego nie spowalniać, a dwa aby nie zwiększać prawdopodobieństwa zawieszki.
A ten mityczny multitasking... Jasne przecież to było takie powszechne żeby w chwili np kopiowania płyty czy partycji włączyć sobie grę żeby nie ziewać. Zwłaszcza na Amidze, przecież miała taki stabilny system.
O wspomnianym emulcu Maka się nie wypowiem bo nie używałem, choć nie każdy Mak miał po parę mega RAMu. Mocy pewnie nigdy dość, ale chyba nie trzeba mieć 2 razy tyle RAMu co emulowana platforma. Nawiasem mówiąc, mieli Amigi to emulowali Maki, a teraz mają Maki to zamiast się nimi cieszyć emulują na nich Amigi, ech Amigowcy. ;)
Doom na moich 4fastu chodził bez problemu, bo nie miałem 2Mega bibliotek wczytanych do RamDysku po starcie systemu. Chociaż to gra ani ładna, ani szybka na 030.
A wracając na Ziemię, autor wątku pyta o to czy DZIŚ robi to różnicę, choć nie określił do jakich celów zamierza tą Amigę używać. Ale coś mi mówi że ImageFX to to nie będzie, a nawet jeśli to bujnie się na 4Fast. A większą wygodę zapewni szybszy procek a nie więcej fastu. :)
21.11.2018 17:19
[#25]
Re: A1200 4MB vs 8MB Fast Ram
@amigancik, post #15
Problem w tym, że nie wiadomo o co pytałeś. Przeanalizuj to co napisałeś. Pytanie było nieprecyzyjne i nie wiadomo czy chodziło o gołą A1200 vs A1200 z 4 / 8 mb fast czy A1200 4mb fast vs A1200 8 mb fast. Z treści można odczytać kilka pytań.
Jak oczekujesz, że ktoś poda jakieś konkretne dane to się mylisz. Nie wiem czy jest tu ktoś kto testował wszystkie gry porównawczo w tych konfiguracjach. Natomiast widziałem kiedyś listę gier, gdzie podano jakie ma wymagania dotyczące pamięci fast. Wydaje mi się, że lista dotyczyła whdload. Z tej listy wyczytałbyś ile i jakie gry wymagają więcej niż 4 mb fast ram. Jak dla mnie grubo ponad 50% gier (strzelam może 70-90%) nie wymaga więcej niż 4 mb fast. Pozostałe wymagają więcej fastu albo mocniejszy procesor.
Jak oczekujesz, że ktoś poda jakieś konkretne dane to się mylisz. Nie wiem czy jest tu ktoś kto testował wszystkie gry porównawczo w tych konfiguracjach. Natomiast widziałem kiedyś listę gier, gdzie podano jakie ma wymagania dotyczące pamięci fast. Wydaje mi się, że lista dotyczyła whdload. Z tej listy wyczytałbyś ile i jakie gry wymagają więcej niż 4 mb fast ram. Jak dla mnie grubo ponad 50% gier (strzelam może 70-90%) nie wymaga więcej niż 4 mb fast. Pozostałe wymagają więcej fastu albo mocniejszy procesor.
22.11.2018 15:07
[#28]
Re: A1200 4MB vs 8MB Fast Ram
@tbone, post #27
No ja się neta dorobiłem dopiero w rok po przesiadce na PC. Choć wcześniej zdarzało mi się trafiać na pliki html na płytkach do obejrzenia offline. I nawet nie pamiętam jakimi przeglądarkami robiłem to na Amie (a miałem ze 3 różne). Nie pamiętam by to sprawiało jakiś kłopot na 4fast. Nie wiem czy te stronki wyglądałyby inaczej na PC.
Sądząc po tym jak współczesne stronki sprawiają coraz większy kłopot na niezmienianym przez parę lat PC, wierzę że na starej Amie byłby z tym jeszcze większy kłopot. Ale...
Należę do osób które zabytkowych komputerów używają tylko do celów sentymentalno-rozrywkowych, dlatego chociaż przed laty bardzo cieszyło mnie że moja Ama odtwarza MP3 w niepełnej jakości, to dziś by mi już nie przyszło do głowy aby katować ją lub siebie takim zastosowaniem, skoro wokół pełno urządzeń które radzą sobie z tym lepiej. A używanie przeglądarki zaliczyłbym do tej samej kategorii zastosowań. A to oznacza że konfiguracja Amigi jaka spełniłaby dziś moje oczekiwania jest słabsza niż ta jaką miałem przed laty. I wierzę że nie jestem w takim podejściu odosobniony.
Co nie znaczy że bronię komuś bogatemu kupowania konfiguracji na wyrost. Ale, wmawianie komuś kto najwyraźniej nie chce niepotrzebnie wydać kasy na coś zbędnego, że ma kupować dużo i drogo, wydaje mi się niezbyt etyczne.
Sądząc po tym jak współczesne stronki sprawiają coraz większy kłopot na niezmienianym przez parę lat PC, wierzę że na starej Amie byłby z tym jeszcze większy kłopot. Ale...
Należę do osób które zabytkowych komputerów używają tylko do celów sentymentalno-rozrywkowych, dlatego chociaż przed laty bardzo cieszyło mnie że moja Ama odtwarza MP3 w niepełnej jakości, to dziś by mi już nie przyszło do głowy aby katować ją lub siebie takim zastosowaniem, skoro wokół pełno urządzeń które radzą sobie z tym lepiej. A używanie przeglądarki zaliczyłbym do tej samej kategorii zastosowań. A to oznacza że konfiguracja Amigi jaka spełniłaby dziś moje oczekiwania jest słabsza niż ta jaką miałem przed laty. I wierzę że nie jestem w takim podejściu odosobniony.
Co nie znaczy że bronię komuś bogatemu kupowania konfiguracji na wyrost. Ale, wmawianie komuś kto najwyraźniej nie chce niepotrzebnie wydać kasy na coś zbędnego, że ma kupować dużo i drogo, wydaje mi się niezbyt etyczne.
