Natywny AmigaOS na Intel i inne kreatywne pomysły na popularyzacje systemu AmigaOS.

Czy jesteś za wydaniem natywnej wersji AmigaOS na Intel ?
Niech oprogramowanie z Motoroli 68K i PPC działa w trybie emulacji w tle.
Skoro WinUae potrafi emulować PPC.

AROS.
Teraz idź i przekonaj ludzi.

AROS to inna nazwa i brak emulacji PowerPC.

Do #1: Co z tego że WinUAE emuluje, jeśli natywny system wymagałby sterowników pod konkretny sprzęt.

Sterowniki sprzętów na intel już istnieją, a fachowców do tego też jest więcej.
Wystarczy je podłączyć do Amiga OS, żeby problem drogiego sprzętu rozwiązać.
Jeśli ktoś z Was zna się na pisaniu sterowników do Amigi, to niech napisze coś o tym.


Ostatnia aktualizacja: 30.05.2016 07:32:51 przez rgrg2

Chodzi mi o prawdziwy AmigaOS 4.x w wersji A-EON na Intel, a nie Aros.

No to zapukaj do A-EON i zorganizuj petycje.

Niech AmigaOS będzie tak popularna, żeby producenci dodatkowego sprzętu np. drukarki/skanery/aparaty cyfrowe/czytniki/nagrywarki itd. dołączali sterowniki także do Amiga OS.

Jestem za!

Ale pod warunkiem że będzie na Cartridgu, co by byle kto nie mógł sobie spiracić...
Ready to use - z puszczałką multimediów, przeglądarką internetową i edytorem dokumentów.
Z kluczem do The Best of Amiga Games On Line. Oczywiście zero konfigurowania czy instalowania. I z dodanym padem kompatybilnym ze CD32.

Hahaha - No jaja sobie robię. Prace by potrwały z dekadę, nawet przy bardzo hojnych wiatrach.

PS.: Wystarczy jedna opcja w konfigu, on/off - pierdzenie stacji dysków.

A-EON nie jest odpowiedzialny za AmigaOS, tylko Hyperion
Mamy Arosa z którego i tak mało osób korzysta, mamy Windowsa, który w dzisiejszych czasach jest nie do dogonienia (a po za tym zmienił się w większości na plus przez te lata). Więc AmigaOS na Intel to kompletna pomyłka

No to zróbcie i niech będzie.

Niech się stanie światłość...
Kolejny wątek do kosza.

Ostatnia aktualizacja: 30.05.2016 09:21:38 przez Jenot

Dokładnie, chciałem to napisać. Mnogość sprzętu jest tak olbrzymia, że tylko duży biznes np. Microsoft może sobie pozwolić na współpracę z dostawcami h/w. Co z tego, że jest taki natywny Aros, jak nie nadąża za zmianami w sprzęcie. Zatem AmigaOS musiałby być na dedykowanym sprzęcie. Spójrzcie ile kłopotów ma społeczność Linuksa, by nadążyć za zmianami. Dodatkowo rynek PC się kurczy, a popularyzują się laptopy. Tam co model, to nowinki techniczne, nowe chipy WiFi itp. A co to byłby za system bez sieci? Ponieważ nie ma co liczyć na to, by AmigaOS korzystał z technologii MS w dziedzinie sterowników są rozwiązania:
- dedykowany sprzęt coś na wzór AresOne i/lub zgodność z najpopularniejszymi maszynami wirtualnymi
- Użycie kernela linuksowego, ale tylko jego (bez zbędnego balastu z dystrybucji Linuksa) jako warstwy do komunikacji z h/w, a AmigaOS działałby coś jakby proces init. Aros może działać w ten sposób, choć niestety wymaga serwera X, moim zdaniem niepotrzebnie. AmigaOS mógłby korzystać bezpośrednio libDRM, o ile to możliwe. Takie rozwiązanie dałoby 'wrażenie' prawdziwego systemu operacyjnego, a boot byłby wydłużony co najwyżej o kilka sekund. Konfig kernela byłby open-source, byłoby wsparcie społeczności i daję głowę, że taki AmigaOS działałby na większości sprzętów.

Inną sprawą jest, że cały natywny kod PowerPC musiałby być przekompilowany chyba, że sam AmigaOS dostarczyłby jakiegoś wbudowanego emulatora.

IMHO pomysł ok, tylko obawiam się, że chyba nie do końca zgodny z planami biznesowych Hyperionu i A-Eona. Gdyby to była jedna firma. Ktoś założył wątek: "Jaka jest wartość rynkowa Amigi". A ja sobie myślę tak: gdyby była fundacja (coś jak Apache), która kupiłaby ten cały pofragmentowany bajzel z prawami do nazw i technologii, nazwała się Amiga Software Foundation czy inne Commodore i rozwijałaby społecznościowo systemy zarówno na klasyki jak i współczesny h/w to by miało sens. A tak to jest jak jest. Kolejny wątek, co by było gdyby...

AROS nie dorobił się odpalania programów z AmigaOS 1-3.x 68k w systemie i nie ma Workbencha tylko jakieś dziwolągi.

Ostatnia aktualizacja: 30.05.2016 09:44:04 przez ] SKOLMAN_MWS ˇ agrEssOr [

Mi pasuje, że Amiga jest w niszy. W moim prywatnym malutkim Świecie Amiga jest na piedestale i posiada najlepszy system operacyjny. A jest nim ostatnie oficjalne wydanie, czyli Amiga OS 3.1. Później system Amigi staczał się aż po same dno, gdy został wyzuty z najważniejszych cech, które stanowiły o jego sile.

A te cechy to: niezawodność, oszczędność zasobów, spójność idei oraz bazowanie na natywnym oprogramowaniu, a nie portach czy emulacji.

Ja nie potrzebuję w Amiga OS żadnych łat, nakładek typu ReAction, MUI, CGX, Picasso96, AHI, Qt, SDL, Cygnix... itd.

W tym bajzlu coraz trudniej się odnaleźć. Programiści ich używają by przesadnie ułatwić sobie pracę. Użytkownicy używają, by mieć jak najmniej kłopotów z oprogramowaniem.

Co więcej programiści AmigaOS 4 mają już w nosie sam system.

Żeby nie być gołosłownym - jestem autorem prostego edytora ikon dla AOS4 i zostało zauważone, że program jest szybki.

Na Amidze mamy natywne biblioteki w ROM oraz dystrybuowane z Workbenchem: intuition.library i BOOPSI, gadtools.library, workbench.library, icon.library, graphics.library, audio.device.

Jeśli już rozwijać Amiga OS to zgodnie z jego filozofią i wytycznymi opracowanymi jeszcze za czasów Amigi i Commodore, czyli rozwijać biblioteki.

Nie zaś dążyć ślepo do tego, by w końcu odpalić tego Dooma 3.

Jeśli jednak ktoś to lubi nikt mu oczywiście nie zabroni. Tylko ile zostało czynnika "Amigi" w tym wszystkim oprócz nazwy?

Podsumowując:

1. System Amiga OS zatracił swoje pierwotne cechy wraz z przeniesieniem go na inne platformy.
2. Obecnie w środowisku AmigaOS4 nie ma już praktycznie programistów, którzy wiedzą jak dobrze programować pod system Amiga OS. To nieporozumienie - po co wówczas jest sam AmigaOS4? On jest już niepotrzebny.
3. System Amiga OS jest źle rozwijany, postawiono na ułatwienie sobie portowania, podczas gdy należy postawić na rozwój kluczowych komponentów systemu, wprowadzanie innowacji we właściwy dla systemu sposób.

Powyższa wypowiedź to moje osobiste zdanie. Nie mam na celu nikogo do niego przekonywać. Są to moje osobiste spostrzeżenia.

Konsekwencją opisywanych zjawisk jest to, że X1000 za 12 tys. zł. zostanie niedługo oddana do muzeum. Mi akurat nie podoba się takie podejście.

Jeśli pojawi się system pod nazwą AmigaOS dla Intela to czemu nie? Jest to jakiś pomysł. Na pozycję na rynku jednak długo się pracuje.

Ja jednak nie będę odbiorcą takich rzeczy i pozostanę przy swojej Amidze 1200, którą uważam za najcudowniejszą rzecz. I nadal marzył o Amidze 4000T.

Ostatnia aktualizacja: 30.05.2016 10:26:37 przez Hexmage960

Zrobiłem zapas popcornu, zapewne nie tylko ja.

Mi Reaction też nie pasuje. Ale pod AmigaOS 3.9 większość programów systemowych można zastąpić tymi z AmigaOS 3.1. Na MorphOS jest tak samo. Normalnie używasz programów systemowych z AmigaOS 3.1 i są kompatybilne.

Ja również, po dłuższym nie odwiedzaniu ppa myślałem, że takie wątki już się nie pojawiają, myliłem się

Dla wszystkich emocjonalnie podchodzących do tego typu wątków: link

Sterowniki sprzętów na intel już istnieją,

Sterowniki do sprzetu sa o wiele bardziej zalezne od systemu operacyjnego pod ktory sa napisane niz od architektury procesora. Argument do kosza...


... jak i caly ten bezsensowny watek na forum ;)

Dwa najpopularniejsze na świecie OSy, czyli Winda i Android powstały lata temu w dużych i bogatych firmach gdy ich objętość była jeszcze do ogarnięcia, i od tamtego czasu rosną jak śniegowe kule i nikt nie ma odwagi zabrać się za napisanie ich od nowa, bo cholera wie ile lat by to trwało zakładając że woleliby nie tracić kompatybilności z tym co pod nie napisano przynajmniej w powiedzmy ostatnim dziesięcioleciu.

Owszem bywa że w przysłowiowym garażu jakiś koleś wymyśli jakąś funkcję czy usługę i spopularyzuje to na tyle że zarobi na tym miliony, a potem jak nie wprost to tylnym wejściem doda się to w takiej lub innej formie do kolejnej wersji w tych popularnych OSach. Ja nie twierdzę że nikt nawet nie próbuje pisać czegoś od zera, bo megalomania to popularna choroba i dopada wielu maluczkich. A zero to jest właśnie udział AmigaOS na rynku, wystarczy zgasić zioło i zdjąć różowe okulary by to dostrzec.

Czy pamiętacie parę lat temu, w czasach sukcesów Androida jak Google zapowiadało że odgryzie kawał torta Microsoftowi swoim ChromeOS? - Tak szumnie to zapowiadano że trzymałem za nich kciuki, bo wkurzał mnie w moim lapku WinVista. A to podobno najbogatsza firma w IT. Nokia równie szumnie ogłaszała że w ich kolejnych smartphonach zastąpią Symbiana znacznie lepszym MeeGo. Samsung reklamował nowy model z nowym OSem "Bada". HP wykupił wtedy firmę PALM by zyskać prawa do ich webOS. I gdzie są te systemy?

Nawet tak duże i święcące triumfy firmy nie zdołały ich wypromować. Mało tego, rok temu RIM zapowiedział koniec rozwijania swojego Blackberry OS, bo dotarło do nich że samotna firma nie nadąży z rozwojem za rozwijanym przez tak wielu Andkiem. Więc zejdźcie na Ziemię i przestańcie snuć mrzonki o tym że ktokolwiek kiedykolwiek wypromuje jakiś OS Amigopodobny. Bo najlepsze na co można liczyć prócz emulatora, to łatka na te popularniejsze OSy która zmienia wygląd gadżetów na takie z Amigi. Więc jeśli dopada was nostalgia to zmieńcie sobie tapetkę na piłeczkę czy inne "Intel Outside" i cieszcie się życiem zamiast marzyć o gwiazdce z nieba.

Zresztą, po co natywny OS? Wystarczy przerobić FS-UAE, by działał bardziej jak bare-metal hypervizor z jakimś minimalnym narzutem host-OS, który obsłuży h/w i można na tym stawiać AmigaOS w wersji od 1.x do 4.x. A że wolniej niż natywnie? Kogo to obchodzi przy tak starym OS i tak szybkich prockach. A za parę lat już tym bardziej. Żródła FS-UAE są dostępne, kernel linuksa też. Tylko chętnych brak. A skoro brak chętnych, to zapotrzebowanie widocznie małe. Ludzie muszą zrozumieć, że użycie współczesnego sprzętu, czy to RPI, czy PC zawsze prowadzi do jednego, bez doczepki do istniejącego monopolu Win/Linux/Android/iOS wszelkie próby pisania natywnego OS są skazane na porażkę. Przykład:

https://commodorepi.codeplex.com/
Latest commit 3 years ago

Żródła FS-UAE są dostępne, kernel linuksa też. Tylko chętnych brak

Oj, widzę kolega do tyłu z aktualnościami jest.

Widzisz - to nie takie proste i oczywiste jest - jak piszesz...

Na Amidze mamy natywne biblioteki w ROM oraz dystrybuowane z Workbenchem: intuition.library i BOOPSI, gadtools.library, workbench.library, icon.library, graphics.library, audio.device.

Obiektywnie patrząc to nawet tutaj masz "łatki". Bo przecież taki gadtools.library nie jest tworem samodzielnym tylko bazuje na tym co oferuje intuition.library (nie pamiętam jak się mam do boopsi - ale chyb nijak).
W amigowym systemie bibliotek ciężko jest mówić o łatkach (no chyba że setpach).. bo i gadtools i reaction byłyby wtedy łatkami (np. na intution, boopsi) - a jeżeli nie - to mui też nie jest (swoją drogą inutinion w mosie jest w mui.. więc mui ni jest "łatką").
A co do reszty - oczywiście osoby które zaczynają programowanie od AmigaOS zupełnie inaczej będą konstuowały program niz te, które zaczęły od linuxa - patrz kod Arosa - tam właśnie takich naleciałości i metod jest bardzo dużo. Nie oceniam tutaj oczywiście czy to dobrze czy źle. Tak po prostu jest.

Jeśli już rozwijać Amiga OS to zgodnie z jego filozofią i wytycznymi opracowanymi jeszcze za czasów Amigi i Commodore, czyli rozwijać biblioteki.

To już było.. i nie wróci. Owszem pewna linia i idea tak - ale czy zawsze ? To już chyba nie do końca. Przecież np. w systemie amigowym nie ma api do np. usb.. czyli co - mamy go nie używać ? z grafiką 3D jest podobnie.
Dlatego nie ma ani potrzeby ani sensu na ślepo trzymać się tego co było - wskazówki czy zalecenia są tylko opiniami - z którymi moża się zgadzać lub nie.. a rozwój wymaga zmian. Mądrych i sensowynych zmian.
Tak moim zdaniem...

inutinion w mosie jest w mui

Ambient. System odpalisz bez MUI.

add:
inutinion?

Ostatnia aktualizacja: 30.05.2016 17:48:45 przez ] SKOLMAN_MWS ˇ agrEssOr [

Obiektywnie patrząc to nawet tutaj masz "łatki". Bo przecież taki gadtools.library nie jest tworem samodzielnym tylko bazuje na tym co oferuje intuition.library (nie pamiętam jak się mam do boopsi - ale chyb nijak).
W amigowym systemie bibliotek ciężko jest mówić o łatkach (no chyba że setpach).. bo i gadtools i reaction byłyby wtedy łatkami (np. na intution, boopsi) - a jeżeli nie - to mui też nie jest (swoją drogą inutinion w mosie jest w mui.. więc mui ni jest "łatką").

System Amigi jest oczywiście hierarchiczny. Oznacza to, że pewne bardziej złożone pojęcia bazują na tych prostych. W przypadku Amiga OS ten podział jest wyjątkowo elegancki i przemyślany.

Biblioteka gadtools jest rozszerzeniem systemu - nową biblioteką wprowadzoną w wydaniu 2 oferującą uproszczony sposób na tworzenie nawet złożonego interfejsu graficznego programu. Ta biblioteka jest ściśle zintegrowana z intuition i stanowi jego rozszerzenie. Wykorzystuje typ gadżetu określany jako CUSTOM.

Gadtools oferuje pewien stały zestaw gadżetów. Jeśli jednak potrzebujemy gadżetu z innej dziedziny możemy posiłkować się BOOPSI, który udostępnia narzędzia do tworzenia własnych klas gadżetów.

ReAction oraz MUI z początku miały na celu uprościć pracę programisty jeszcze bardziej wprowadzając automatyczną obsługę różnych czcionek oraz automatyczny "layout". Rozwinęły się jednakże w nieprzyjemnym kierunku, który spowodował, że programy pisane pod te interfejsy stały się w praktyce nieużywalne na Amidze, szczególnie bez kart graficznych. Wiele programów, które z nich korzystają wymagają też wysokiej rozdzielczości blatu, bo przy niskiej nie widać części gadżetów - błąd projektowy.

Łatwość tworzenia pod MUI, czy ReAction spowodowała, że programiści zapomnieli o wielu bardzo ważnych aspektach pisania programów, jak optymalizacja oraz weryfikacja poprawności działania w danym środowisku.

Wynika to z zastosowanych technik. ReAction i MUI starają się wszystko zrobić "na nowo", nie stanowią naturalnego rozszerzenia klas BOOPSI. Dlatego określiłem je mianem "nakładek". A wystarczy rozszerzać klasy BOOPSI by stworzyć dowolną klasę gadżetu jaką sobie wymarzymy. BOOPSI oferuje wszystko co potrzeba.

To już było.. i nie wróci. Owszem pewna linia i idea tak - ale czy zawsze ? To już chyba nie do końca. Przecież np. w systemie amigowym nie ma api do np. usb.. czyli co - mamy go nie używać ? z grafiką 3D jest podobnie.
Dlatego nie ma ani potrzeby ani sensu na ślepo trzymać się tego co było - wskazówki czy zalecenia są tylko opiniami - z którymi moża się zgadzać lub nie.. a rozwój wymaga zmian. Mądrych i sensowynych zmian.
Tak moim zdaniem...

Oczywiście, że rozwój wymaga zmian, ale sensownych i zachowujących kompatybilność.
Uważam że techniki obecnie stosowane nie integrują systemu graficznego 3D z Amiga OS wystarczająco dobrze. O proszę, tutaj masz przykład biblioteki grafiki 3D dla Amigi, którą uważam za całkiem udaną. Są pliki nagłówkowe dla wszystkich najważniejszych języków Amigi czyli: C, Asembler oraz Amiga E.

Obecnie olewa się tego typu indywidualnych twórców i portuje się wszystko co się da, byle tylko ten Doom 3 zadziałał.

Jeśli chodzi o USB to szczerze mówiąc nie wiem jak powinno być to rozwiązane, bo w żadnym komputerze Amiga nie posiadam tego złącza. System Amigi nie odpowiada na tego typu pytanie. Mogę tylko podejrzewać, że można to obsłużyć za pomocą jakiegoś device jak serial.device, np. usb.device. Ale znowuż, USB nie jest technologią, na którą był przygotowany Amiga OS i żeby sensownie szybko to działało trzeba dużej wiedzy i umiejętności.

Wiem, że system musiał przejść sporo zmian by zadziałać na tych nowych procesorach i komputerach. Uważam, że nie zawsze są to zmiany na lepsze i mi osobiście takie podejście nie pasuje. Około roku 1999 to było najlepiej widoczne.

Dzisiaj już oryginalna koncepcja Amiga OS, którą widać do wersji 3.1 już niewiele osób interesuje - głównie pasjonatów jak ja, bądź Charles N. Jacob. Pan Adam Zalepa w swojej książce też nakreślił te fantastyczne własności, które posiada system naszego ukochanego komputera.

Warto też odnotować, że system Amigi w wersji 3.1 jest przygotowany na bitmapy chunky (dzięki AllocBitMap() i zaprzyjaźnionej bitmapie), ale nie zostały one wprowadzone do systemu.

ChromeOS bym jeszcze nie przekreślał. W USA w I kwartale br. chromebooki sprzedawały się lepiej niż komputery Mac Apple'a. Ponieważ Apple sprzedał jakieś 1,76 miliona komputerów można przypuszczać, że udało się sprzedać jakieś 2 mln chromebooków.
W tym roku Google ma udostępnić Sklep Play dla ChromeOS. Spowoduje to duży wzrost funkcjonalności - a co za tym idzie - sprzedaży.
Niedawno zresztą kupiłem sobie taką zabawkę - i jestem dość zadowolony. Szybki jak diabli, na baterii wytrzymuje 12 godzin, startuje w kilka sekund. Do tego lekki i poręczny. Do przeglądania internetu maszynka idealna.
Tylko jak zainstalować na tym UAE?

Więcej info w temacie też na forum strony exec.pl
http://www.exec.pl/forum_watek.jsp?p=1336&s=0&m=7&Natywny-AmigaOS-na-Intel-i-inne-kreatywne-pomysly-na-rozwoj-i-popularyzacje-systemu-AmigaOS.

Jeśli nie Intel to co, jaki inny procesor powinien być wybrany dla nowej płyty głównej komputera Amiga.
Powinien być tani, uniwesalny do zastosowań komputerowych /ochrona pamięci, wirtualna pamięc, obliczenia zmiennoprzecinkowe itd itp./
Czytamy w newsach, że procesor PPC wybrany przez A-Eon w AmigaOne X5000 kosztuje aż 500 dolarów.
Inne kompatybilne procesory PPC są także kosztowne. Producent tych procesorów nie zapewnił dostaw układów scalonych i produkcja komputerów AmigaOne X1000 została z tego powodu wstrzymana.
Jakie procesory oprócz ARM są na tyle uniwersalne, tanie i możliwa jest produkcja masowa dużej ilości układów.
Może A-Eon powinien kupić licencje na ten procesor główny, żeby zagwarantować dostawy procesorów dla swoich komputerów.
Dajcie na PW linki do informacji na temat popularności procesorów, cen i wydajności. Zbiorcze informacje zamieszcze tutaj na forum.
Jakie płyty główne istniejące już na rynku, poleciłbyś producentowi komputera Amiga, które działają na innym procesorze niż firmy Intel.
Napisz dlaczego właśnie ta płyta główna, albo też dlaczego Amiga musi być zbudowana na oryginalnej konstrukcji płyty głównej. Podaj argumenty za i przeciw, nazwy sprzętu i adresy internetowe producentów, swoje informacje i przekonania, nawet jeśli to płyty i procesory Intela wybrałbyś.
Piszcie na PW, a zbiorcze informacje zamieszcze tutaj na forum.

W ugodzie Hyperion z Amiga INC (2009r.) było chyba, że AmigaOS może być tylko na PPC i z numerkiem 4.x.

Ja myślę że natywny sprzęt PPC powinien być produkowany a środowisko wspierane tak długo jak długo będą chętni. X5000 powinno być w produkcji i ciągłej sprzedaży powiedzmy 5 lat, i nie wynajdywać ciągle nowe płyty główne bo oprogramowanie tego żre czas.

Niezależnie od tego, czyli równolegle, powinny być promowane rozwiązania takie jak A.L.I.C.E. Dedykowany sprzęt nie wymagający pisania sterowników, startujący jako Amiga - rozwiązanie idealne dla wielu. Widzę np. taki komputerek Intel NUC Skull Canyon i właściwie - a czemu by nie? Rozumiem że chcesz konsolidacji środowiska na czymś nowszym i szybszym? To tylko coś takiego. Zamknięta wydajna konstrukcja, niewielki rozmiar, atrakcyjny wygląd, można to jakoś opakować bardziej amigowo (obudowa).

Po co męczyć się z przepisywaniem systemu na nowy procesor, skoro emulacja działa zadowalająco?

Dla purystów wszelkiej maści - zawsze dostępna Amiga 500 ewentualnie najnowsza kontynuacja, wymagająca głębszej kieszeni (X5000) - tak to widzę.

#29
Emulacja obecnie obsługuje OS 4.x więc chętni mogą to ominąć i mieć na PC najnowszą wersję systemu.
Trevor powinien skupić się na współpracy z Cloanto i wypuścić sprzęt - j.w..

Ostatnia aktualizacja: 18.06.2016 12:03:31 przez adam_mierzwa