05.10.2009 16:41
[#1]
MOS 2.4
Mam pytanie związane z MOSem 2.4. Będzie to pierwsza dystrybucja dla Maca Mini i jak jej numer wskazuje w systemie znajdą się nowe elementy. Czy to oznacza, że wyjdzie również wersja 2.4 dla pozostałych maszyn?
06.10.2009 12:31
[#8]
Re: MOS 2.4
@Grzegorz Kraszewski, post #7
A czy w komplecie z MOSem2.4 dla maca mini będzie jakiś boot manager (albo informacje jak to zrobić) co by można było wybierać między MOSem a MacOSem?
(w sumie jeśli tego nie będzie to nie problem, bo mogę mieć na mini tylko MOSa... ale gdyby było, to nie byłoby źle)
(w sumie jeśli tego nie będzie to nie problem, bo mogę mieć na mini tylko MOSa... ale gdyby było, to nie byłoby źle)
06.10.2009 14:12
[#13]
Re: MOS 2.4
@Grzegorz Kraszewski, post #7
Podobnie jak Kokos miałem lekki mętlik. Cieszę się, że wszystko się wyjaśniło. Nie chciałem robić zamieszania, ale jak przeczytałem na liście dyskusyjnej o MOSie 2.4 i Powerbooku, to nie wytrzymałem. Jak wiadomo nie ma żadnych planów dotyczących PBooka. Sam F. Mariak się od tego odżegnywał i prosił aby mu głowy nie zawracać...
Pomysł z boot menagerem mi się podoba.
Pomysł z boot menagerem mi się podoba.
06.10.2009 14:57
[#15]
Re: MOS 2.4
@wali7, post #8
Mac mini MA JUŻ własny boot manager. Wystarczy przytrzymać alt po reboocie.
I jeszcze informacyjnie: oficjalnie nie ma wsparcia dla używania wielu systemów naraz. Tzn nie będzie dla tego wsparcia w IWizardzie. Oczywiście jest to możliwe, ale trzeba przejść duży etap instalacji ręcznie.
Ostatnia modyfikacja: 06.10.2009 14:59:34
I jeszcze informacyjnie: oficjalnie nie ma wsparcia dla używania wielu systemów naraz. Tzn nie będzie dla tego wsparcia w IWizardzie. Oczywiście jest to możliwe, ale trzeba przejść duży etap instalacji ręcznie.
Ostatnia modyfikacja: 06.10.2009 14:59:34
06.10.2009 17:42
[#19]
Re: MOS 2.4
@Drako^lM, post #18
Żadnego PBooka lub IBooka nie ma w planach. Kierownictwo sugeruje, że takie myśli są godne nagany a prezentacje choćby skrawków działającego systemu na PB to herezja - nie należy nawet myśleć w ten sposób. Kiedy pytałem delikatnie co się o tym sądzi odpowiedź była podobna jak w przypadku portu na G5 - pukanie w głowe.
06.10.2009 18:19
[#22]
Re: MOS 2.4
@Drako^lM, post #21
Oczywiście, masz rację, można rozważyć.
Według mojej oceny to port na Mini jest błędem w rozumieniu kolejności zdarzeń. Ponieważ komputery (Mini i PB) są do siebie b. podobne, najpierw należało portować na PB a dopiero potem ewentualnie na Mini. Uzasadnienie jest proste, PB byłby pierwszym portem systemów typu "ami" na laptopa i dzięki temu mógłbym używać go w czasie podróży. Drugi argument jest wynikiem pierwszego, nie kupię Mini bo mam Pegasa a różnice sprzętowe nie przemawiają do mnie na tyle bym to zrobił (zważywszy na ograniczenia karty graficznej). Wszystko to co napisałem jest oczywiście subiektywną oceną, ale myślę, że znajdzie się przynajmniej kilka osób na tym portalu, które powierdzą taki sposób myślenia
Według mojej oceny to port na Mini jest błędem w rozumieniu kolejności zdarzeń. Ponieważ komputery (Mini i PB) są do siebie b. podobne, najpierw należało portować na PB a dopiero potem ewentualnie na Mini. Uzasadnienie jest proste, PB byłby pierwszym portem systemów typu "ami" na laptopa i dzięki temu mógłbym używać go w czasie podróży. Drugi argument jest wynikiem pierwszego, nie kupię Mini bo mam Pegasa a różnice sprzętowe nie przemawiają do mnie na tyle bym to zrobił (zważywszy na ograniczenia karty graficznej). Wszystko to co napisałem jest oczywiście subiektywną oceną, ale myślę, że znajdzie się przynajmniej kilka osób na tym portalu, które powierdzą taki sposób myślenia
06.10.2009 18:49
[#25]
Re: MOS 2.4
@pampers, post #23
Nie było moją intencją "wybrzydzanie", niemniej jednak nie mogę się z kolegą zgodzić co do tego, że "... wpływ na to mamy praktycznie żaden". Opinie środowiska, mają - ośmielam się zauważyć, nawet większe znaczenie od tzw. widzimisię MOS-teamu, bo komu oni to będą (MOSa) sprzedawać, jak już nie bedzie chętnych? Problem polega na tym, że nie wywieramy (jako środowisko) dostatecznej presji, lub nasz głos jest mało spójny, żeby odniósł porządany skutek. Inna rzecz, że może my nie precyzujemy swoich postulatów zbyt precyzyjnie?
06.10.2009 18:55
[#26]
Re: MOS 2.4
@Zbysiuk, post #25
Zbysiuk, to z wybrzydzaniem nie było w żadnym stopniu skierowane do Ciebie. Co do tego czy mamy jakiś wpływ jako środowisko.. Parę postów wyżej piszesz o tym, jak MOSTeamu unosi się gdy wspominane są PB lub G5, które skutkuje pukaniem się w głowę.
Z drugiej strony w jaki sposób wpłynąć jakkolwiek na decyzje MOSTeamu?
Z drugiej strony w jaki sposób wpłynąć jakkolwiek na decyzje MOSTeamu?
06.10.2009 19:05
[#27]
Re: MOS 2.4
@Zbysiuk, post #22
Według mojej oceny to port na Mini jest błędem w rozumieniu kolejności zdarzeń.
Niestety z perspektywy developerów inaczej to wygląda. Uzasadnienie jest proste. Mace Mini mają układy graficzne, do których są już w MorphOS-ie sterowniki. Sterowniki do chipów używanych w PowerBookach trzebaby dopiero stworzyć.
Niestety z perspektywy developerów inaczej to wygląda. Uzasadnienie jest proste. Mace Mini mają układy graficzne, do których są już w MorphOS-ie sterowniki. Sterowniki do chipów używanych w PowerBookach trzebaby dopiero stworzyć.
06.10.2009 19:35
[#28]
Re: MOS 2.4
@pampers, post #26
Tytułem wyjaśnienia, mój post był rodzajem prowokacji, która miałaby skutkować dyskują na temat tego co jest możliwe do zrobienia a co należy pominąć w planach z różnych przyczyn.
"Z drugiej strony w jaki sposób wpłynąć jakkolwiek na decyzje MOSTeamu?"
A no tak jak to się robi w cały cywilizowanym świecie, dyskutować a konkluzje przesyłać do decydentów, tak żeby mieli obraz sytuacji. Mamy w swoich szeregach przedstawicieli samej góry, więc jak sądze da się to zrobić. Gościnność PPA pozwoli nam na taki dysput a wyżej wymienieni przedstawiciele odpowiedzą na wątpliwości oraz przedstawią "głos ludu" gdzie trzeba (jeśli będą tak uprzejmi). Chciłem zauważyć, że nie jesteśmy taką małą sobie grupką użytkowników MOSa - na moje oko jakieś 10%, więc możemy coś znaczyć - mam nadzieję.
"Zbysiuk, to z wybrzydzaniem nie było w żadnym stopniu skierowane do Ciebie"
Wcale tak tego nie odebrałem, to "wybrzydzanie" jest powodem moich dociekań. Byłoby dobrze, żeby każdy trochę "powybrzydzał" i żeby wyłonił się z tego jakiś konkret.
"Parę postów wyżej piszesz o tym, jak MOSTeamu unosi się gdy wspominane są PB lub G5, które skutkuje pukaniem się w głowę"
Tak właśnie nie powinno być. Może ta odpowiedź wynikała z mojej nieświadomości złożoności problemu a może z lekceważenia mojej osoby. Tak czy owak nie powinna mieć miejsca.
"Z drugiej strony w jaki sposób wpłynąć jakkolwiek na decyzje MOSTeamu?"
A no tak jak to się robi w cały cywilizowanym świecie, dyskutować a konkluzje przesyłać do decydentów, tak żeby mieli obraz sytuacji. Mamy w swoich szeregach przedstawicieli samej góry, więc jak sądze da się to zrobić. Gościnność PPA pozwoli nam na taki dysput a wyżej wymienieni przedstawiciele odpowiedzą na wątpliwości oraz przedstawią "głos ludu" gdzie trzeba (jeśli będą tak uprzejmi). Chciłem zauważyć, że nie jesteśmy taką małą sobie grupką użytkowników MOSa - na moje oko jakieś 10%, więc możemy coś znaczyć - mam nadzieję.
"Zbysiuk, to z wybrzydzaniem nie było w żadnym stopniu skierowane do Ciebie"
Wcale tak tego nie odebrałem, to "wybrzydzanie" jest powodem moich dociekań. Byłoby dobrze, żeby każdy trochę "powybrzydzał" i żeby wyłonił się z tego jakiś konkret.
"Parę postów wyżej piszesz o tym, jak MOSTeamu unosi się gdy wspominane są PB lub G5, które skutkuje pukaniem się w głowę"
Tak właśnie nie powinno być. Może ta odpowiedź wynikała z mojej nieświadomości złożoności problemu a może z lekceważenia mojej osoby. Tak czy owak nie powinna mieć miejsca.
06.10.2009 19:36
[#29]
Re: MOS 2.4
@Grzegorz Kraszewski, post #7
Grzegorz Kraszewski napisał(a):
> Nie wiem skąd pomysły bierzesz o powtórnym (?)
> wypuszczeniu wersji 2.3.
No generalnie to z Twoich wypowiedzi na forum i #ppa. Wspominałeś o porcie MOS 2.3 na mac mini i wyraźnie mówiłeś o tej wersji, nie dawałeś nawet do zrozumienia, że pierwszym portem będzie 2.4 tylko konkretnie 2.3.
To tak tylko słowem wyjaśnienia skąd pomysły. O środach już nie wspomnę. ;]
> Nie wiem skąd pomysły bierzesz o powtórnym (?)
> wypuszczeniu wersji 2.3.
No generalnie to z Twoich wypowiedzi na forum i #ppa. Wspominałeś o porcie MOS 2.3 na mac mini i wyraźnie mówiłeś o tej wersji, nie dawałeś nawet do zrozumienia, że pierwszym portem będzie 2.4 tylko konkretnie 2.3.
To tak tylko słowem wyjaśnienia skąd pomysły. O środach już nie wspomnę. ;]