@_arti, post #30

• Odpowiedz

@TechNineWonder, post #28

• Odpowiedz

@_arti, post #33

Ale naprawdę po co karta Wampir w tym przypadku, skoro chyba hostowanie dużych objętościowo CDXL'ów przez FTP/HTTP chyba nie jest aż tak kosztowne w dzisiejszych czasach? Amiga takie coś mogłaby "strumieniować", czyli odczytywać do HDD/pamięci partiami. I, jakby co, to nie jest trollowanie...

Wówczas nawet A1200 z 68020, czy A4000 z 68030 z odrobiną FAST RAMu da radę bez problemu (co do CDTV to pewnie też, ale tu raczej z CD-ROMu). Nie trzeba byłoby kupować takich kart (a w zasadzie gdybać o przyszłości tych kart).

Kompresja YouTube'owska jest po to, by zaoszczędzić nieco miejsca na serwerach, bo tych filmów jest dość dużo. Po co na siłę mamy używać obcych Amidze rozwiązań, które wymagają nagrzanego pieca? Konwertujemy do rodzimego CDXL i jedziemy. Nawet MultiView z Amiga OS3.1 to dobrze odtwarza.

Ja w każdym razie myślę, że po uprzednim zapoznaniu się z formatami potrafiłbym napisać konwerter.

PS. A odnośnie PC, to trochę dziwię się, że to tyle od procesora zależy. Zawsze myślałem, że od takich rzeczy jest karta graficzna. Dziwię się dwukrotnie. Na moim PC 2.6GHz (dwurdzeniowy) wszystko czego używam działa dobrze. Zawsze myślałem, że w dzisiejszych czasach dzisiejszy sprzęt uciągnie już wszystko.

A tu coś wymyślają i sprzęt starzeje się tak prędko. Mam nadzieję _Arti, że Recedent ma rację i że te Maci uciągną filmy we wspomnianych rozdzielczościach.

Ostatnia aktualizacja: 07.09.2016 16:23:10 przez Hexmage960

• Odpowiedz

@Hexmage960, post #34

• Odpowiedz

@Hexmage960, post #34

Ja w każdym razie myślę, że po uprzednim zapoznaniu się z formatami potrafiłbym napisać konwerter.

No coś ty? Nikt tego nie będzie używał. A jak na Ami np. z 020 zdekodujesz flim 480p o długości 5 min? To ci się będzie tygodniami dekodować na 020 i miejsca na twardym dysku zabraknie.

że te Maci uciągną filmy we wspomnianych rozdzielczościach.

Pod playerem na pewno. Na WWW domyślam się że trzeba zejść do 360p.

• Odpowiedz

@Andrzej Drozd, post #37

• Odpowiedz

@agrajek, post #38

• Odpowiedz

@Artur Jarosik, post #32

Mega wtopa z tym YT, bo nie miałem ustawionej Daty i Czasu.

Muszę kupić moduł RTC do A604. Nie odpalałem z parametrem -n tylko ustawiłem czas i zaczęło wchodzić. Tylko mi się miejsca skończyło na CF bo mam 128 MB.

Zaraz ogarnę jakiś inny OS na HD to sprawdzę tylko muszę zainstalować, tak za parę dni powinno mi wszystko działać. To po testuje jeszcze.


A gdzie jest jakiś plik z preferencjami, co bym mógł go usunąć po zmianie rozdzielczości jak by mi NS nie działał.

Ostatnia aktualizacja: 07.09.2016 19:15:13 przez TechNineWonder

• Odpowiedz

@Andrzej Drozd, post #37

Amiga była używana w studiach telewizyjnych, produkcji filmów. Potrafi digitalizować obraz telewizyjny za pomocą digitizera. Potrafi łączyć obraz telewizyjny i komputera za pomocą genlocka.

Zdaję sobie sprawę, że w dzisiejszych realiach jest inaczej. Telewizja cyfrowa, procesory o taktowaniu rzędu kilku gigaherców. Jednakże nie należy zapominać o tym, do czego używano Amigi i z czego słynęła.

Przecież Amiga pokazała Światu, że wystarczy procesor 68000 oraz chipset, by robić takie cuda, jakie się ludziom nie śniły. I właśnie dlatego Amiga z 1GHz trochę nie pasuje. Robi się wówczas z niej zwykły, "nudny" PC. Nawet główny inżynier pracujący nad Amigą tak to określił. Chyba on wie co nieco na ten temat.

Ja mam więcej radochy z obcowania z Amigą 1200 i naprawdę, gdyby z Amigi dało się rozmawiać przez Internet, byłbym wniebowzięty. I da się to zrealizować, ale należy nieco przyciąć standardy, które dostosowane są do szybkich komputerów.

Może kiedyś uda mi się zrealizować choć troszkę idei "Amigowego internetu", bo takie coś jest łatwiejsze do zrealizowania aniżeli adaptacja do najnowszych standardów, które ciągle się zmieniają.

Bo troszkę bawią mnie te wszystkie Facebookowe grupy amigowe, typu "Amiga Code" itp. Żeby w tym uczestniczyć, to i tak potrzebny jest PC. Gdyby to było na Amidze, byłoby zupełnie inaczej. Chociażby w formie tradycyjnej listy dyskusyjnej lub newsowej, które i tak w obsłudze są dalece wygodniejsze niż Facebook.

Ja pokazuję po prostu alternatywną drogę do niektórych obecnych rozwiązań. Amiga OS4 wymaga drogiego, rzadkiego sprzętu, w który nie opłaca się inwestować. Vampire może być ciekawy, ale też w obecnej rzeczywistości ilu Amigowców będzie go miało? 5%? MorphOS wydaje się być pozbawiony wad.

Ja zostaję z Klasyczną Amigą, bo tu się czuję najlepiej. I myślę, że zakoduję jeszcze coś ciekawego...

@Andrzej Drozd
Konwersja filmików byłaby robiona oczywiście na PC, a Amiga by to sobie pobierała z DVD/CF/Sieciówki. Żeby napisać taki konwerter, to oprócz znajomości formatów w praktyce wystarczy znajomość języka C i biblioteki standardowej.

• Odpowiedz

@Hexmage960, post #42

Ja zostaję z Klasyczną Amigą

Konwersja filmików byłaby robiona oczywiście na PC

Taaak... Jest w tym coś

• Odpowiedz

@TechNineWonder, post #41

• Odpowiedz

@recedent, post #40

• Odpowiedz

@_arti, post #39

• Odpowiedz

@_arti, post #47

• Odpowiedz

@mwb113, post #48

• Odpowiedz

@_arti, post #50

No ja tam bym się cieszył nawet z YT 144p H.264 na klasyku. Zawsze to lepiej niż nic - obejrzeć od biedy się da. Wraz z szybszymi FPGA będzie i mocy przybywać. No i w teorii to można po prostu dodać oddzielny dekoder h.264... ale lepiej za dużo nie teoretyzować ;) Droga do sławnego HD jeszcze daleka

• Odpowiedz

@pisklak, post #51

• Odpowiedz

@TechNineWonder, post #49

Wchodzi na YT. NetSurf z parametrem -v wywala jakieś krzaki.

ScreenMode 800x600 16bit



Dlatego taki długi czas bo mi jeszcze walidacje wywaliło na dysku.
Jeśli komuś się NetSurf nie odpala tzn. staje na czarnym ekranie problem leży w RDB. Wgranie nowej tablicy partycji dysku niweluje takie zachowanie i przeglądarka startuje.

Pozatym OS 3.9 bez zainstalowanych BB to jakiś wybryk natury z BB jeszcze nie testowałem. Ogólnie to 3.9 mi namieszał na partycji z 3.1. Muszę popracować nad środowiskiem bo w tym tygodniu już z 10-razy instalowałem OS.


Jakby ktoś posiadał Walker Web Browser dodawanego do pakietu Surfer A1200 to by było fajnie jak by się podzielił.

Ostatnia aktualizacja: 09.09.2016 12:08:07 przez TechNineWonder

• Odpowiedz

@TechNineWonder, post #53

• Odpowiedz

@Artur Jarosik, post #54

• Odpowiedz

@TechNineWonder, post #55

• Odpowiedz

@Artur Jarosik, post #56

• Odpowiedz

@TechNineWonder, post #57

Może być szybciej u pana Artura - szybkość dużo zależy od odtwarzanego materiału video. Niektóre filmy będą chodziły szybciej (np. zazwyczaj kreskówki) a inne nieco wolniej ( szybko zmieniające się tło w filmach akcji). Przekonwertujcie sobie parę innych videk i potestujcie Panowie

Ostatnia aktualizacja: 10.09.2016 13:05:19 przez pisklak

• Odpowiedz

@pisklak, post #58

• Odpowiedz

@TechNineWonder, post #59

• Odpowiedz