30.03.2011 18:24
[#61]
Re: Skoro SIMM za wolny...
@Don_Adan, post #59
Teoretyzowanie jest prostsze niż wykonanie, po pierwsze, bit zabezpieczający jest ustawiany dopiero po wgraniu wsadu i jego weryfikacji, po drugie trzeba znać protokół programowania macha (wątpię, że ktokolwiek znajdzie), po trzecie wsad do macha nie jest programem tylko bitmapą, wyobraź sobie kwadrat złożony powiedzmy z 20x20 pikseli, każdy piksel to jeden bit, jeden bit określa, czy ma być połączenie w danym punkcie, czy nie. Zgrywając wsad z macha otrzymasz właśnie taki kwadracik z pikselami i nie znając wewnętrznej budowy MACHa nie będziesz w stanie określić jakie elementy w tym układzie są łączone, chyba, że rozgryziesz algorytm kompilatora, to wtedy można jeszcze porozmawiać. Poza tym, programatory, które obsłużyłyby taki zabytkowy układ kosztują ponad 1000zł.
31.03.2011 18:02
[#62]
Re: Skoro SIMM za wolny...
@rafgc, post #61
A masz jakiś (dowolny) wsad do Macha, żebym mógł zobaczyć jak on wygląda (jaki jest duży)? Zakładam, że nie wszystkie nagrywane Machy były zabezpieczone przed odczytem, więc pewnie jakiś wsad można by zdobyć. O ile dobrze zrozumiałem to w przypadku odbezpieczenia bitu zabezpieczającego w Machu, dałoby się odczytać jego zawartość. Kiedyś widziałem jakieś programy do nagrywania EPROM-ów na Amigę, nie wiem czy Machów też, ale przerobienie takiego programu (o ile obsluguje on Machy) tak, żeby dało się zapisać tylko bit protekcji nie powinno być zbyt trudne.
03.04.2011 19:17
[#63]
Re: Skoro SIMM za wolny...
@rafgc, post #61
Czyli najprostszy wsad [8x8] to byłoby np. coś takiego:
-------- A
dc.b %01000000
dc.b %01100000
dc.b %00111000
dc.b %00001111 B
dc.b %00000000
dc.b %00011111 C
dc.b %00010000
dc.b %00010000
-----------D
gdzie połączone są punkty A-B i C-D. Jeśli tak to do stworzenia/odtworzenia wsadu wystarczy sam asembler (i być może mikroskop). Bo w przypadku wsadu 2D to jest dość banalne. Oczywiście, jeśli to jest tworzenie nowego wsadu to potrzebne są jeszcze informacje typu rozmiar wsadu (np. 64x64) oraz miejsca/punkty wychodzące z poszczególnych elementów, ale te informacje chyba powinny być zawarte w dokumentacji Macha. No chyba, ze taki Mach to jest jakiś układ typu "homemade" i nie ma do niego żadnej dokumentacji.
Ostatnia modyfikacja: 03.04.2011 19:17:18
Ostatnia modyfikacja: 03.04.2011 19:17:39
Ostatnia modyfikacja: 03.04.2011 19:18:00
-------- A
dc.b %01000000
dc.b %01100000
dc.b %00111000
dc.b %00001111 B
dc.b %00000000
dc.b %00011111 C
dc.b %00010000
dc.b %00010000
-----------D
gdzie połączone są punkty A-B i C-D. Jeśli tak to do stworzenia/odtworzenia wsadu wystarczy sam asembler (i być może mikroskop). Bo w przypadku wsadu 2D to jest dość banalne. Oczywiście, jeśli to jest tworzenie nowego wsadu to potrzebne są jeszcze informacje typu rozmiar wsadu (np. 64x64) oraz miejsca/punkty wychodzące z poszczególnych elementów, ale te informacje chyba powinny być zawarte w dokumentacji Macha. No chyba, ze taki Mach to jest jakiś układ typu "homemade" i nie ma do niego żadnej dokumentacji.
Ostatnia modyfikacja: 03.04.2011 19:17:18
Ostatnia modyfikacja: 03.04.2011 19:17:39
Ostatnia modyfikacja: 03.04.2011 19:18:00
03.04.2011 22:08
[#64]
Re: Skoro SIMM za wolny...
@Don_Adan, post #63
Witam
Zmiana wsadu w MACH niewiele daje.
Szybkość układów jest od 18 do 7ns czyli od ok. 50MHz do ok.100MHz.
W układach tych jest prawdopodobnie kontroler pamięci połączony z podstawkami SIMM. Byłbym bardzo zdziwiony, gdyby jakikolwiek MACH był niezabezpieczony przed odczytem.
Szybkość SIMMów to max 40-50ns czyli jakieś 20-25MHz
Do procesorów 060 najoptymalniesze są pamięci SDRAM ze względu na poziomy napięć 3,3V.
Szybkość SDRAMów to 66,100 i 133MHz.
Jeśli weźmiemy te najszybsze to potrzebujemy kontrolera w szybkich układach programowalnych typu Xilinx Cool Runner II.
MACHy 7ns może pociągną SDRAMy 66MHz jeśli wystarczy w nich miejsca na kontroler pamięci i dodatkowe wyjścia sterujące pamięć ( SIMMy mają 72 piny a SDRAMy 144/168 pinów)
Dlatego najłatwiej zbudować nową kartę z SDRAMami a nie przerabiać istniejące, gdyż zysk z szybkich pamięci zgubimy w jej wolnym kontrolerze na obecnych kartach turbo.
Pozdrawiam
Bogumił
Ostatnia modyfikacja: 03.04.2011 22:09:46
Zmiana wsadu w MACH niewiele daje.
Szybkość układów jest od 18 do 7ns czyli od ok. 50MHz do ok.100MHz.
W układach tych jest prawdopodobnie kontroler pamięci połączony z podstawkami SIMM. Byłbym bardzo zdziwiony, gdyby jakikolwiek MACH był niezabezpieczony przed odczytem.
Szybkość SIMMów to max 40-50ns czyli jakieś 20-25MHz
Do procesorów 060 najoptymalniesze są pamięci SDRAM ze względu na poziomy napięć 3,3V.
Szybkość SDRAMów to 66,100 i 133MHz.
Jeśli weźmiemy te najszybsze to potrzebujemy kontrolera w szybkich układach programowalnych typu Xilinx Cool Runner II.
MACHy 7ns może pociągną SDRAMy 66MHz jeśli wystarczy w nich miejsca na kontroler pamięci i dodatkowe wyjścia sterujące pamięć ( SIMMy mają 72 piny a SDRAMy 144/168 pinów)
Dlatego najłatwiej zbudować nową kartę z SDRAMami a nie przerabiać istniejące, gdyż zysk z szybkich pamięci zgubimy w jej wolnym kontrolerze na obecnych kartach turbo.
Pozdrawiam
Bogumił
Ostatnia modyfikacja: 03.04.2011 22:09:46
04.04.2011 18:09
[#65]
Re: Skoro SIMM za wolny...
@bogumil, post #64
Też mi się wydaje, że bawienie się w Machy jest bez sensu, skoro mają takie ograniczenia, ale ja jestem dyletantem. Według mnie sens mają tylko dwie opcje:
1. Stworzenie nowej karty z MC68060FE133 pamięcią SDRAM oraz slotami PCI (czyli coś na kształt karty turbo do Falcona, chyba wkrótce bedzie wersja 133MHz+ dla Atari).
2. Wymiana Macha i pamięci SIMM na inny (lepszy/szybszy) układ z pamięcią SDRAM. Być może da to się zrobić dla niektórych kart turbo.
1. Stworzenie nowej karty z MC68060FE133 pamięcią SDRAM oraz slotami PCI (czyli coś na kształt karty turbo do Falcona, chyba wkrótce bedzie wersja 133MHz+ dla Atari).
2. Wymiana Macha i pamięci SIMM na inny (lepszy/szybszy) układ z pamięcią SDRAM. Być może da to się zrobić dla niektórych kart turbo.
05.04.2011 08:03
[#71]
Re: Skoro SIMM za wolny...
@stachu100, post #70
Nie zrobiłem.
Dyskusja jest o możliwości przyspieszenia pamięci obecnych kart turbo.
Według mnie do kart z procesorami w obudowach PGA do A1200 lepiej dodać 4MB 10ns SRAMu adresowanego $200000-$5FFFFF. Tylko nie wiem czy da radę zamnknąć klapkę, gdyby przylutować taką pamięć do spodu karty z wyprowadzeniami procesora. Następna płytka do kanapki w A1200.
A jeśli o robieniu karty turbo.
Jest wątek o złączu krawędziowym do A1200. Co z tego że zrobisz kartę jak nie ma możliwości jej podpięcia do A1200? Tego złącza nie ma na rynku detalicznym ( ja przynajmniej nie znalazłem). Co więc pozostaję? Sztukowanie kilku złącz PCI jak zrobił G.Kraszewski w swoim prototypie mostka PCI?
Pozdrawiam
Bogumił
Dyskusja jest o możliwości przyspieszenia pamięci obecnych kart turbo.
Według mnie do kart z procesorami w obudowach PGA do A1200 lepiej dodać 4MB 10ns SRAMu adresowanego $200000-$5FFFFF. Tylko nie wiem czy da radę zamnknąć klapkę, gdyby przylutować taką pamięć do spodu karty z wyprowadzeniami procesora. Następna płytka do kanapki w A1200.
A jeśli o robieniu karty turbo.
Jest wątek o złączu krawędziowym do A1200. Co z tego że zrobisz kartę jak nie ma możliwości jej podpięcia do A1200? Tego złącza nie ma na rynku detalicznym ( ja przynajmniej nie znalazłem). Co więc pozostaję? Sztukowanie kilku złącz PCI jak zrobił G.Kraszewski w swoim prototypie mostka PCI?
Pozdrawiam
Bogumił
05.04.2011 09:23
[#75]
Re: Skoro SIMM za wolny...
@stachu100, post #73
Teoretycznie podłączenie SRAMu jest najprostsze. Nie budujesz nowej karty tylko modyfikujesz obecne (dolutowujesz kontroler pamięci i SRAM na osobnej płytce). Z tego co pamiętam, to adres pamięci $200000-$5FFFFF jest wykorzystywany przez ZorroII oraz niektóre stare karty turbo.
Czy nie chciałbyś mieć 4MB szybkiej pamięci SRAM pracuącej coś jak cache w starych PCtach?
Problem zapewne wyniknie, jak ktoś będzie chciał skorzystać z ZorroII i pewnie mostka PCI w A1200.
Myślałem o możliwości wpięcia się między kartę turbo a płytę ale na szynie traci się szybkość SRAMu.
Jeśli zaś o tym co biorę...
Nic. No może ciut Ami :D
Pozdrawiam
Bogumił
Czy nie chciałbyś mieć 4MB szybkiej pamięci SRAM pracuącej coś jak cache w starych PCtach?
Problem zapewne wyniknie, jak ktoś będzie chciał skorzystać z ZorroII i pewnie mostka PCI w A1200.
Myślałem o możliwości wpięcia się między kartę turbo a płytę ale na szynie traci się szybkość SRAMu.
Jeśli zaś o tym co biorę...
Nic. No może ciut Ami :D
Pozdrawiam
Bogumił
05.04.2011 09:41
[#76]
Re: Skoro SIMM za wolny...
@bogumil, post #75
Dla jasności:
Ja nic nie dolutowuję. Ja nic nie robię. Mnie istniejące rozwiązania wystarczają. Nie chciałbym żadnej szybszej pamięci. Akceptuję wszystkie zalety i wady istniejących rozwiązań.
I jeżeli ktoś chce coś robić to jesteś to Ty. I to mnie dziwi: Chcesz modyfikować coś czego nie wymyśliłeś, coś co nie istnieje. To już nie jest normalne.
Ja nic nie dolutowuję. Ja nic nie robię. Mnie istniejące rozwiązania wystarczają. Nie chciałbym żadnej szybszej pamięci. Akceptuję wszystkie zalety i wady istniejących rozwiązań.
I jeżeli ktoś chce coś robić to jesteś to Ty. I to mnie dziwi: Chcesz modyfikować coś czego nie wymyśliłeś, coś co nie istnieje. To już nie jest normalne.
05.04.2011 10:18
[#78]
Re: Skoro SIMM za wolny...
@stachu100, post #76
Czytam i nie wierzę że to Ty piszesz...
Szukasz szybszych 60 i 603. Modyfikujesz Blizzardy i Apolle by były szybsze.
Po co jak wystarcza Ci to co jest?
Jest dyskusja o szybszych pamięciach.
Według mnie najprostszy sposób to SRAM. Opisany nawet w dokumentacji Motoroli do procesorów. Nie da się? No chyba się da.
Pytanie tylko gdzie się wpiąć w istniejące karty i jak tą pamięć adresować.
Można w adres który podałem, ale będą opisane problemy.
Pytanie tylko czy 4MB jest wystarczające obecnie? Bo więcej to zbyt drogo niestety.
Można dolutować od spodu, można spróbować z podstawką ale trzeba koniecznie podpiąć się do procesora.
Czy to zrobię?
Nie wiem choć chciałbym.
Tak, żeby mieć radość z pokazania, że niemożliwe jest możliwe.
Jak dziecko któremu mówi się że tego tak się nie da a jemu czasem się udaje.
Pozdrawiam
Bogumił
Szukasz szybszych 60 i 603. Modyfikujesz Blizzardy i Apolle by były szybsze.
Po co jak wystarcza Ci to co jest?
Jest dyskusja o szybszych pamięciach.
Według mnie najprostszy sposób to SRAM. Opisany nawet w dokumentacji Motoroli do procesorów. Nie da się? No chyba się da.
Pytanie tylko gdzie się wpiąć w istniejące karty i jak tą pamięć adresować.
Można w adres który podałem, ale będą opisane problemy.
Pytanie tylko czy 4MB jest wystarczające obecnie? Bo więcej to zbyt drogo niestety.
Można dolutować od spodu, można spróbować z podstawką ale trzeba koniecznie podpiąć się do procesora.
Czy to zrobię?
Nie wiem choć chciałbym.
Tak, żeby mieć radość z pokazania, że niemożliwe jest możliwe.
Jak dziecko któremu mówi się że tego tak się nie da a jemu czasem się udaje.
Pozdrawiam
Bogumił
05.04.2011 11:06
[#79]
Re: Skoro SIMM za wolny...
@bogumil, post #78
Ja mierzę zamiary na swoje (skromne) możliwości. Jeżeli coś jest proste do zrobienia np. zamiana 040@25MHz na 060@80MHz to wzrost wydajności jest rzędu 500%-700%. Chyba nieźle. I ten wzrost duży wzrost wydajności uzyskany niewielkim kosztem w zupełności mi wystarcza.
Jeżeli potrzebujesz większej wydajności (do czego???) to czekam na rezultaty Twojej pracy. Stawiam 5000PLN przeciwko mysim bobkom że zakończy się tak jak zwykle - na mrzonkach.
Jeżeli potrzebujesz większej wydajności (do czego???) to czekam na rezultaty Twojej pracy. Stawiam 5000PLN przeciwko mysim bobkom że zakończy się tak jak zwykle - na mrzonkach.
05.04.2011 11:22
[#80]
Re: Skoro SIMM za wolny...
@bogumil, post #78
Wszystko ładnie pięknie, tylko... powołujesz się na to jak wyglądał cache L2 (i czasem L3 - patrz K6-2+ i K6-III) na płytach z Socket 7. Zapominasz jednak, że ten cache był dla proca (prawie bezpośrednio) a RAM był przez kontroler w chipsecie. L2/L3 to kolejny poziom pamięci z odpowiednim przeznaczeniem, twój SRAM to byłby kawałek pamięci obok DRAM bez większej różnicy dla systemu. Zatem nijak nie dałby tego co daje cache (bufor). Jeśli chodzi o modyfikacje to zupełnie odrębną sprawą jest zmiana procka na pin compatible + zmiana oscylatora, a inną dobudowanie własnego rozwiązania do już istniejących. Sensownym rozwiązaniem był Dragon, tyle że i CF68kLib nie dawał 100% zgodności z 68k ze względu na fakt, że CF ma część rozkazów dokładnie takich jak motorolka, tyle że pewien procent z nich działa inaczej. Zatem w przyciwieństwie do przypadków które wywołują wyjątek (zły tryb adresowania, zły rozkaz) są takie przypadki gdzie procek fragment kodu zaakceptuje i wykona, a wynik będzie inny niż na 68k. I tego się nie da obejść czy przeskoczyć. 060 są z 10x droższe od szybszych CF, a śmiem przypuszczać, że te ultra szybkie 060 nawet więcej razy. By zrobić nową kartę trzeba wymyślać koło od początku, czyli opracować własny interfejs między prockiem na turbo a amigą. Znasz się na tym? Bo ja nie, a nawet ci co się znają na FPGA pewnie woleliby konkretniejsze projekty dające zarobić. Ogółem zarówno rozwiązanie do Atari, jak i proponowane rozwiązania do Amigi to nawet nie użytkowość. To sztuka dla sztuki.
05.04.2011 13:36
[#81]
Re: Skoro SIMM za wolny...
@abcdef, post #66
Wygląda na to, że da radę wykorzystać pełne 512MB:
http://www.powerphenix.com/CT60/english/overview63.htm
A cena tej karty to tylko (?) 300 Euro, o ile cena na EAB-ie jest prawdziwa.
Więc, może wystarczy tylko (?) taką kartę przerobić, żeby poszła na Amidze?
Jakieś schematy też można tam znależć:
http://rodolphe.czuba.free.fr/Phenix/overview.htm
A swoją drogą jakby ktoś chciał zrobić podobną kartę do Amigi to zawsze można zapytać autora w sprawie ewentualnej pomocy, bo wygląda on na takiego co raczej nie odmówi.
Ostatnia modyfikacja: 05.04.2011 13:51:11
http://www.powerphenix.com/CT60/english/overview63.htm
A cena tej karty to tylko (?) 300 Euro, o ile cena na EAB-ie jest prawdziwa.
Więc, może wystarczy tylko (?) taką kartę przerobić, żeby poszła na Amidze?
Jakieś schematy też można tam znależć:
http://rodolphe.czuba.free.fr/Phenix/overview.htm
A swoją drogą jakby ktoś chciał zrobić podobną kartę do Amigi to zawsze można zapytać autora w sprawie ewentualnej pomocy, bo wygląda on na takiego co raczej nie odmówi.
Ostatnia modyfikacja: 05.04.2011 13:51:11
05.04.2011 14:01
[#82]
Re: Skoro SIMM za wolny...
@Don_Adan, post #81
Ja nigdzie nie pisałem o rozmiarze obsługiwanej pamięci (za co odpowiada magistrala adresowa), tylko szerokości magistrali danych modułu.
MC68060 ma dokładnie 32 bitową szynę danych, wewnętrznie i zewnętrznie, a moduł DIMM ma 64bit (72bit w przypadku ECC). I to oznacza tylko tyle ile w danym cyklu zegara jest w stanie na magistralę danych wrzucić (8 bajtów vs 4 bajty które może motorola odczytać). Nadal jest zysk z mniejszych opóźnień.
MC68060 ma dokładnie 32 bitową szynę danych, wewnętrznie i zewnętrznie, a moduł DIMM ma 64bit (72bit w przypadku ECC). I to oznacza tylko tyle ile w danym cyklu zegara jest w stanie na magistralę danych wrzucić (8 bajtów vs 4 bajty które może motorola odczytać). Nadal jest zysk z mniejszych opóźnień.
05.04.2011 18:26
[#87]
Re: Skoro SIMM za wolny...
@Don_Adan, post #83
Co jest ciut inaczej? MULS - zeruje bit V z CCR zawsze, a nie tak jak w 68k tylko jeśli nie było przekroczenia wyniku (overflow). Nie żeby to była wielka różnica, ale jeśli program sprawdza CCR to na CF po prostu nie zauważy tego co powinien, a może to doprowadzić do nieprawidłowego działania takiego programu. Różnic jest w sumie kilka, ale nie miałem siły szukać wszystkich.
Co w dragonie? Chyba MCF5475 albo 5485 (ale raczej ten pierwszy). V5 nie. Pamięć proc obsługuje ddr i sdr, nie pamiętam co wybrali.
Co do dalszych różnic - 060 ma FPU 80bit, a CF tylko i wyłącznie 64bit zatem nie obsługuje wcale 80bitowej rozszerzonej precyzji. Ogółem jest ładne parę problemów z kodem 68k na CF. Duża szkoda, bo to idealny proc do turbo-klasyków. Wspomaganie szyfrowania, EMAC (coś w stylu DSP - do audio/wideo przydatne), dobry FPU i szybka pamięć. LAN, JTAG, SPI.
060 wczytuje 16 bajtów? Skąd... chyba z cache, bo raczej nie z 32 linii w magistrali danych (D0-D31).
Ostatnia modyfikacja: 05.04.2011 18:27:31
Ostatnia modyfikacja: 05.04.2011 18:32:52
Co w dragonie? Chyba MCF5475 albo 5485 (ale raczej ten pierwszy). V5 nie. Pamięć proc obsługuje ddr i sdr, nie pamiętam co wybrali.
Co do dalszych różnic - 060 ma FPU 80bit, a CF tylko i wyłącznie 64bit zatem nie obsługuje wcale 80bitowej rozszerzonej precyzji. Ogółem jest ładne parę problemów z kodem 68k na CF. Duża szkoda, bo to idealny proc do turbo-klasyków. Wspomaganie szyfrowania, EMAC (coś w stylu DSP - do audio/wideo przydatne), dobry FPU i szybka pamięć. LAN, JTAG, SPI.
060 wczytuje 16 bajtów? Skąd... chyba z cache, bo raczej nie z 32 linii w magistrali danych (D0-D31).
Ostatnia modyfikacja: 05.04.2011 18:27:31
Ostatnia modyfikacja: 05.04.2011 18:32:52
05.04.2011 22:16
[#88]
Re: Skoro SIMM za wolny...
@Shredder, post #1
kontroler pamięci to nie problem żaden, problemem jest za to bezsensowność takiego rozwiązania. 68040 i tym bardziej 68060 mają pamięć cache która drastycznie zmniejsza wpływ wydajności pamięci na ogólną wydajność procesora i sprawia że te ns różnicy nie zrobią prawie żadnej różnicy. Przy podkręcaniu PC to widać idealnie, gdzie 500MHz na pamięci daje ułamek tego co da 50MHz na procesorze...
a i jeszcze jedna sprawa, taki kontroler pamięci musiałby być na FPGA, a jak już mielibyśmy FPGA to można na nim symulować szybszy procesor od 68060 co by całkiem sprawiło że taki projekt samego kontrolera nie miałby racji bytu.
Jak powstanie w końcu N070 to powstanie cała gama kart turbo z FPGA i obsługą DDRów tak jak w NatAmi. To jest pewna rzecz! Trzymajmy więc kciuki za NatAmi
a i jeszcze jedna sprawa, taki kontroler pamięci musiałby być na FPGA, a jak już mielibyśmy FPGA to można na nim symulować szybszy procesor od 68060 co by całkiem sprawiło że taki projekt samego kontrolera nie miałby racji bytu.
Jak powstanie w końcu N070 to powstanie cała gama kart turbo z FPGA i obsługą DDRów tak jak w NatAmi. To jest pewna rzecz! Trzymajmy więc kciuki za NatAmi
06.04.2011 17:33
[#90]
Re: Skoro SIMM za wolny...
@abcdef, post #87
Elbox powinien wywalić z Dragona Coldfire'a i wstawić w to miejsce MC68060FE133, to wtedy byłaby to bardzo dobra karta, a jak by się dało ten CPU podkręcić do 200MHz czy 266MHz to pewnie nikt by już nie wspominał o żadnym Coldfirze'a w Amidze.
4 bajty w czasie jednego dostępu do pamięci to wczytuje 68020/68030.
68060 wczytuje 16 bajtów, wystarczy poczytać jak należy kodować dla tego procesora, żeby uzyskać najlepszy efekt jeśli chodzi o szybkość działania programu, np. wpisy Kalms'a czy Matt Hey'a na różnych forach.
68050 też wczytuje 16 bajtów (info na forum Natami).
68040 o ile mnie pamięć nie myli wczytuje 8 bajtów.
68000 wczytuje dwa bajty.
Co do rozkazu MULS to się zapytam znajomego.
4 bajty w czasie jednego dostępu do pamięci to wczytuje 68020/68030.
68060 wczytuje 16 bajtów, wystarczy poczytać jak należy kodować dla tego procesora, żeby uzyskać najlepszy efekt jeśli chodzi o szybkość działania programu, np. wpisy Kalms'a czy Matt Hey'a na różnych forach.
68050 też wczytuje 16 bajtów (info na forum Natami).
68040 o ile mnie pamięć nie myli wczytuje 8 bajtów.
68000 wczytuje dwa bajty.
Co do rozkazu MULS to się zapytam znajomego.