10.04.2014 18:49
[#61]
Podręcznik AmigaOS gotowy!
@jubi, post #59
Oczywiście, że się da rozstrzygnąć. Nazwa producenta to "Commodore" i takie logo jest na dole pudełka. W nowszej wersji na dole masz "Amiga International" lub "Amiga Technologies" (nazwa producenta), ale nazwa produktu pozostała taka sama (AMIGA OS 3.1), tylko czcionka się zmieniła. Moim zdaniem zarówno "OS 3.1", jak i "AMIGA OS 3.1" jest poprawne.
Co najwyżej jestem skłonny zgodzić sie, że "AmigaOS" jest poprawne dopiero przy wersji 4.0. Poza tym post powyżej masz dowód, że w 1992 ludzie używali nazwy AmigaOS. Sam widzisz, że jest to logiczne i do dzisiaj stosowane. Jak dla mnie EOT.
Ostatnia aktualizacja: 10.04.2014 18:54:12 przez tOMashBe
Co najwyżej jestem skłonny zgodzić sie, że "AmigaOS" jest poprawne dopiero przy wersji 4.0. Poza tym post powyżej masz dowód, że w 1992 ludzie używali nazwy AmigaOS. Sam widzisz, że jest to logiczne i do dzisiaj stosowane. Jak dla mnie EOT.
Ostatnia aktualizacja: 10.04.2014 18:54:12 przez tOMashBe
10.04.2014 18:53
[#62]
Re: Podręcznik AmigaOS gotowy!
@tOMashBe, post #58
Poza tym "OS 3.1" to skrócona wersja nazwy, więc jest poprawna. Natomiast pełna nazwa to "AMIGA OS 3.1". I obie są poprawne.
Nie rozumiem czemu nie chcesz się z tym zgodzić, przecież dokładnie taki napis jest na pudełku z systemem (i starym i tym nowszym).
Przegapiłeś że za czasów Commodore na pudełkach nie było AmigaOS, był Workbench, to pudełko na które się powołujesz to "potem już w czasie zawieszenia działalności Commodore, niemiecka firma Village Tronic wydała OS 3.1". Dlaczego uważasz że mamy nazwę wprowadzona przez firmę trzecią uznać za obowiązującą ?
10.04.2014 18:54
[#64]
Podręcznik AmigaOS gotowy!
@jubi, post #63
Ja nie twierdzę, że była powszechnie używana. Ale to nie ma znaczenia.
Producent nadaje określoną nazwę produktowi, niezależnie od tego czy potem ludzie ją stosują. To są dwie różne sprawy.
Jeśli mówisz, żeby przyjąć nazewnictwo powszechnie stosowane to proszę bardzo, ale to nie jest nazwa produktu, tylko jego potoczne określenie.
Zrozum, że człony nazwy nie muszą (choć mogą) być w formie NAZWA PRODUCENTA+NAZWA PRODUKTU. Równie dobrze może być CZŁON1+CZŁON2 (dowolny). A Microsoft długo pisał "Microsoft Windows", dopiero potem to skrócono. Commodore zawsze pisało "OS" lub "AMIGA OS", nawet na swoim pudełku.
Ostatnia aktualizacja: 10.04.2014 18:58:40 przez tOMashBe
Producent nadaje określoną nazwę produktowi, niezależnie od tego czy potem ludzie ją stosują. To są dwie różne sprawy.
Jeśli mówisz, żeby przyjąć nazewnictwo powszechnie stosowane to proszę bardzo, ale to nie jest nazwa produktu, tylko jego potoczne określenie.
Zrozum, że człony nazwy nie muszą (choć mogą) być w formie NAZWA PRODUCENTA+NAZWA PRODUKTU. Równie dobrze może być CZŁON1+CZŁON2 (dowolny). A Microsoft długo pisał "Microsoft Windows", dopiero potem to skrócono. Commodore zawsze pisało "OS" lub "AMIGA OS", nawet na swoim pudełku.
Ostatnia aktualizacja: 10.04.2014 18:58:40 przez tOMashBe
10.04.2014 18:55
[#65]
Podręcznik AmigaOS gotowy!
@tOMashBe, post #61
Oczywiście, że się da rozstrzygnąć. Nazwa producenta to "Commodore"
Przejęzyczenie, oczywiście miałem na myśli nazwę komputera na którym działa. Dobrze zauwazyłeś, że "Amiga" to nie nazwa firmy na tym pudełku a komputera. Dlatego Twój przykład z "Microsoft Windows" zupełnie tu nie pasuje, bo gdyby tak, to system o którym mówimy musiałby się nazywać Commodore OS, albo a contrario Microsoft Windows musiałby się nazywać PC Windows.
Ostatnia aktualizacja: 10.04.2014 18:56:11 przez jubi
10.04.2014 19:00
[#66]
Re: Podręcznik AmigaOS gotowy!
@jubi, post #63
https://groups.google.com/forum/#!searchin/comp.sys.amiga.announce/amigaos
i masa innych grup dyskusyjnych
jubi, znów wyszedłeś na pieniacza bez wiedzy, AmigaOs była nazwą powszechnie używaną a to, ze ty jej nie używałeś to już twój problem. Przestan trollowac i daj sobie spokój z PPA.
i masa innych grup dyskusyjnych
jubi, znów wyszedłeś na pieniacza bez wiedzy, AmigaOs była nazwą powszechnie używaną a to, ze ty jej nie używałeś to już twój problem. Przestan trollowac i daj sobie spokój z PPA.
10.04.2014 19:01
[#67]
Re: Podręcznik AmigaOS gotowy!
@jubi, post #65
Dajmy sobie spokój, bo nie przekonamy się wzajemnie. Fakt obiektywny jest jeden: nazwę produktu określa jego producent.
A na pudełku jest napisane "AMIGA OS 3.1" (z tyłu pisane obok, z przodu pisane jedno pod drugim). Reszta to własna interpretacja.
Ostatnia aktualizacja: 10.04.2014 19:02:52 przez tOMashBe
A na pudełku jest napisane "AMIGA OS 3.1" (z tyłu pisane obok, z przodu pisane jedno pod drugim). Reszta to własna interpretacja.
Ostatnia aktualizacja: 10.04.2014 19:02:52 przez tOMashBe
10.04.2014 19:04
[#68]
Re: Podręcznik AmigaOS gotowy!
@RadoslawF, post #62
"potem już w czasie zawieszenia działalności Commodore, niemiecka firma Village Tronic
Tu masz rację i jest to dość istotne w naszych badaniach historycznych - faktycznie pudełko o którym mowa nie wiadomo dlaczego posiada nazwę Commodore, skoro firma ta nie istniała już od dobrego roku, a artykuły z Magazynu Amiga i Amiga Report pochodzą z 1995 roku!
"Distributed and manufactured by Village Tronic Marketing GmbH, Germany"
Być może była to jakaś samowolka firmy Village Tronic? W każdym razie dla mnie to nie ma znaczenia, skoro źródła historyczne potwierdzają, że i tak nikt nie odczytywał tego pudełka jako nazwę która składałaby się łącznie na "AmigaOS" tylko po prostu jako "OS 3.1".
A kto będzie usilnie próbował dostrzec to, co mu się wydaje, ten i tak dostrzeże i niestety nic na to nie poradzimy. Ważne jednak, aby przynajmniej próbować zachować prawdziwą historię i obiektywizm w badaniach nad nią i nie zniekształcać jej późniejszymi naleciałościami.
Ostatnia aktualizacja: 10.04.2014 19:06:58 przez jubi
10.04.2014 20:30
[#71]
Re: Podręcznik AmigaOS gotowy!
@jubi, post #70
Nie tworzę teorii, po prostu jasno widać jaka jest nazwa produktu, a co stanowi dodatek.
"AMIGA OS wersja 3.1" tak brzmi to po polsku. Nie wiem gdzie tu można mieć wątpliwości.
Do oceny co jest nazwą nie trzeba wyciągać "kontekstu". Wystarczy zobaczyć opakowanie.
Nie przekonamy się wzajemnie, ale myślę, że możemy zakończyć podaniem ręki.
Fajnie, że można z Tobą podyskutować bez inwektyw i obrażania drugiej strony.
Niezależnie od różnic jakie nas dzielą. Poza tym bardzo mi się podobają Twoje renderingi
Ostatnia aktualizacja: 10.04.2014 20:36:22 przez tOMashBe
"AMIGA OS wersja 3.1" tak brzmi to po polsku. Nie wiem gdzie tu można mieć wątpliwości.
Do oceny co jest nazwą nie trzeba wyciągać "kontekstu". Wystarczy zobaczyć opakowanie.
Nie przekonamy się wzajemnie, ale myślę, że możemy zakończyć podaniem ręki.
Fajnie, że można z Tobą podyskutować bez inwektyw i obrażania drugiej strony.
Niezależnie od różnic jakie nas dzielą. Poza tym bardzo mi się podobają Twoje renderingi
Ostatnia aktualizacja: 10.04.2014 20:36:22 przez tOMashBe
10.04.2014 20:57
[#72]
Re: Podręcznik AmigaOS gotowy!
@tOMashBe, post #71
Dzięki za wwspólną dyskusję , fajnie że masz własne zdanie i starasz się je uzasadnić w sposób kulturalny, podałeś tu wiele ciekawych argumentów a to jest bardzo cenne. Dzięki temu czytający ten wątek będę sobie mogli wyrobić własne zdanie bo mają zarówno argumenty za jak i przeciw podane na tacy.
10.04.2014 21:07
[#73]
Re: Podręcznik AmigaOS gotowy!
@jubi, post #72
http://en.wikipedia.org/wiki/Workbench_%28AmigaOS%29
Wiki ma rację tym razem. Przejrzałem wszystkie dyskietki z systemem dla Amigi i do wersji 3.1, wygląda że nazwa systemu to Workbench, choć podczas używania przewija się i Amiga OS, i AmigaDOS (Workbench choć to sam file manager, to też nazwa systemu), w różnych wersjach. Ogólnie samo Commodore nieźle namieszało.
Co do nazwy systemu OS 3.1 (to by była nieźle oryginalna nazwa... Operating System 3.1). Za to na większości dyskietek jakie mam jest napis Amiga Workbench i wersja, np. 2.05...
Co dalej nie zmienia faktu, że OS 3.5, 3.9, 4.0, 4.1 i 4.2 to dalej kontynuacja Workbencha/AmigaOS z C=.
Ostatnia aktualizacja: 10.04.2014 21:14:07 przez flops
Wiki ma rację tym razem. Przejrzałem wszystkie dyskietki z systemem dla Amigi i do wersji 3.1, wygląda że nazwa systemu to Workbench, choć podczas używania przewija się i Amiga OS, i AmigaDOS (Workbench choć to sam file manager, to też nazwa systemu), w różnych wersjach. Ogólnie samo Commodore nieźle namieszało.
Co do nazwy systemu OS 3.1 (to by była nieźle oryginalna nazwa... Operating System 3.1). Za to na większości dyskietek jakie mam jest napis Amiga Workbench i wersja, np. 2.05...
Co dalej nie zmienia faktu, że OS 3.5, 3.9, 4.0, 4.1 i 4.2 to dalej kontynuacja Workbencha/AmigaOS z C=.
Ostatnia aktualizacja: 10.04.2014 21:14:07 przez flops
11.04.2014 12:00
[#74]
Re: Podręcznik AmigaOS gotowy!
@tOMashBe, post #71
Znalazłem jeszcze dla Ciebie taką ciekawostkę, karta rejestracyjna do systemu w wersji 3.5:
I teraz napisz mi, co widzisz, do czego to jest karta rejestracyjna, do jakiego produktu? Wyraźnie napisane jest "OS3.5 Registration". Jak widać, wyciąganie wniosków z pudełek itp. przedmiotów wyrwanych z kontekstu prowadzi niestety na manowce, bo musiałbyś uznać, że nawet system w wersji 3.5 nie nazywał się jeszcze "AmigaOS", tymczasem wiemy już na pewno że to byłby wniosek błędny.
Nie taka oryginalna, nie słyszałeś o OS/2? :)
http://en.wikipedia.org/wiki/OS/2
Ostatnia aktualizacja: 11.04.2014 12:05:56 przez jubi
I teraz napisz mi, co widzisz, do czego to jest karta rejestracyjna, do jakiego produktu? Wyraźnie napisane jest "OS3.5 Registration". Jak widać, wyciąganie wniosków z pudełek itp. przedmiotów wyrwanych z kontekstu prowadzi niestety na manowce, bo musiałbyś uznać, że nawet system w wersji 3.5 nie nazywał się jeszcze "AmigaOS", tymczasem wiemy już na pewno że to byłby wniosek błędny.
Co do nazwy systemu OS 3.1 (to by była nieźle oryginalna nazwa... Operating System 3.1)
Nie taka oryginalna, nie słyszałeś o OS/2? :)
http://en.wikipedia.org/wiki/OS/2
Ostatnia aktualizacja: 11.04.2014 12:05:56 przez jubi
11.04.2014 12:27
[#75]
Re: Podręcznik AmigaOS gotowy!
@jubi, post #74
https://groups.google.com/forum/#!searchin/comp.sys.amiga/amigaos|sort:date/comp.sys.amiga/mmcAZRffK64/krOAriBW9YcJ
Jubi, skoro Dave Hayne bedac pracownikiem Commodore w 1987 roku uzywal nazwy AmigaOs to znaczy, ze ta nazwa byla w powszechnym uzytku. To, ze tacy lamerzy jak ty nazywali system kickstartem albo workbenchem niczego nie zmienia. System byl zawsze nazywany AmigaOsem, nie bylo tylko rademarku.
case closed
Ostatnia aktualizacja: 11.04.2014 12:28:42 przez michal_zukowski
Jubi, skoro Dave Hayne bedac pracownikiem Commodore w 1987 roku uzywal nazwy AmigaOs to znaczy, ze ta nazwa byla w powszechnym uzytku. To, ze tacy lamerzy jak ty nazywali system kickstartem albo workbenchem niczego nie zmienia. System byl zawsze nazywany AmigaOsem, nie bylo tylko rademarku.
case closed
Ostatnia aktualizacja: 11.04.2014 12:28:42 przez michal_zukowski
11.04.2014 12:50
[#76]
Re: Podręcznik AmigaOS gotowy!
@michal_zukowski, post #75
Drugi przyklad:
http://www.sassenrath.com/
Tworca AmigaOsu nazywa swoj system Amiga OSem, ale oczywiscie tworca AmigaOsu nie ma racji, racje ma jubi
. inni sie nie licza.
http://www.sassenrath.com/
Tworca AmigaOsu nazywa swoj system Amiga OSem, ale oczywiscie tworca AmigaOsu nie ma racji, racje ma jubi
. inni sie nie licza. 11.04.2014 17:44
[#78]
Re: Podręcznik AmigaOS gotowy!
@michal_zukowski, post #76
Tak jak wszystkie samochody (dla przykładu Toyoty) są i zawsze były samochodami, tak samo każdy system operacyjny jest i zawsze był systemem operacyjnym. I nazywanie rzeczy po imieniu nie jest ani niczym dziwnym ani niewłaściwym. A że Toyota (trzymajmy się tego przykładu) produkuje nie tylko samochody, to i zdarza się czasem że ktoś w jednym zdaniu dla sprecyzowania o czym mówi, doda to nazwy marki także słowo samochód. I nie będzie to wcale dowód na to że to słowo jest zastrzeżone, albo że jest częścią nazwy produktu.
Jak przed chwilą wspomniałem każdy system operacyjny jest systemem operacyjnym, czy też jak kto woli z angielska "operating system" lub w skrócie OS. To w konkretnych przypadkach nie raz stosowano raczej nazwy własne niż to ogólne wyrażenie. W przypadku Amigi jak zresztą sam przyznałeś nie było trademarku Amiga OS. I patrząc na ekrany startowe te z kanciastą łapką lub z ruszającą się dyskietką, albo na górnej belce, lub na komunikat albo okienko które się pojawia gdy wybierzemy opcję pokaż wersję, ani też na naklejkach oficjalnych dyskietek lub okładkach książek dodawanych do każdej Commodorowskiej Amigi, - rzeczywiście wśród takich słów jak:
Commodore, Amiga, Inc., Roms, Kickstart, Workbench, czy nawet DOS, próżno szukać skrótu OS czy to w pobliżu słowa Amiga czy też niekoniecznie. Brak tego określenia zdaje się świadczyć o tym że zapewne masz rację iż nie było takiego trademarku. Zresztą Jubi się tu pewnie z tobą zgodzi.
Bo ów skrót będący tu kwestią sporną zaczął się pojawiać dopiero po upadku Commodore, gdzieś w okolicach między pojawieniem się wersji systemu 3.1 a 3.5. Za to słowo Workbench wtedy jakby zniknęło. I podobnie jak póki Commodore nie splajtowało nie nazywano jeszcze Amig klasycznymi, tak samo jej systemu operacyjnego nie nazywano AmigaOS-em.
http://toastytech.com/guis/amiga1.html
W tym linku autor wspomina "Workbench, together with its OS component Kickstart, would later be renamed to "AmigaOS". " I szkoda że nie sprecyzował kiedy to "later" nastąpiło. Zgaduję że chodził do innego przedszkola niż ty, skoro przeciwnie do ciebie nie twierdzi że ta nazwa była używana zawsze. Cóż, no to wiemy, że Jubi bynajmniej nie jest odosobniony w swoim punkcie widzenia.
W przedstawionym przez ciebie przykładzie ani nie ma gwarancji że pochodzi z roku 1987, ani że nie było w międzyczasie edytowane/korygowane. A w logice takie coś nazywa się poszlaką a nie dowodem. Zresztą na cóż byłby to dowód? - Na to że system operacyjny nazwano systemem operacyjnym. I że sprecyzowano że mowa tu o systemie do Amigi. Ale czy to świadczy o tym że takie wyrażenie było w powszechnym użyciu? - Mam tu na myśli lata 80te i 90te. Obawiam się że aby udowodnić taką tezę trzeba by przewertować setki czasopism i tzw Zinów i policzyć jakimi określeniami najczęściej nazywano Amigowy system. A gdyby to było coś co ma w sobie datę oraz postać nie tylko elektroniczną, którą jak wiemy łatwo zmienić, i gdyby jeszcze występowało w większej ilości egzemplarzy to też by nie było źle. Można by też przepytać świadków, im więcej tym lepiej. A założyłbym się że nawet gdyby przepytano wszystkich pracujących nad powstaniem Amig o to by sprecyzowali czym jest Kickstart czy Workbench albo jak się nazywa Amigowy system operacyjny, to nie wszyscy podaliby identyczne określenia. Nawiasem mówiąc ciężko było by ich przepytać lub przejrzeć te "tony" tekstów.
Są takie określenia które częściej spotykamy w piśmie niż w mowie lub na odwrót. Są takie określenia które używamy na codzień w rozmowach ze swoimi ziomalami, ale gdy mówimy o tym do kogoś spoza tej samej subkultury wolimy użyć określenia bardziej oficjalnego, by nie ryzykować nieporozumień i nie przedłużać rozmowy dodawaniem definicji. Są słowa które wyrwane z kontekstu mogą się skojarzyć z czymś innym niż była mowa gdy je użyto. Są rzeczy które oficjalnie nazywały się inaczej niż potocznie. Oraz takie którym w pewnym momencie zmieniono nazwę. A nawet takie których wcześniejszą nazwę zapomniano. Więc o co ta sprzeczka? - O to kto ma lepszą pamięć? Czy o to w którym przedszkolu pani była mądrzejsza? ;)
Cóż, są tacy co wolą mieć rację niż przyjaciół. I tacy co wolą zginąć za sztandar niż przyznać że niepotrzebnie chwycili za karabin.
Jak przed chwilą wspomniałem każdy system operacyjny jest systemem operacyjnym, czy też jak kto woli z angielska "operating system" lub w skrócie OS. To w konkretnych przypadkach nie raz stosowano raczej nazwy własne niż to ogólne wyrażenie. W przypadku Amigi jak zresztą sam przyznałeś nie było trademarku Amiga OS. I patrząc na ekrany startowe te z kanciastą łapką lub z ruszającą się dyskietką, albo na górnej belce, lub na komunikat albo okienko które się pojawia gdy wybierzemy opcję pokaż wersję, ani też na naklejkach oficjalnych dyskietek lub okładkach książek dodawanych do każdej Commodorowskiej Amigi, - rzeczywiście wśród takich słów jak:
Commodore, Amiga, Inc., Roms, Kickstart, Workbench, czy nawet DOS, próżno szukać skrótu OS czy to w pobliżu słowa Amiga czy też niekoniecznie. Brak tego określenia zdaje się świadczyć o tym że zapewne masz rację iż nie było takiego trademarku. Zresztą Jubi się tu pewnie z tobą zgodzi.
Bo ów skrót będący tu kwestią sporną zaczął się pojawiać dopiero po upadku Commodore, gdzieś w okolicach między pojawieniem się wersji systemu 3.1 a 3.5. Za to słowo Workbench wtedy jakby zniknęło. I podobnie jak póki Commodore nie splajtowało nie nazywano jeszcze Amig klasycznymi, tak samo jej systemu operacyjnego nie nazywano AmigaOS-em.
http://toastytech.com/guis/amiga1.html
W tym linku autor wspomina "Workbench, together with its OS component Kickstart, would later be renamed to "AmigaOS". " I szkoda że nie sprecyzował kiedy to "later" nastąpiło. Zgaduję że chodził do innego przedszkola niż ty, skoro przeciwnie do ciebie nie twierdzi że ta nazwa była używana zawsze. Cóż, no to wiemy, że Jubi bynajmniej nie jest odosobniony w swoim punkcie widzenia.
W przedstawionym przez ciebie przykładzie ani nie ma gwarancji że pochodzi z roku 1987, ani że nie było w międzyczasie edytowane/korygowane. A w logice takie coś nazywa się poszlaką a nie dowodem. Zresztą na cóż byłby to dowód? - Na to że system operacyjny nazwano systemem operacyjnym. I że sprecyzowano że mowa tu o systemie do Amigi. Ale czy to świadczy o tym że takie wyrażenie było w powszechnym użyciu? - Mam tu na myśli lata 80te i 90te. Obawiam się że aby udowodnić taką tezę trzeba by przewertować setki czasopism i tzw Zinów i policzyć jakimi określeniami najczęściej nazywano Amigowy system. A gdyby to było coś co ma w sobie datę oraz postać nie tylko elektroniczną, którą jak wiemy łatwo zmienić, i gdyby jeszcze występowało w większej ilości egzemplarzy to też by nie było źle. Można by też przepytać świadków, im więcej tym lepiej. A założyłbym się że nawet gdyby przepytano wszystkich pracujących nad powstaniem Amig o to by sprecyzowali czym jest Kickstart czy Workbench albo jak się nazywa Amigowy system operacyjny, to nie wszyscy podaliby identyczne określenia. Nawiasem mówiąc ciężko było by ich przepytać lub przejrzeć te "tony" tekstów.
Są takie określenia które częściej spotykamy w piśmie niż w mowie lub na odwrót. Są takie określenia które używamy na codzień w rozmowach ze swoimi ziomalami, ale gdy mówimy o tym do kogoś spoza tej samej subkultury wolimy użyć określenia bardziej oficjalnego, by nie ryzykować nieporozumień i nie przedłużać rozmowy dodawaniem definicji. Są słowa które wyrwane z kontekstu mogą się skojarzyć z czymś innym niż była mowa gdy je użyto. Są rzeczy które oficjalnie nazywały się inaczej niż potocznie. Oraz takie którym w pewnym momencie zmieniono nazwę. A nawet takie których wcześniejszą nazwę zapomniano. Więc o co ta sprzeczka? - O to kto ma lepszą pamięć? Czy o to w którym przedszkolu pani była mądrzejsza? ;)
Cóż, są tacy co wolą mieć rację niż przyjaciół. I tacy co wolą zginąć za sztandar niż przyznać że niepotrzebnie chwycili za karabin.
16.04.2014 21:29
[#80]
Re: Podręcznik AmigaOS gotowy!
@jubi, post #13
Być może był, natomiast w mojej pokaźnej kolekcji czasopism z czasów systemu 3.1 (Magazyn Amiga, Commodore & Amiga, Amigowiec itd.) ten termin nie występuje. Również nie występował w potocznych rozmowach pomiędzy amigowcami w tamtym czasie, na giełdach komputerowych, na scenowych parties. Nawet jeśli faktycznie gdzieś występował, to nie był powszechny.
Takich farmazonów to już dawno nie czytałem, to tak jakby ktoś się doczepił że używasz imienia Piotr
zamiast poprawnego historycznie Petrus. No jak tak można(?!) używać teraźniejszej i przez wszystkich
przyjętej i ogólnie i oficjalnie używanej nowej formy, skoro ona ma się nijak do czasów ze swojego
początku?! Myślę że musisz biec szybko do odpowiedniego urzędu i to naprawić, BA! musisz wszystkim
dać znać i upewnić się że będą używać POPRAWNEJ formy i uświadomić ich jak bardzo się mylą.
Reszty tych bredni, nawet nie chce mi się czytać.
Ostatnia aktualizacja: 16.04.2014 21:30:22 przez Radek_Cz
Ostatnia aktualizacja: 16.04.2014 21:31:50 przez Radek_Cz
17.04.2014 08:02
[#81]
Re: Nazewnictwo amigowe
@mailman, post #1
Przypomina mi to uprzykrzoną sytuację z Gdańska. Ilekroć ktoś użyje terminu "starówka", jako umownego określenia najstarszej, zabytkowej części miasta, od razu wyłażą z nor ortodoksi i puryści i zapodają: że w Gdańsku nie ma żadnej starówki, jest Stare Miasto, Główne Miasto, Dolne Miasto, Stare Przedmieście a w ogóle to nie ma też żadnej Moreny tylko Piecki i Migowo. I nic im to nie robi, że termin "starówka" jest dla każdego namacalny (łącznie z przyjezdnymi) a te historyczne podziały są namacalne tylko dla garstki "gedanistów", bo dawno już utraciły swoje pierwotne znaczenie i uzasadnienie.
Zapytuję: po co? Pomijając oczywiście charakterystyczną dla niektórych osób potrzebę epatowania GŁĘBIĄ wiedzy.
Jak coś żyje (miasto, język, platforma komputerowa), to tak czy inaczej ewoluuje, wraz ze słownictwem i nazewnictwem. Stosowane są też uproszczenia i skróty myślowe. W dawnych czasach tłumaczyłem pecetowcom, że workbench to taki amigowy Windows. To było dla nich namacalne, łapali o co mniej-więcej chodzi. Jakbym jednemu z drugim lamerowi zaczął tłumaczyć, że Windows to tylko nakładka graficzna na DOSa a Amiga to, tamto, sramto, to on kija by z tego zrozumiał. I po co?
Zapytuję: po co? Pomijając oczywiście charakterystyczną dla niektórych osób potrzebę epatowania GŁĘBIĄ wiedzy.
Jak coś żyje (miasto, język, platforma komputerowa), to tak czy inaczej ewoluuje, wraz ze słownictwem i nazewnictwem. Stosowane są też uproszczenia i skróty myślowe. W dawnych czasach tłumaczyłem pecetowcom, że workbench to taki amigowy Windows. To było dla nich namacalne, łapali o co mniej-więcej chodzi. Jakbym jednemu z drugim lamerowi zaczął tłumaczyć, że Windows to tylko nakładka graficzna na DOSa a Amiga to, tamto, sramto, to on kija by z tego zrozumiał. I po co?
