• Odpowiedz

• Odpowiedz

Ten Twój pecet za 250zł z allegro ma Pentium D który jest ze trzy razy wolniejszy niż nowy też dwu rdzeniowy Pentium Dual-Core z takim samym zegarem i zużywa ze trzy jak nie więcej razy tyle prądu. Dla przeciętnego używającego komputera do netu człowieka taki nowy Pentium będzie tak samo dobry jak Core i7 ale taki komp z Allegro już nie bo się będzie mulił na wszystkim i jeszcze będzie głośny i nieekonomiczny bo prąd drogi. No chyba że ktoś lubi ogrzewać się w zimie komputerem.... Choć i wtedy lepiej kupić jakieś core2duo i grafikę z h264 bo przynajmiej wtedy net z YT będzie śmigał w hd

Poza tym jakie 8 rdzeni? Dla rynku konsumenckiego nie było nigdy procesorów 8 rdzeniowych. Dopiero teraz ma jakiś wyjść i najtańszy będzie za ponad 600 dolarów, do tego ultra droga płyta i Ddr4 i w podanej przez ciebie kasie się nie kupi nawet cepa z płytą i pamięcią... Cepy mainstremowe to 4 rdzenie. Maks co było/jest dostępne to 6 rdzeni i faktycznie nic to zazwyczaj nie daje, tyle że w porównaniu do 4 rdzeni a nie dwóch.

Suma sumarum strzeliłeś jak kulą w płot. Po ilości błędów merytorycznych podejżewam że świat komputerów pc nie jest twoją mocną stroną, także polecam się nie wypowiadać w takim tonie jakbyś cokolwiek wiedział

Ostatnia aktualizacja: 18.08.2014 16:22:49 przez XoR

• Odpowiedz

@XoR, post #3

O, widzę że jesteś naszym kolejnym kolegą który wydał 3 tyś na peceta aby zaoszczędzić na prądzie. Miłego oszczędzania.

• Odpowiedz

@XoR, post #3

• Odpowiedz

@XoR, post #3

• Odpowiedz

@XoR, post #3

• Odpowiedz

@glichtanski, post #7

• Odpowiedz

@RadoslawF, post #5

nie twierdzę że nie da się kupić Core 2 Duo za 250zł tylko że kolega Andrzej mówił o procesorze 3.4GHz czyli nie Core 2 Duo tylko 2x wolniejszym na zegar Pentium D i dużo gorszym jeśli chodzi o wydajność na wat. Patrząc na specyfikację nie mając przy okazji żadnego pojęcia o procesorach nie jest dziwne że pomyślał że takie coś chodzi tak samo jak nowy Core i7 ~3.5GHz. Mnie osobiście razi taka ignorancja. Zresztą imho jeśli ktoś interesuje się komputerami to pewne rzeczy powinien mieć we krwi mimo że to nie jest najbardziej ulubiona marka komputerów.

Argument o zużyciu prądu nie jest decydujący ale jest też ważny gdy się myśli o wymianie sprzętu. Wątpię aby Pentium D zwracał się 10 lat prądem. Musiałby chodzić maks godzinę dziennie albo krócej. Pentium Dual-Core z integrą zużywa maks 60W a podczas przeglądania netu ok 40W. Petnium D w najlepszej opcji z grafiką też zintegrowaną (która nawet nie ma h264...) to przynajmniej 100W więcej, nic nie robiąc. Podczas obciążenia grubo ponad 100W więcej. To w najlepszej wersji bo są gorsze, stare grafiki w iddle też zużywały odgroma prądu. Zużycie nic nie robiąc to spokojnie ponad 150W w pulpicie. Do tego hałas bo coś musi te ciepło przedmuchać... I to wszystko po to aby się nie dało głupiego filmu w 1080p obejrzeć na YT

Części komputerowe są tak tanie w porównaniu do wszystkiego innego że używanie mulących starych złomów nie ma żadnego sensu. Tak jak nie ma senus używania monitorów TN jakich wiele ludzi używa, szkoda oczu skoro można kupić IPS za grosze. No ale jak już wcześniej wspomiałem, to że mi się wydaje że fani komputerów powinni mieć jakieś tam nastawienie nie znaczy że takie będą mieli. Nie ma sensu używania głośników pierdziawek i słuchawek za 30zł. Nie ma sensu używania chroboczącego koszmarnie powolnego dysku talerzowego przy obecnych cenach SSD. Nie ma sensu... itp itd. no ale moje zdanie, ktoś może mieć inne twierdząc że przecież nie używa tyle kompa po czym spędza przy tym samym kompie którego nie używa miesiąc jak nie więcej czasu rocznie.

Policzmy minimalistycznie: godzinę w ciągu tygodnia i po dwie godziny w weekend daje 470 godzin rocznie. Wątpię aby ktokolwiek na ppa używał kompa tak rzadko... ale liczmy dalej: na 24 godzin doby weźmy 8 godzin na sen a więc 16 godzin zostaje na inne czynności. 470 godzin daje 29 w pełni wypełnionych dni używania komputera w tak nierealistycznie rzadkim trybie. Miesiąc czasu przy kompie rocznie praktycznie nie siedząc przy nim! A jak ktoś używa komputera dłużej, szczególnie pracuje na nim w domu? Jeśli ktoś pracuje to z 16 godzin odchodzi z 9 godzin na pracę i dojazdy i zmiesiąca robi się ponad dwa miesiące wolnego czasu na rok. Nawet niech ktoś i dwa razy mniej przy tym kompie tygodniowo spędza to wyjdzie że jedną dwunastą roku swojego wolnego czasu siedzi przed kompem!

Nawet dla tego miesiąca czasu warto kupić ten kilka razy wydajniejszy i cichy komputer z dobrym monitorem IPS i porządnym dźwiękiem jeśli się słucha przy okazji muzykę. Koszt takiego zakupu w porównaniu do np. kosztu paliwa jakie przepalamy w samochodach (nie mówię już nawet o zużywaniu części) bo fajniej jest mieć większe przyśpieszenie jest naprawdę żaden

To jest myślenie czyli coś czego w sumie nie powinienem wymagać od polaków dziadów borowych żyjących w wiecznym kryzysie mimo że stać ich na dużo (skoro stać kogoś na amigowanie...) i dziadujących na wszystkim aby za chwilę dużo więcej przebimbać na głupoty...

@trOLLO

Nie chcę być wredny , ale słyszałeś może o AMD FX-8350 ? . Ma osiem rdzeni i jest już od dawna dostępny. :)

one mają 4 moduły/rdzenie i 8 wątków czyli dokładnie tak samo jak Core i7.

8 rdzeni to marketingowy bełkot i to w kiepskim stylu bo nie mający żadnego pokrycia w rzeczywistości. Gdyby miał to taki AMD FX powinien być wydajniejszy od Core i7 a często nie jest nawet w aplikacjach które 8 wątków używają i obciążają w ładny symetryczny pełny sposób i to mimo znacznie wyższego zegara. Podobnie 2 modułowe 4 wątkowe FXy/APU rywalizują z 2 rdzeniowym 4 wątkowym Core i3

AMD miało procesor 6 rdzeniowy. Intel miał chyba 3 serie procesorów 6 rdzeniowych Core i7 na droższe podstawki. Można było przynajmniej do płyt Intela kupić Xeony 8 rdzeniowe. Z punktu widzenia typowego użytkownika nie było to nic szczególnego bo one miały dość niski zegar i jedyne w czym były lepsze to wydajność/wat bo już czysta wydajność na 6 jakowych i7 była lepsza ze względu na wyższy zegar. 6 rdzeni 3.2GHz będzie zazwyczaj wydajniejsze od 8 rdzeni 2.4GHz mimo takiej samej teoretycznej maksymalnej wydajności.

@glichtanski

Jakie oszczędzanie? Oszczędzanie to jest teoretyczne, bo te najnowsze komputery zużywają tyle prądu, co te stare mysiałyby zużyć aby osiągnąć parametry nowego komputera.
Kolejny, który daje się na te eko-bzdury nabrać.
Skoro nowe komputery są takie oszczędne, to po cholerę wymagają zasilaczy >=500W???

Koniec OT

większych głupot dawno nie czytałem. Niech zgadnę, wiedzę o komputerach czerpiesz z onet.pl ?

Nowy PC do netu wymaga zasilacza grubo poniżej 100W
4 lata temu można było na Core i3 który na integrze równie dobrze się do netu nadaje nawet dzisiaj i też poniżej 100W całkowitego zużycia prądu. Wcześniej trochę gorzej było ze względu na potrzebę dołożenia dyskretnej karty grafiki choć i na C2D 45nm też w 100W można się było zmieścić jeśli idzie o kompa do netu, YT w HD itp.

500W to są podkecone na maksa komputery do grania w Crysisa z ze dwiema drogimi kartami graficznymi.

Najwięcej co mi komp ciągnął to i7 Nehalem @ 4GHz z HD7950, prawie 500W z gniazdka na Linx+furmark, ok 350W podczas typowej wymagającej gry. W Farcry3 było prawie 450W. Sporo, ale dzisiaj procesory nawet się nie zbliżają do zużycia prądu tego i7 (oprócz AMD FXów które są badziewne). Bez OC cepa i karty zużycie spadło do 350W maksymalnie. Czyli bez podkręcania mając tak mocarny komputer z najbardziej prądożernym cepem Intela w historii i w sumie dość prądożerną grafiką nawet się nie zbliżał do potrzeby posiadania zasilacza 500W

Ostatnia aktualizacja: 18.08.2014 19:51:04 przez XoR

• Odpowiedz

@XoR, post #9

• Odpowiedz

@RadoslawF, post #10

Coś chyba źle liczyłeś mi się zdaje

Nawet kupując Core i3 co spokojnie byś zrobił np. 4 lata temu poniżej 1000zł bo ja kupowałem nie najtańszą wersję i3-540, płytę na chipsecie P55 czyli droższym i ramy 4GB 2000MHz i się w 1100zł zamknąłem a sam cep i3-530 kosztowała stówę taniej, pamięci 1333MHz też stwówę taniej i płyty na H51 też pewnie stówkę by zrzucił. No ale mniejsza z tym, taki komp zużywa podczas typowego użytkowania ok 60W prądu. Pentium D od 130W w górę czyli nawet i 160W. Powiedzmy 140W.

80W więcej za 0.6zł/kWh daje 420zł rocznie. 4 lata i masz prawie 1700zł. Odejmij koszt kompa nawet i te 1000zł to masz 700zł lekką ręką kasy. W rzeczywistości nie wiem jakiego miałeś tego Pentiuma D, bardziej popularne były 90nm a te zużywały sporo więcej energii. Do tego mogłeś mnieć kartę grafiki która trochę prądu nawet nic nie robiąc zużywała. Różnie to mogło być. Poza tym prąd jest droższy niż 0.6zł...

Ale dlaczego liczyć 4 lata? Policzmy dalej np. 6 lat. Bo wcześniej też dało się oszczędzić na prądzie. Dodajmy 50W mniej na C2D względem tego Twojego szrota i masz 520zł dodatkowych złotych. Ceny jakie byś wziął za Pentium D te 6 lat temu były dość aktrakcyjne a ceny zmiany C2D na i3 były bardzo niskie bo używane LGA775 były dość drogie, niewiele tańsze niż nowe LGA1156 czyli myślę że zmiana na C2D te 6 lat temu i potem na i3 te cztery lata temu wyniosła by cię wcale nie dużo więcej niż tylko zmiana na i3 4 lata temu a już na pewno nie więcej niż to co byś zaoszczędził na prądzie.

Czyli mógłbyś sobie modernizować kompa i utrzymywać się na wydajnościowej powierzchni tyle lat i jeszcze na tym oszczędzać

mam więc takie pytanie, w zasadzie retoryczne: studiowałeś kierunek humanistyczny?

a co do SSD, kupuje się SSD na system a na dane HDD po to aby dysk nie chrobotał. No ale jeśli używałeś tyle lat Pentium D to pewnie lubisz hałas

Edit://
tak samo nie warto używać starej lodówki czy nawet jak ktoś używa cały dzień starego TV. Oszczędności są spore i jest jeszcze okazja zmienić sprzęt na nowy. Oszczędzać przez nie kupowanie to można sobie gdy faktycznie komp nie chodzi prawie wcale. 4 godziny dziennie straciłbyś 70zł rocznie na nie zmianie kompa na i3. W sumie 4 lata tylko 280zł. Tu można się zastanawiać czy warto. 8h dziennie to już prawie 600zł i nie ma się imho co zastanawiać tylko zmieniać. 24 godziny na dobę to totalny brak odpowiedzialności zarówno ekologicznej jak i finansowej. Zwykłe podgrzewanie świata i to za swoją kasę. Pół biedy w zimie, gorzej jak i tak trzeba wietrzyć pokój bo jest gorąco...

Ostatnia aktualizacja: 18.08.2014 22:12:05 przez XoR

• Odpowiedz

@XoR, post #9

one mają 4 moduły/rdzenie i 8 wątków czyli dokładnie tak samo jak Core i7.

Nie, AMD FX-y mają w zależności od wersji 2, 3, lub 4 moduły, a w każdym module po dwa rdzenie - RDZENIE, nie wątki. Nie ma w AMD FX żadnej Hyper-threading , czy innych głupot. Dlatego też AMD FX-4100 ma cztery rdzenie - 2 moduły po dwa rdzenie - na pewno nie jest to procesor dwurdzeniowy, AMD FX-6300 posiada 3 moduły po dwa rdzenie, więc ma 6 rdzeni, natomiast AMD FX-8350 ma 4 moduły a w każdym module dwa rdzenie - więc mamy FIZYCZNE osiem rdzeni, a dlaczego to takie wolne . Bo są to moduły, które komunikują się miedzy sobą itd. , dlatego tracą na wydajności , dodatkowo, każdy moduł posiada tylko "jedną jednostkę FPU" (w dużym uproszczeniu), i także tutaj można szukać utraty wydajności :) .
Ale w żadnym wypadku 8 rdzeni w FX-8350 to nie są 4 rdzenie + 4 wątki HT :)

A wracając do tematu, przy każdej nowej wersji WinUAE widać przyspieszenie emulacji PPC, więc jest nadzieja , że to zacznie naprawdę dobrze działać przy wersji ostatecznej :) . Ideałem była by emulacja np. 603e-200 MHz , no ale pewnie na taką prędkość trzeba jeszcze poczekać :D

• Odpowiedz

@trOLLO, post #12

• Odpowiedz

@XoR, post #11

• Odpowiedz

@XoR, post #11

• Odpowiedz

• Odpowiedz

@RadoslawF, post #15

Kolejny ekolog amator z tych co to za ocieplenie klimatu oskarżają bogatych sąsiadów bo zamiast chodzić na piechotę lub korzystać z komunikacji masowego przymusu wolą własny pojazd.

tylko jak wszyscy wsiada do wlasnego pojazdu to wszyscy utkniemy w korku rozkoszujac sie zapachem spalin, halasem itp , wiec sila rzeczy jak to nazywasz "komunikacja masowego przymusu" w duzych miastach jest koniecznoscia i nie maja nic wspolnego z zamoznoscia, pomijajac aspekty eko. itp.

• Odpowiedz

@XoR, post #3

Ten Twój pecet za 250zł z allegro ma Pentium D który jest ze trzy razy wolniejszy niż nowy też dwu rdzeniowy Pentium Dual-Core z takim samym zegarem i zużywa ze trzy jak nie więcej razy tyle prądu.

bo to glupota kupowac takiego szrota za 250 zl , jak mozna kupic nowy komp za 500-600 zl z gwarancja 2 letnia i NOWY! pachnacy swiezoscia itd., cichutki, wyraznie bardziej wydajny o znacznie wiekszych mozliwosciach oraz innych walorach uzytkowych ktorych nie bede wymienial , ale temu osobnikowi nie wytlumaczysz. Kupil smierdzacego szrota sprzed 10 lat za 250 zl i mysli, ze przechytrzyl wszystkich

• Odpowiedz

@XoR, post #13

Ogólnie mam wrażenie, że chciałbyś wszystkich uszczęśliwiać na siłę. Tylko po co wszystkim najmocniejszy pecet? Każdy ma taki, którego używa i robi z niego użytek. Przynajmniej to jest domeną Amigowców.
Każdy powinien sobie kupić taki komputer, który go satysfakcjonuje i na którym realizuje swoje codzienne sprawy. Jedni lubią komputery za 3 tyś i używają na nim Open Office oraz YT, a inni robią na komputerach za 250 zł dużo poważniejsze rzeczy niż odpalenie Open Office i YT.
Gorzej jednak gdy ktoś kupuje komputer za 3 tyś, nic na nim nie robi oprócz interentowania i ma raty do spłacenia, myśląc że zaoszczędzi na prądzie.
Do czego używasz swojego mocnego peceta?
Bo ja używanego peceta używam do muzyki, do video, czasami oglądnę film na HBOGO, zagram w retro grę, naładuję nim telefon i jest to biurowiec z zasilaczem 160 W.

Dodane: Dodam że słabszych komputerów trzeba też umieć używać, aby kompa nie zamulał sam Windows. Ja wybrałem technikę za pomocą programu Toolwiz Care, darmowego Avasta, którego można szybko na chwilę unieaktywnić (co miesiąc skanuje też wirusy darmowym Emsisoft), a do usuwania "dziadostwa" używam Revo Uninstaller.

Ostatnia aktualizacja: 19.08.2014 00:36:57 przez Andrzej Drozd

• Odpowiedz

@sigma2pi, post #18

wyraznie bardziej wydajny o znacznie wiekszych mozliwosciach oraz innych walorach uzytkowych ktorych nie bede wymienial

Wymień, pośmiejemy się

A o ile wydajniejsze są te nowe komputery za 500 zł w stosunku do "szrotów" za 200 zł? Tylko tak praktycznie, cały komplet.
Dla ułatwienia: tu masz przykład pierwszy z brzegu - średnio ok. 15% (średni procesor 2007 vs 2010). I to jest to "wyraźnie bardziej wydajny o większych możliwościach"?
Oczywiście trzeba porównać cały zestaw, to tylko przykład, ale i tak sporo mówi.

Ludzie, którzy się trochę znają na sprzęcie widzą, że przyrost wydajności jest coraz mniejszy. Więc po co mam kupować nowy komputer skoro "stary" mi wystarcza, a do tego "nowy" będzie lekko szybszy? Bez sensu, chyba że coś padnie. I to jest ta druga strona medalu.
Trzeba zrozumieć oba punkty widzenia - dla każdego coś miłego

Ostatnia aktualizacja: 19.08.2014 01:04:01 przez tOMashBe

• Odpowiedz

@Andrzej Drozd, post #19

• Odpowiedz

@zmiennik, post #21

• Odpowiedz

@Andrzej Drozd, post #22

• Odpowiedz

@zmiennik, post #23

Nie no spoko, myślałem że martwisz się o pozostałe rdzenie.

• Odpowiedz

@Andrzej Drozd, post #24

• Odpowiedz

@tOMashBe, post #20

Dla ułatwienia: tu masz przykład pierwszy z brzegu - średnio ok. 15% (średni procesor 2007 vs 2010). I to jest to "wyraźnie bardziej wydajny o większych możliwościach"?

nie wiem czy usnales na tak dlugo, ale dzisiaj mamy polowe roku 2014

średnio ok. 15%

jak wychodze z psem na spacer to srednio mamy po 3 nogi, jak to dobrze, ze nie wyprowadzam na spacer stonogi , psa zreszta tez . Jak sam widzisz ten przyklad nic nie mowi.

Więc po co mam kupować nowy komputer skoro "stary" mi wystarcza

Tak to moze myslec sobie ktos kto kupil 2 lata wczesniej nowiutki komputer, a nie 5-6 letniego szrota, czy jak Andrzej z 10 letniego gdzie zlomiarzowi bioracemu na wage udalo sie jeszcze to uruchomic ...

A o ile wydajniejsze są te nowe komputery

Wydajnosc CPU to nie jedyny czynnik ktory nalezy brac tutaj pod uwage w tym przypadku, ale nowe CPU powiedzmy najtansze najslabsze Haswelle sa od kilkudziesieciu do kilkuset procent wydajniejsze przy okreslonych zadaniach dajac nieporownywalnie wieksze mozliwosciach rozbudowy na przyszlosc itd. porownujac od takich Core2Duo czy Athlonow64 X2.

• Odpowiedz

@zmiennik, post #21

• Odpowiedz

• Odpowiedz

@RadoslawF, post #15

To się ośmieszyłeś tym pytaniem. Zbrakło argumentów że łapiesz się takich sztuczek ?

jakich znowu 'sztuczek'?
podałem poważne argumenty zarówno jeśli chodzi o czas jaki się spędza przy komputerze który jest dość długi nawet gdy się tylko godzinkę dwie posiedzi przy nim oraz że nie opłaca się to finansowo, a już szczególnie gdy chodzi komp na okrągło bo prąd jest pieruńsko drogi. Jakich więcej argumentów potrzebujesz? Poza tym jeśli uważasz że popełniłem jakiś merytoryczny błąd to usnosunkuj się do tego co napisałem a nie piszesz o jakichś 'sztuczkach' cokolwiek by to miało znaczyć...

To dlaczego od razu nie napisałeś że SSD jednak tylko na system i dlaczego bredziłeś że są tanie ?

na system, a myślałeś że na co? na trzymanie filmów i muzyki?
drogie to były jak 40GB kosztowało 500zł a 128GB za <300zł to jest już tanio, przynajmniej dla mnie bo dla mnie warto było kupić i ten 40GB za 500zł
Zresztą ja pisałem o SSD gdy pisałem o tym że się przy kompie spędza bardzo dużo czasu a nie gdy pisałem o prądzie i oszczędnościach, bo tych z używania SSD nie ma prawie wcale. Głośność tego samego kompa z systemem na SSD i systemem na HDD to zupełnie inna bajka. System cały czas miele dyskiem jak się coś robi przy nim, cokolwiek, więc to spora różnica w hałasie. Do tego sprawa najważniejsza: responsywność. Jak dla kogoś SSD mimo to są zbyt drogie bo woli męczyć się na talerzach to jego osobisty problem

W tym PentiumD najbardziej mi hałasowały HD i CD jak trzeba było go użyć, do procesora miałem taki ładny puc na hatpipach z wolnoobrotowym śmigiełkiem o sporej średnicy. Powiedz jakim laikiem trzeba być w kwestii komputerów aby hałas kojarzyć nie z jego źródłem tylko z procesorem ?

ok, ale typowy komp to chłodzenie domyślne i w dodatku z racji wieku trajkocze bardziej niż kiedyś więc garstka ludzi z lepszym chłodzeniem dużo nie zmienia. Poza tym hałas to trzeci z kolei powód do zmiany kompa. Do ważniejszych powodów się nie ustosunkowałeś, ot choćby do tego że przebimbałeś setki złotych na prądzie w celu 'oszczędności' na nowym sprzęcie. Wolałbym abyś to skomentował

Kolejny ekolog amator z tych co to za ocieplenie klimatu oskarżają bogatych sąsiadów bo zamiast chodzić na piechotę lub korzystać z komunikacji masowego przymusu wolą własny pojazd.

nie jestem ekologiem tylko liczę własną kasę i nie lubię wolnych złomów. Poza tym 'kopię' więc ekologii dla samej ekologii mi nie zarzucisz
poprostu jak już i tak chodzi ten komputer cały czas to bodaj te części które mogą być bardziej energooszczędne powinny być bardziej energooszczędne

• Odpowiedz

@sigma2pi, post #26

Tak to moze myslec sobie ktos kto kupil 2 lata wczesniej nowiutki komputer, a nie 5-6 letniego szrota, czy jak Andrzej z 10 letniego gdzie zlomiarzowi bioracemu na wage udalo sie jeszcze to uruchomic ...

Taaa, może jeszcze 20 letniego na simmach.
Widzę że zawiść i zazdrość jak zwykle jest twoją domeną.
10 letnie komputery nie są po 250 zł, tylko po 80 zł.

• Odpowiedz