Komentowana treść: Przeciek być może kontrolowany?
[#31] Re: Przeciek być może kontrolowany?
niezle ze krotki material o tym co jest ciagle jakby za szybka, wzbudza tyle emocji niczym dyskusja starych pierdzieli o ochronie zycia poczetego :) Smieszna i zastanawajaca jest dla mnie sytuacja istnienia 2 niszowych systemow na ktorych nie ma na dzien dzisiejszy nawet portow wiodacych na rynku programow.
[#32] Re: Przeciek być może kontrolowany?
Ciekawe jak z innymi Macami PPC. Mini zostal wybrany pewnie ze wzgledu na G4 i Radeona 9200. A co np. z takim iMaciem z GeForce FX albo czyms na PCI-E? Chyba iMacow PPC mimo wszystko jest wiecej niz Mini. A wersje z G3 na Allegro sa za smieszna kase.

Swoja droga ciekawe jakby MOS smigal na jakims PowerMacu Quad G5. :) Pewnie by uzyl jednego rdzenia tylko. :P
[#33] Re: Przeciek być może kontrolowany?

@kwolf, post #28

No a na MAC z procem x86 tez bedzie ? Bo biorac przyklad MAC OSX da sie to wykonac i pracuje to przyzwoicie.


Juz to kiedys dyskutowalismy. Rosetta na OSX x86 dziala dobrze tylko i wylacznie dlatego, ze OSX w przeciwienstwie do AmigaOS-a, MOS-a czy tez AROS-a doskonale separuje swoje systemowe obiekty od programow.

Moze maly obrazowy przykladzik:

Czym innym jest dostac od systemu malo mowiacy uchwyt do okna (handle), a czym innym dostac od amigowego systemu wskaznik na "struct Window". W tym pierwszym przypadku korzystasz z funkcji systemowych zeby zmienic lub tez poznac wlasciwosci obiektu i nie wnikasz w wewnetrzna reprezentacje okienka. Tutaj cos takiego jak Rosetta zadziala bo system w razie potrzeby odwroci endiany. W tym drugim przypadku programista sam grzebie w strukturze ktora opisuje okno i co gorsza ta sama struktura pod tym samym adresem jest uzywana przez system. Tutaj cos takiego jak Rosetta nie zadziala, bo ta sama struktura musiala by byc widzialna dla roznych procesow jako majaca rozne endiany.

[#34] Re: Przeciek być może kontrolowany?

@_arti, post #30

wysłany z [...] (iPhone; [...]

Blee, też nie masz czego używać.. :P
[#35] Re: Przeciek być może kontrolowany?

@szuler, post #33

Tutaj cos takiego jak Rosetta nie zadziala, bo ta sama struktura musiala by byc widzialna dla roznych procesow jako majaca rozne endiany.

Ale tylko i wyłącznie wtedy, gdyby ktoś uparł się, zupełnie tak jak AROS team, by odwrócić endiany na wzór x86.
No bo przecież AROS bigendian na x86 byłby taaaaaaaaaki wolny, nie? ;)
[#36] Re: Przeciek być może kontrolowany?

@MinisterQ, post #34

> Blee, też nie masz czego używać...
Jedyne wyjscie na surfowanie po sieci, jak zona marudzi "1:00 a ty jeszcze siedzisz przy laptopie!..." ;)

Ostatnia edycja: 17.01.08 09:54:01
[#37] Re: Przeciek być może kontrolowany?

@MinisterQ, post #35

Trzymając się bigendiana na le musiałbyś np konwertować wszystkie pointery pobierane z systemowych struktur - portowanie aplikacji na AROSa z stosunkowo prostego nagle stałoby się dość masakryczne.
[#38] Re: Przeciek być może kontrolowany?

@ZED^lM, post #24

Hmm.Z jednej strony dobrze myslisz, bo czemu nie :). Tylko czy przecietny uzykowik tego typu systemu chce byc MODNY czy ORGINALNY. Port na x86_64 po pierwsze zbuzył by zasłone Orginalnosci i zbił by skorupe ochronna. System był by porownywany z wszystkimi pozostałymi alternatywami na x86. A to nie koniecznie musi byc na reke tworca systemu i uzytkownikom. Jednym i drugim zalezy napewnej izolacji od konkurencji, na orginalnosci a nie konieczne na modziei pedzie za nowoczesna technologia.(ma to swoje + i -) .....Tak mi sie przynajmniej wydaje.
[#39] Re: Przeciek być może kontrolowany?

@dzordan, post #38

realny plus - mozliwosc postawienia mosa na rozsadnym laptopie. gdyby bylo wsparcie dla innych jablek szansa na tani hardware (g3-64 to 200-400 pln...)
[#40] Re: Przeciek być może kontrolowany?

@MinisterQ, post #19

Jeśli chodzi o mnie, to co do PC to masz rację - kupowanie amigowego systemu do PC tylko po to aby od czasu do czasu odświerzać wspomnienia nie ma kompletnie sensu... to byłby tylko taki drugi Amithlon.
Wiem że zabrzmi to głupio, ale wydaje mi się, że używamy niszowych systemów w rodzaju AmigaOS 68k, AmigaOS4, czy Morphosa po części dlatego, że chodzą na sprzęcie na którym nie odpalimy "wiodącego" systemu jakim jest Win. Skoro już wydaliśmy relatywnie (w stosunku do jego realnych możliwości technicznych) dużo pieniędzy, i nie da się na tym odpalic nic innego - dopieszczamy ten "dziwaczny" ;) system który na tym mamy.
A wracając do meritum, czyli maca mini PPC, to obecnie też się on staje sprzetem niszowym. Co prawda firmowany przez firmę na topie, ale ze stosunkowo juz powolnym (w porównaniu do najnowszych CoreDuo w nowszych konstrukcjach Apple) i niekompatybilnym procesorem. Nie wiem jak wygląda kompatybilność nowego macowego softu - czy chodzi również na PPC. Ale niezależnie od tego jak jest, i jak to ew. rozwiązano od strony technicznej, to jest tylko kwestią czasu, kiedy żaden nowy program dla OS X nie pójdzie na G4 tylko dlatego, że wymaga czegoś znacznie mocniejszego (nie chodzi mi o kompatybilność, tylko szybkość... podobnie jest w przypadku 68k - teoretycznie można na to skompilować wszystko, ale cóż z tego, skoro najszybszy proc z tej rodziny to 68060 66 MHz).
A sam mac mini ma dla mnie same zalety - mały, poręczny, ładny, niebanalny design, szybki (w porównaniu do mojego pegowego 1 GHz) procesor, do tego bardzo przystepna cena. Gdyby zamiast kolejnej plotki i filmiku, na PPA ukazał się dzisiaj news o wypuszczeniu MOSa2.0 na maca mini, to już bym go zamówił (MOSa), a na Allegro licytowałbym tego maca mini G4 za 1000 zł, którego widziałem tam wczoraj :) . A po kupnie, OS X powędrowałby na półkę... po co mi system bez softu? Po co miałbym kupować soft na to, skoro każdy potrzebny mi program mam na PC (legalny - wydałem na to sporo kasy), na którym mam w dodatku dużo szybszy niż G4 CPU?
No i oczywiście możliwość odpalenia MOSa na laptopie :)

Ostatnia edycja: 17.01.08 10:59:14
[#41] Re: Przeciek być może kontrolowany?

@_arti, post #30

Acha, wiec praca przy MOSie to "Czarna Robota" :D.
Wiesz, mam taka zasade, nie biore sie za cos, skoro mam inna robote.
Czasami trzeba troszke odpowiedzialnosci za to co sie robi.
Inna sprawa, tego nikt nie robi dla Frajdy, tylko dla KASY!
Twoje tlumaczenie na tym miejscu jest zle.
Jesli Amigowanie(wg was), polega na czekaniu, na jakies okruszki ze stolu ogolno-swiatowego stolu, to ja wole juz byc na tym "Bloatware" Linuksie. Co mi potrzeba to sobie sam skompiluje i bede mial, a nie czekal do usr...j smierci.
Troche Szacunku dla przyszlych klientow.
Osobiscie bede sledzil wydarzenia i moze doczekam sie ROADMAP od MOS Teamu(marzenia:D).

Ostatnia edycja: 17.01.08 11:02:19
[#42] Re: Przeciek być może kontrolowany?

@kwolf, post #41

user is the roadmap.
[#43] Re: Przeciek być może kontrolowany?

@kwolf, post #41

mosteam ma frajde z kiszenia softu... Jedni kisza kapuste, inni ogórki, a jeszcze inni system :P
[#44] Re: Przeciek być może kontrolowany?

@wali7, post #40

Port Mosa na Maca Mini, dla mnie bomba OK

Szybszy ram, agp, usb 2.0, nowszy procesor od 1,25GHz do 1,5GHz, możliwość rozszerzenia ramu do 1GB itd. fajny design, wbudowane DVDRW/CDRW, tak chyba powinna wyglądać nowa Efika.

Cena też przystępna. Za tysiacza można już mieć cały komplet z myszą i klawiaturą.

Mam nadzieję że coś z tego wyjdzie. Szkoda że na razie te filmiki to jak lizanie lizaka przez szybę

[#45] Re: Przeciek być może kontrolowany?

@Sir_Lucas, post #44

dla mnie efika powinna być handheldem, a pegaz 3 miec mozliwość zapakowania w obudowę od laptopa.
[#46] Re: Przeciek być może kontrolowany?

@Sir_Lucas, post #44

do pegaza moża zapodać 2 GB : ) . Więc to nie jest plus Mini Maca :P
[#47] Re: Przeciek być może kontrolowany?

@Kaczus, post #45

Panie Kaczuś takie rzeczy to pewnie tylko w Erze ;)

A tak notabene gdzieś czytałem że Genesi robiło kilka lat temu może cztery albo jakoś tak pokazy Mosa na PowerBooku. Czy ktoś mógłby to potwierdzić? Czy to tylko plotka?

Ostatnia edycja: 17.01.08 11:24:13
[#48] Re: Przeciek być może kontrolowany?

@Kaczus, post #45

To masz : Seria LimePC :)
[#49] Re: Przeciek być może kontrolowany?

@Drako^lM, post #46

A po co mi????? Wystarcza mi 512MB w zupełności
[#50] Re: Przeciek być może kontrolowany?

@Drako^lM, post #46

ale chyba nie ma usera Pega z MOSem używającego więcej niż 1 GB, a 95% uzywa 0.5 GB
[#51] Re: Przeciek być może kontrolowany?

@Koyot1222, post #31

nie ma na dzien dzisiejszy nawet portow wiodacych na rynku programow.

No i co z tego?
[#52] Re: Przeciek być może kontrolowany?

@wali7, post #50

ja mam 1.5 GB :)
[#53] Re: Przeciek być może kontrolowany?

@Koyot1222, post #31

na MorphOS-a jest blender :P
[#54] Re: Przeciek być może kontrolowany?

@Drako^lM, post #46

Ja nie pisałem o tym jako o plusie tylko o możliwości, nie wyciągaj zbyt pochopnych wniosków ;)
[#55] Re: Przeciek być może kontrolowany?

@Drako^lM, post #52

wrrrrr ;)
[#56] Re: Przeciek być może kontrolowany?

@smackme, post #39

tani hardware

Jezeli ruszylby chocby na jakims IMacu 400 MHz, to nic tylko sie cieszyc i olac Efike. ;)
[#57] Re: Przeciek być może kontrolowany?

@MinisterQ, post #35

Ale tylko i wyłącznie wtedy, gdyby ktoś uparł się, zupełnie tak jak AROS team, by odwrócić endiany na wzór x86.


Jakie "uparł sie"? AROS uzywa takiego endiana w jakim pracuje procesor. AROS na PPC pracuje w BigEndian.

PS. Nie ma czegos takiego jak bigendian x86. A szkoda w sumie :)
[#58] Re: Przeciek być może kontrolowany?

@Andrzej Drozd, post #56

Nawet na iMacu G3 400 to już byłoby coś, nie wspominając o tak wypasionych sprzętach jak PowerMac G4 450 ;) którego można dostać w tej chwili w komplecie za 200zł albo i mniej z przesyłką.
[#59] Re: Przeciek być może kontrolowany?

@Sir_Lucas, post #47

To plotka.
[#60] Re: Przeciek być może kontrolowany?

@wali7, post #50

95% uzywa 0.5 GB

upss.. a ja mam marne 256MB...
Na stronie www.PPA.pl, podobnie jak na wielu innych stronach internetowych, wykorzystywane są tzw. cookies (ciasteczka). Służą ona m.in. do tego, aby zalogować się na swoje konto, czy brać udział w ankietach. Ze względu na nowe regulacje prawne jesteśmy zobowiązani do poinformowania Cię o tym w wyraźniejszy niż dotychczas sposób. Dalsze korzystanie z naszej strony bez zmiany ustawień przeglądarki internetowej będzie oznaczać, że zgadzasz się na ich wykorzystywanie.
OK, rozumiem