@Hexmage960, post #59

$04 Sysbase
                                  |
                                  |
                             Exec Library
                                  |
     _____________________________|_____________________________
    |         |         |         |         |         |         |
    |         |         |         |         |         |         |
LIBRARIES  DEVICES    MEMORY  RESOURCES   INTS      PORTS     TASKS
    |         |         |         |         |         |         |
   DOS    Trackdisk   Chunk 1   Potgo      END      IDCMP       |
    |         |         |         |                   |         |
Graphics    Serial    Chunk 2   Keymap              IDCMP      / \
    |         |         |         |                   |       /   \
Intuition  Parallel    END      CIAA              Workbench  /     \
    |         |                   |                   |     /    WAITING
Expansion  Printer              CIAB                 END   /        |
    |         |                   |                       /    File System
  Layers    Input               Disk                     /          |
    |         |                   |                   READY    File System
 Mathffp   Keyboard             MISC                    |           |
    |         |                   |                   Shell    Input.device
   Icon    Gameport              END                    |           |
    |         |                                        RAM         END
 Diskfont   Timer                                       |
    |         |                                    Application
   END      Audio                                    Task 1
              |                                         |
           Console                                 Application
              |                                      Task 2
             END                                        |
                                                       END


         Figure 1-3: Exec and the Organization of the Amiga OS

• Odpowiedz

@Hexmage960, post #59

• Odpowiedz

@Hexmage960, post #59

Odnoszę wrażenie, że - podobnie jak koledzy - krytykujesz AGA dla zasady

Dla zasady , przecież AGA już w dniu premiery była - przestarzała - delikatnie ujmując .
Popatrz ma to tak, A1200 miała premierę pod koniec 1992 r. , natomiast w 1993 pojawiła się karta Picasso II oparta na układzie GD5426, która miażdży AGA bezlitośnie - wiem bo miałem przez lata tą kartę :) . Niestety, AGA nie była jakimś cudem świata, owszem w porównaniu do OCS/ECS była dużo lepsza, jednak w porównaniu do innych układów - już niekoniecznie :( .

Szkoda, że C= nie słuchało swoich inżynierów, może zamiast nędznego ECS/AGA mielibyśmy Amigę z układem Ranger , a wtedy, kto wie jak by wyglądała Amiga :)

• Odpowiedz

@trOLLO, post #63

• Odpowiedz

• Odpowiedz

@wuk, post #65

• Odpowiedz

@michalmarek77, post #66

• Odpowiedz

@wuk, post #67

• Odpowiedz

@wuk, post #68

• Odpowiedz

@Hexmage960, post #64

Tak się złożyło, że system jest zaprojektowany pod strukturę planarną, stąd złudzenie że na AGA jest wolno.

Ale mnie jako użytkownika nie interesuje co i jak jest zaprojektowane. Mnie interesuje jedno - AGA jest koszmarnie wolna , natomiast karta graficzna nie .

Copper daje kontrolę nad tworzonym obrazem. Blitter ma przetwarzanie potokowe.

Ach mityczny Blitter i Copper, niezmienione od czasów Amigi 1000 , ze swoją 16 bitową szyną danych, która skutecznie spowalnia Alice :)

Wyobraź sobie jak wyglądają operacje graficzne w oryginalnym systemie na AGA w 256 kolorach

Ponownie, nie interesuje mnie to . Dla mnie ważne jest jedno - Workbench 3.9 w rozdzielczości np. 1024x768 w 256 kolorach na karcie Picasso II nie sprawia najmniejszych problemów, natomiast w AGA w 640x512 w 256 to koszmar wydajnościowy .

W ten sam sposób CPU mógłby modyfikować piksele z powodzeniem również na AGA i uzyskałoby się podobną prędkość działania.

Gdyby, gdyby, gdyby, gdybać to my sobie możemy. Jednak rzeczywistość jest taka - AGA w 640x512 w 256 kolorach jest wolna w porównaniu z Picasso II

Jeśli ktoś pragnie pracować w 256 kolorach w systemie to polecam dodatkowy ekran o niskiej rozdzielczości (Lores)

Czyli jednak AGA nie jest taka wspaniała, skoro wymusza na mnie użycie rozdzielczości Lowres przy 256 kolorach. I nie rozumie jaka jest "wyjątkowość" AGA skoro nie mogę nawet sensownie uruchomić systemu

Jak pisałem, dla mnie wieloletniego użytkownika Amigi 1200 , ogromnym zaskoczeniem był przyrost prędkości po zastosowaniu karty Picasso II w Zorro II . Nie ma dla mnie znaczenia co i jak jest w systemie, kościach AGA itd. , dla mnie jako zwykłego szarego użytkownika liczy się jedno - Workbench 3.x w 1024x768 na karcie graficznej śmiga, natomiast przy AGA nie jestem w stanie uruchomić takiej rozdzielczości, a co dopiero na takiej pracować przy użyciu AGA .

• Odpowiedz

@trOLLO, post #70

• Odpowiedz

@Hexmage960, post #71

Workbench 3.9 został zoptymalizowany pod karty graficzne, a nie AGA. AGA już nikogo nie interesowała.

• Odpowiedz

@Hexmage960, post #71

• Odpowiedz

@Hexmage960, post #71

System okienkowy i warstw w oryginalnych bibliotekach layers i intuition ma wady - jest powolny w wielu barwach. Nie oznacza to, że nie można zaprogramować tego lepiej. Okienka Ci się tak odświeżają, bo tak działa system.

I przez 30 lat NIKT nie był w stanie napisać nowych bibliotek , aby wykorzystać pełnie możliwości AGA , przecież programistów Amigowych mamy genialnych - albo jest inna możliwość - nie da się za bardzo przyspieszyć tego co jest wolne .

CyberGraphX i Picasso96 łatają ten system warstw i okienek, tylko że wspomagają karty graficzne. Nie ma dedykowanych sterowników do AGA.

Jest, nazywa się CGX-AGA i da się uruchomić to na karcie z 040-40 MHz - wiem bo miałem i używałem, ale nie zauważyłem jakiegoś gigantycznego przyspieszenia :)
Dodatkowo pamiętam że w A1200 używałem różnych programików, które w teorii przyspieszały AGA, jak właśnie CGX-AGA, FastBlit ( czy jakoś tak ) i oprócz tego, że zyskiwałem cenny Chip Ram, to przyspieszenia nie widziałem :)

Naprawdę możemy tak się przekomarzać jeszcze rok. Dla mnie jako użytkownika liczy się nie to co mogło by być ( ciągle piszesz, gdyby poprawili to, gdyby napisać tamto ) , mnie interesuje to co jest. A jest tak, że AGA w 640x512 w 256 kolorach pod systemem jest w zasadzie nieużywalna, natomiast ten sam system pod np. Picasso II śmiga.
Prawdę mówiąc, nie wyobrażam sobie powrotu do AGA po latach użytkowania Amigi 1200 z CGX-em :)

• Odpowiedz