Komentowana treść: ECX v45 - kompilator AmigaE
20.06.2004 11:57
[#3]
Re: ECX v45 - kompilator AmigaE
Kufa po co wpisraja ten durny jezyk ?? Tak samo jak Borland ciagnie za soba Pascala (Delphi) takie gowno ze sie opisac nie da :D
20.06.2004 13:25
[#4]
Re: ECX v45 - kompilator AmigaE
Znam ludzi ktorzy nie lubia C bo C nie jest czysto Amigowe.
A ze robia bardzo dobry soft....no coz czekam na wersje MOS.
A ze robia bardzo dobry soft....no coz czekam na wersje MOS.
21.06.2004 15:08
[#10]
Re: ECX v45 - kompilator AmigaE
W odpowiedzi na komentarz #9
Poniewaz Object Pascal jest tak samo prymitywny jak C... Jak juz przenosnego asemblera trzeba to lepiej C++, gdzie wsparcie dla objektowego programowania jest wieksze....
Poprosze jakieś konkrety na temat prymitywności Object Pascal i większego wsparcia dla objektowości w C++ w prównaniu do niego.
Poniewaz Object Pascal jest tak samo prymitywny jak C... Jak juz przenosnego asemblera trzeba to lepiej C++, gdzie wsparcie dla objektowego programowania jest wieksze....
Poprosze jakieś konkrety na temat prymitywności Object Pascal i większego wsparcia dla objektowości w C++ w prównaniu do niego.
21.06.2004 15:46
[#11]
Re: ECX v45 - kompilator AmigaE
W odpowiedzi na komentarz #10
Tego jest za duzo - prosty przyklad automatyczne wywolanie konstruktorow i destruktorow w objektach auotomatycznych, a to tylko wierzcholek gory lodowej (mozna tez wymienic, brak mozliwosci dziedziczenia rekordow, niepotrzebne rozgraniczenie na Object i Class itp itd...)... W pracy codziennie mam stycznosc z Delphi(5 i 8), Borland Pascalem 7, C oraz z C++... Mozna by naprawdę dlugo wymieniac, a samo delphi ma tez taka glupote, ze stare typy sa pod nowa nazwa, a nowe pod stara (przyklad stringow i reali), co czasami utrudnia prace (podobnie jak we freepascalu tu problem jest ze stringami z tego co pamietam)... Powiedzmy, ze lepiej jest z sama objektowoscia w Pascalu, ale wygodniej sie pracuje w C, ze wzgledu na lepsza implementacje wskaznikow, no C++ po prostu wymiata Pascala...
Tego jest za duzo - prosty przyklad automatyczne wywolanie konstruktorow i destruktorow w objektach auotomatycznych, a to tylko wierzcholek gory lodowej (mozna tez wymienic, brak mozliwosci dziedziczenia rekordow, niepotrzebne rozgraniczenie na Object i Class itp itd...)... W pracy codziennie mam stycznosc z Delphi(5 i 8), Borland Pascalem 7, C oraz z C++... Mozna by naprawdę dlugo wymieniac, a samo delphi ma tez taka glupote, ze stare typy sa pod nowa nazwa, a nowe pod stara (przyklad stringow i reali), co czasami utrudnia prace (podobnie jak we freepascalu tu problem jest ze stringami z tego co pamietam)... Powiedzmy, ze lepiej jest z sama objektowoscia w Pascalu, ale wygodniej sie pracuje w C, ze wzgledu na lepsza implementacje wskaznikow, no C++ po prostu wymiata Pascala...
21.06.2004 21:16
[#12]
Re: ECX v45 - kompilator AmigaE
W odpowiedzi na komentarz #8
Wiele rzeczy. To ze sam Pascal jest jezykim przeszlosci. Czego dowdem jest to ze nie znam systemu oprecyjnego ani powaznych aplikacji napisanych w Pascalu/Delphi a firmy Polskie na pocztaku lat 90 ktore zaczely pisac soft w Pascalu niezbyt dobrze skonczyly wtedy rzadzil juz jezyk C.
W samym Obejct Pascalu nie podoba mi sie:
- mocna kontrola typow
- skladnia ktora jest tragiczna szczegolnie Object Pascal.
- definowanie typow (klas) brak wskaznikow takich jak w C.
- topornosc jezyka.
Zaznacze odrazu ze Pasal byl 2 jezykiem programowania w jakim nauczylem sie pisac po Basicu. Zaznacze tez ze srodowsiko IDE Borladnda RAD jest najlesze jakie widzlem dlatego C++ Bulider jest super ale Delphi to porazka.
Wiele rzeczy. To ze sam Pascal jest jezykim przeszlosci. Czego dowdem jest to ze nie znam systemu oprecyjnego ani powaznych aplikacji napisanych w Pascalu/Delphi a firmy Polskie na pocztaku lat 90 ktore zaczely pisac soft w Pascalu niezbyt dobrze skonczyly wtedy rzadzil juz jezyk C.
W samym Obejct Pascalu nie podoba mi sie:
- mocna kontrola typow
- skladnia ktora jest tragiczna szczegolnie Object Pascal.
- definowanie typow (klas) brak wskaznikow takich jak w C.
- topornosc jezyka.
Zaznacze odrazu ze Pasal byl 2 jezykiem programowania w jakim nauczylem sie pisac po Basicu. Zaznacze tez ze srodowsiko IDE Borladnda RAD jest najlesze jakie widzlem dlatego C++ Bulider jest super ale Delphi to porazka.
22.06.2004 12:32
[#13]
Re: ECX v45 - kompilator AmigaE
W odpowiedzi na komentarz #11
Tego jest za duzo - prosty przyklad automatyczne wywolanie konstruktorow i destruktorow w objektach auotomatycznych
Mozna prosic o jakis link który wyjaśnia w czym jest problem?
a to tylko wierzcholek gory lodowej (mozna tez wymienic, brak mozliwosci dziedziczenia rekordow
To jest akurat cecha języka i chyba wynika z jego założeń, niemniej byt rekordu w Object Pascal, a byt stuktury w C++ mają podstawową różnice, rekord został tylko rekordem, a struktura stała się tym samym co klasa. Ale jeszcze raz powtarzam, tak założyli projektanci języka.
niepotrzebne rozgraniczenie na Object i Class
Gdyby było nie potrzebne nie rozgraniczali by tego. Ponieważ nie uważam się za specjaliste od Pascala, więc nie znam na to odpowiedzi
itp itd...)...
chętnie poznam inne :) może już na forum?
W pracy codziennie mam stycznosc z Delphi(5 i 8), Borland Pascalem 7, C oraz z C++... Mozna by naprawdę dlugo wymieniac, a samo delphi ma tez taka glupote, ze stare typy sa pod nowa nazwa, a nowe pod stara (przyklad stringow i reali),
Tak z ciekawości pytam tzn jak nowe pod starymi, a stare pod nowymi ??? Przypominam tylko że nazwy typów w Pascalu (jak i Object Pascalu) jakie jak Integer, Real, nie są słowami kluczowymi (poza String i File), a ich defnicja jest zależna od konkretnego nazwijmy to "modułu system" dostarczanego wraz implementacją danego pascala który za pomocą przedziału ".." definiuje każdy z nich.
co czasami utrudnia prace (podobnie jak we freepascalu tu problem jest ze stringami z tego co pamietam)...
Możesz jakoś to sprecyzować albo podać jakiś link.
Powiedzmy, ze lepiej jest z sama objektowoscia w Pascalu,
Widze że w końcu przyznałeś jednak coś pozytywnego o Object Pascalu :)
ale wygodniej sie pracuje w C, ze wzgledu na lepsza implementacje wskaznikow, no C++ po prostu wymiata Pascala...
Zarówno Pascal(Object Pascal) jaki i C/C++ są jezykami wysokiego poziomu ale mają jednak bardzo duże róznice w założenich. O ile w Pascal jest mocno "ztypowany" to C daje dużą dowolność na tym polu. I pisanie że "C ma lepszą implementacje wskażników" jest pomyłką bo pokazuje że patrzysz na inne języki poprzez pryzmat języka C/C++, zapominając o odmienności ich założeń. To w taki sposób co powiesz o Javie króra wogóle nie ma wskaźników? Zresztą może warto przeczytac taki mały artykuł:www.marcocantu.com/papers/ooplang.htm
Tego jest za duzo - prosty przyklad automatyczne wywolanie konstruktorow i destruktorow w objektach auotomatycznych
Mozna prosic o jakis link który wyjaśnia w czym jest problem?
a to tylko wierzcholek gory lodowej (mozna tez wymienic, brak mozliwosci dziedziczenia rekordow
To jest akurat cecha języka i chyba wynika z jego założeń, niemniej byt rekordu w Object Pascal, a byt stuktury w C++ mają podstawową różnice, rekord został tylko rekordem, a struktura stała się tym samym co klasa. Ale jeszcze raz powtarzam, tak założyli projektanci języka.
niepotrzebne rozgraniczenie na Object i Class
Gdyby było nie potrzebne nie rozgraniczali by tego. Ponieważ nie uważam się za specjaliste od Pascala, więc nie znam na to odpowiedzi
itp itd...)...
chętnie poznam inne :) może już na forum?
W pracy codziennie mam stycznosc z Delphi(5 i 8), Borland Pascalem 7, C oraz z C++... Mozna by naprawdę dlugo wymieniac, a samo delphi ma tez taka glupote, ze stare typy sa pod nowa nazwa, a nowe pod stara (przyklad stringow i reali),
Tak z ciekawości pytam tzn jak nowe pod starymi, a stare pod nowymi ??? Przypominam tylko że nazwy typów w Pascalu (jak i Object Pascalu) jakie jak Integer, Real, nie są słowami kluczowymi (poza String i File), a ich defnicja jest zależna od konkretnego nazwijmy to "modułu system" dostarczanego wraz implementacją danego pascala który za pomocą przedziału ".." definiuje każdy z nich.
co czasami utrudnia prace (podobnie jak we freepascalu tu problem jest ze stringami z tego co pamietam)...
Możesz jakoś to sprecyzować albo podać jakiś link.
Powiedzmy, ze lepiej jest z sama objektowoscia w Pascalu,
Widze że w końcu przyznałeś jednak coś pozytywnego o Object Pascalu :)
ale wygodniej sie pracuje w C, ze wzgledu na lepsza implementacje wskaznikow, no C++ po prostu wymiata Pascala...
Zarówno Pascal(Object Pascal) jaki i C/C++ są jezykami wysokiego poziomu ale mają jednak bardzo duże róznice w założenich. O ile w Pascal jest mocno "ztypowany" to C daje dużą dowolność na tym polu. I pisanie że "C ma lepszą implementacje wskażników" jest pomyłką bo pokazuje że patrzysz na inne języki poprzez pryzmat języka C/C++, zapominając o odmienności ich założeń. To w taki sposób co powiesz o Javie króra wogóle nie ma wskaźników? Zresztą może warto przeczytac taki mały artykuł:www.marcocantu.com/papers/ooplang.htm
22.06.2004 13:11
[#14]
Re: ECX v45 - kompilator AmigaE
W odpowiedzi na komentarz #12
Wiele rzeczy. To ze sam Pascal jest jezykim przeszlosci. Czego dowdem jest to ze nie znam systemu oprecyjnego ani powaznych aplikacji napisanych w Pascalu/Delphi a firmy Polskie na pocztaku lat 90 ktore zaczely pisac soft w Pascalu niezbyt dobrze skonczyly wtedy rzadzil juz jezyk C.
To że nie znasz żadnego systemu czy też poważnych aplikacji napisanych w nim nie świadczy że ich nie ma. I czyżby Borland rozwijał Delphi tylko tak z grymasu, bez sprzedawania go? Pozatym od kiedy to producenci chwalą się w czym piszą swoje programu? Używając programu raczej sobie nie zdajesz sprawy w czym on został napisany. Co do firm w Polsce to jest ich masa które kożystają z Delphi. A to że troche firm niezbyt dobrze skończyła to na pewno nie jest wina używania przez nich Pascala.
W samym Object Pascalu nie podoba mi sie:
- mocna kontrola typow
To jest akurat podstawowe założenie tego języka. I jego podtawowa różnica w stosunku np.: do C/C++.
- skladnia ktora jest tragiczna szczegolnie Object Pascal.
Co takiego jest tragicznego w skałdni Pascala? Czyżby to że trzeba pisac Begin End zamiast { } ????
- definowanie typow (klas) brak wskaznikow takich jak w C.
BO TO NIE JEST C TYLKO PASCAL, jakby było wszystko tak jak w C to by się nazwyał również C :)
- topornosc jezyka.
A co tu masz topornego? Toporne to jest pisanie w kodzie maszynowym za pomocą hexów :)
Zaznacze odrazu ze Pascal byl 2 jezykiem programowania w jakim nauczylem sie pisac po Basicu. Zaznacze tez ze srodowsiko IDE Borladnda RAD jest najlesze jakie widzlem dlatego C++ Bulider jest super ale Delphi to porazka.
To już bardziej kwestia gustu i upodobań. Ale nie sądze że Delphi to potrażka. BTW jakie środowiska IDE widziałeś/korzystałeś?
Wiele rzeczy. To ze sam Pascal jest jezykim przeszlosci. Czego dowdem jest to ze nie znam systemu oprecyjnego ani powaznych aplikacji napisanych w Pascalu/Delphi a firmy Polskie na pocztaku lat 90 ktore zaczely pisac soft w Pascalu niezbyt dobrze skonczyly wtedy rzadzil juz jezyk C.
To że nie znasz żadnego systemu czy też poważnych aplikacji napisanych w nim nie świadczy że ich nie ma. I czyżby Borland rozwijał Delphi tylko tak z grymasu, bez sprzedawania go? Pozatym od kiedy to producenci chwalą się w czym piszą swoje programu? Używając programu raczej sobie nie zdajesz sprawy w czym on został napisany. Co do firm w Polsce to jest ich masa które kożystają z Delphi. A to że troche firm niezbyt dobrze skończyła to na pewno nie jest wina używania przez nich Pascala.
W samym Object Pascalu nie podoba mi sie:
- mocna kontrola typow
To jest akurat podstawowe założenie tego języka. I jego podtawowa różnica w stosunku np.: do C/C++.
- skladnia ktora jest tragiczna szczegolnie Object Pascal.
Co takiego jest tragicznego w skałdni Pascala? Czyżby to że trzeba pisac Begin End zamiast { } ????
- definowanie typow (klas) brak wskaznikow takich jak w C.
BO TO NIE JEST C TYLKO PASCAL, jakby było wszystko tak jak w C to by się nazwyał również C :)
- topornosc jezyka.
A co tu masz topornego? Toporne to jest pisanie w kodzie maszynowym za pomocą hexów :)
Zaznacze odrazu ze Pascal byl 2 jezykiem programowania w jakim nauczylem sie pisac po Basicu. Zaznacze tez ze srodowsiko IDE Borladnda RAD jest najlesze jakie widzlem dlatego C++ Bulider jest super ale Delphi to porazka.
To już bardziej kwestia gustu i upodobań. Ale nie sądze że Delphi to potrażka. BTW jakie środowiska IDE widziałeś/korzystałeś?
22.06.2004 13:21
[#15]
Re: ECX v45 - kompilator AmigaE
W odpowiedzi na komentarz #13
Mozna prosic o jakis link który wyjaśnia w czym jest problem?
obiekty automatyczne maja automatycznie wywolywany konstruktor i destruktor, jest to wygodne, W Pascalu konstruktor i destruktor musisz wywolac jawnie.
To jest akurat cecha języka i chyba wynika z jego założeń, niemniej byt rekordu w Object Pascal, a byt stuktury w C++ mają podstawową różnice, rekord został tylko rekordem, a struktura stała się tym samym co klasa. Ale jeszcze raz powtarzam, tak założyli projektanci języka.
wlasnie o tych zalozeniach jezyka rozmawiamy i to one rzutuja na cala reszte...
class/objectGdyby było nie potrzebne nie rozgraniczali by tego. Ponieważ nie uważam się za specjaliste od Pascala, więc nie znam na to odpowiedzi
Nie jest potrzebne.... Zwiekszyli funkcjonalnosc objectu i nadali temu tworowi nowa nazwe to wszystko....
Tak z ciekawości pytam tzn jak nowe pod starymi, a stare pod nowymi ?[typy]
Real z BP 7.x to teraz Real48, natomiast Real to dawne Single. String rowniez zmienil sie i obecnie jest w zaleznosci od ustwaien kompilatora roznie definiowany... Jest to swoista upierdliwosc, jesli wykorzystuje sie stary kod przy pisaniu nowego programu.
chętnie poznam inne może już na forum?
glupia funkcja seek, nie dzialajaca na plikach otwartych jako tekstowe
wiele osob naduzywa slowa with - o jest przeklenstwo w duzych kodach i czesto pojawiaja sie niejednoznacznosci
...
Zarówno Pascal(Object Pascal) jaki i C/C++ są jezykami wysokiego poziomu
To jest teoria... Sa trendy ktore mowia, iz jezyki z recznym zarzadzaniem pamiecia powinno sie zaliczac do jezykow niskiego poziomu...
I pisanie że "C ma lepszą implementacje wskażników" jest pomyłką bo pokazuje że patrzysz na inne języki poprzez pryzmat języka C/C++, zapominając o odmienności ich założeń.
ale wlasnie ta odmiennosc zalozen oceniam...
Mozna prosic o jakis link który wyjaśnia w czym jest problem?
obiekty automatyczne maja automatycznie wywolywany konstruktor i destruktor, jest to wygodne, W Pascalu konstruktor i destruktor musisz wywolac jawnie.
To jest akurat cecha języka i chyba wynika z jego założeń, niemniej byt rekordu w Object Pascal, a byt stuktury w C++ mają podstawową różnice, rekord został tylko rekordem, a struktura stała się tym samym co klasa. Ale jeszcze raz powtarzam, tak założyli projektanci języka.
wlasnie o tych zalozeniach jezyka rozmawiamy i to one rzutuja na cala reszte...
class/objectGdyby było nie potrzebne nie rozgraniczali by tego. Ponieważ nie uważam się za specjaliste od Pascala, więc nie znam na to odpowiedzi
Nie jest potrzebne.... Zwiekszyli funkcjonalnosc objectu i nadali temu tworowi nowa nazwe to wszystko....
Tak z ciekawości pytam tzn jak nowe pod starymi, a stare pod nowymi ?[typy]
Real z BP 7.x to teraz Real48, natomiast Real to dawne Single. String rowniez zmienil sie i obecnie jest w zaleznosci od ustwaien kompilatora roznie definiowany... Jest to swoista upierdliwosc, jesli wykorzystuje sie stary kod przy pisaniu nowego programu.
chętnie poznam inne może już na forum?
glupia funkcja seek, nie dzialajaca na plikach otwartych jako tekstowe
wiele osob naduzywa slowa with - o jest przeklenstwo w duzych kodach i czesto pojawiaja sie niejednoznacznosci
...
Zarówno Pascal(Object Pascal) jaki i C/C++ są jezykami wysokiego poziomu
To jest teoria... Sa trendy ktore mowia, iz jezyki z recznym zarzadzaniem pamiecia powinno sie zaliczac do jezykow niskiego poziomu...
I pisanie że "C ma lepszą implementacje wskażników" jest pomyłką bo pokazuje że patrzysz na inne języki poprzez pryzmat języka C/C++, zapominając o odmienności ich założeń.
ale wlasnie ta odmiennosc zalozen oceniam...