Komentowana treść: Warp3D - porównanie wyników
08.04.2015 15:54
[#37]
Re: Warp3D - porównanie wyników
@pamp3rs, post #36
Nie bardzo wiem czemu, skoro nawet nie jesteśmy w stanie wykorzystać 100% możliwości kart które są już obsługiwane.
Ponieważ 99% userów SAM460 używa grafiki z przedziału Radeon HD 4xxx - HD 7xxx i nikt nie będzie robił downgrade sprzętu dla 3D w Mosie, tak jak wcześniej nikt nie robił downgrade do R200 chociaż nie było innego sposobu na 3D w AOS 4.
08.04.2015 16:04
[#39]
Re: Warp3D - porównanie wyników
@Krashan, post #17
@Leon
Odpuść sobie, bo najwidoczniej chłopaki-motylaki za dużo siedzą przed swoimi kompami,
a to jak widać w tym wątku może dostarczać nadmiaru wrażeń niepożądanych
Może przez to uważają się za tak mondrych i ynteligentnych. Co do moderacji, to nic nie
poradzisz, bo oni są uży... stop, orędownikami tego systemu i jak widać bezstronność
jest im nieznana.
@Krashan
Wbijasz mi nóż w serce
, zrobiłeś tak dobre wrażenie w podcascie, a tu próbujesz
wmówić nam że komentarze nie są złośliwe? Daj spokój waść, wstydu oszczędź.
Nie wiem skąd się to bierze, że gdy wypowiadacie się mniej lub bardziej na żywo, rozmowa
ma sens, a na forach patrzycie gdzie by tu dołożyć, może zamiast tego rozwijajcie MOSa
bo przeglądarka stoi w miejscu a świat sieci niestety nie, a alternatyw nie ma...
No chyba że tak jak Krashan używacie innych kompów/systemów do codziennych
zadań a MOSa do przestawiania ikonek i tworzenia systemu
Odpuść sobie, bo najwidoczniej chłopaki-motylaki za dużo siedzą przed swoimi kompami,
a to jak widać w tym wątku może dostarczać nadmiaru wrażeń niepożądanych
Może przez to uważają się za tak mondrych i ynteligentnych. Co do moderacji, to nic nie
poradzisz, bo oni są uży... stop, orędownikami tego systemu i jak widać bezstronność
jest im nieznana.
@Krashan
Wbijasz mi nóż w serce
, zrobiłeś tak dobre wrażenie w podcascie, a tu próbujeszwmówić nam że komentarze nie są złośliwe? Daj spokój waść, wstydu oszczędź.
Nie wiem skąd się to bierze, że gdy wypowiadacie się mniej lub bardziej na żywo, rozmowa
ma sens, a na forach patrzycie gdzie by tu dołożyć, może zamiast tego rozwijajcie MOSa
bo przeglądarka stoi w miejscu a świat sieci niestety nie, a alternatyw nie ma...
No chyba że tak jak Krashan używacie innych kompów/systemów do codziennych
zadań a MOSa do przestawiania ikonek i tworzenia systemu
08.04.2015 16:08
[#40]
Re: Warp3D - porównanie wyników
@pamp3rs, post #38
Nie trzeba być wróżbitą by znać takie zamiary, nikt nie lubi robić downgrade. Przykład z AmigaOS 4 i trwaniem ludzi przy Radeonach HD pomimo że oznaczało to kiluletni rozbrat z 3D dobrze to obrazuje.
Oczywiście mogę się mylić i te 99% osób wywali z Samów nowe karty i włoży tam stare. Pozyjemy zobaczymy.
Ostatnia aktualizacja: 08.04.2015 16:09:38 przez agawa
Oczywiście mogę się mylić i te 99% osób wywali z Samów nowe karty i włoży tam stare. Pozyjemy zobaczymy.
Ostatnia aktualizacja: 08.04.2015 16:09:38 przez agawa
08.04.2015 16:18
[#41]
Re: Warp3D - porównanie wyników
@agawa, post #40
Jak dla mnie to port MorphOS na Sam to gra nie warta świeczki, ale to moja osobista opinia. Użytkowników tego komputera jest na tyle mało że się to nie opłaca. Ale ja nie piszę systemu i nie podejmuję takich decyzji. Z drugiej strony jest też grono osób, które chcą komputera, który odpali oba systemy bo Pegazy coraz rzadsze.
Dużym plusem zapewne będzie obsługa PCI-E która może w przyszłości zaprocentuje w postaci obsługi G5 11,2 albo kolejnych sprzętów od A-EON. Myślę także, że obsługa nowszych Radeonów to też kwestia czasu.
Dużym plusem zapewne będzie obsługa PCI-E która może w przyszłości zaprocentuje w postaci obsługi G5 11,2 albo kolejnych sprzętów od A-EON. Myślę także, że obsługa nowszych Radeonów to też kwestia czasu.
08.04.2015 17:47
[#43]
Re: Warp3D - porównanie wyników
@pamp3rs, post #41
X5000 nie ma Altiveca wiec, żeby byla sensownym zakupem musialyby istniec stery do wspomagania dekodowania video dla kart graficznych. Co do 11,2 to aktualnie morphos nie dziala na Radeonie X19xx applowym (i flashowanym) - powodem jest miedzy innymi brak AtomBiosu w kartach macowych, nie działają też pare innych elementow, w sumie podobnie do ImacaG5. Glownym komputerem rejestrowanym dla Morphosa jest jak wiadomo Mac Mini wiec na razie niestety nie ma parcia na dodatkowe osprzęty procz Sama460.
08.04.2015 18:22
[#44]
Re: Warp3D - porównanie wyników
@pamp3rs, post #36
Niestety, dla mnie rezygnacja z HD4650 na rzecz leciwej x1950 ( z reguły dobrze "przegrzanej" ) bo ileś tam klatek jest więcej w QIII (w którego nie grywam) lub teście Cow3D - jest pozbawiona sensu. Skusiłbym się na MOSa gdyby było na niego środowisko do programowania mikroprocesorów ATmega, dobra symulacja wyścigowa, nawet Minecraft byłby dobrą zachętą ;) . Tak pozostaje tylko jaranie się cyferkami ( a mój samochód ma 515 koni, a mój 520, a mój setkę osiąga w pięć sekund, a mój dwieście w sześć sekund itd ) :)
08.04.2015 20:23
[#46]
Re: Warp3D - porównanie wyników
@RAL, post #44
Tak pozostaje tylko jaranie się cyferkami ( a mój samochód ma 515 koni, a mój 520, a mój setkę osiąga w pięć sekund, a mój dwieście w sześć sekund itd ) :)No tak w drugą stronę można się jarać w taki sposób: ja mam kartę HDMilionPincet w nowej Xmidze (co z tego że o wydajności voodoo banshee).
08.04.2015 22:38
[#49]
Re: Warp3D - porównanie wyników
@Krashan, post #45
Ja to już mało Was wszystkich rozumiem. 
Przecież jak świat stary ludzie zawsze porównywali wszystko co się dało !
Taki program Top Gear tylko porównuje, czasami nawet bez sensu. Czy potraciliście już obiektywizm ? Gdzie luźne spojżenie ? Więcej luzu proszę.
I co z tego że jest 50 fps w Q3, zapewne w innej tez będzie podobnie i grać się da...
Dla mnie wszystko jest fajne i MorphOS i AOS 4.x, po to są różnice aby było ciekawie i fajnie a nie jak w świecie Windowsa, gdzie wszystko ocieka nudą...
Przecież jak świat stary ludzie zawsze porównywali wszystko co się dało !
Taki program Top Gear tylko porównuje, czasami nawet bez sensu. Czy potraciliście już obiektywizm ? Gdzie luźne spojżenie ? Więcej luzu proszę.
I co z tego że jest 50 fps w Q3, zapewne w innej tez będzie podobnie i grać się da...
Dla mnie wszystko jest fajne i MorphOS i AOS 4.x, po to są różnice aby było ciekawie i fajnie a nie jak w świecie Windowsa, gdzie wszystko ocieka nudą...
08.04.2015 22:40
[#50]
Re: Warp3D - porównanie wyników
jak to możliwe aby na procesorze 1800MHz o całkiem dobrej wydajności na zegar i kartami graficznymi na których nawet Crysis chodzi bardzo dobrze osiąga się w Quake 3, silniku z roku 2000 tylko niegrywalne ~50fps ? 
to chyba najgorsza implementacja 3d jaka w ogóle istnieje...
oni te sterowniki napisali w AMOSie i uruchamiają przez emulator 68K czy jak?
to chyba najgorsza implementacja 3d jaka w ogóle istnieje...
oni te sterowniki napisali w AMOSie i uruchamiają przez emulator 68K czy jak?
09.04.2015 14:13
[#52]
Re: Warp3D - porównanie wyników
Czy mógłby ktoś sprawdzić (skompilować chyba) Cow 3D na MOSie? Krowa testuje tylko Warp3D a Quake zestaw MiniGl +Warp3D. Od dawna czytam, że MiniGL ma spore ograniczenia i może być wąskim gardłem.
Jeżeli tu wyniki bedą mniej odbiegać będzie to potwierdzenie tej tezy.
BTW. Od kiedy to nieoficjalne sterowniki są uznawane do porównań? My już też mamy nowe, nieoficjalne
Jeżeli tu wyniki bedą mniej odbiegać będzie to potwierdzenie tej tezy.
BTW. Od kiedy to nieoficjalne sterowniki są uznawane do porównań? My już też mamy nowe, nieoficjalne
09.04.2015 15:28
[#53]
Re: Warp3D - porównanie wyników
@pini, post #52
Rozumiem, że przeczytales na amigans.net jaki to ten minigl wszystkiemu winien. A więc upraszczając i wyjaśniając: nie jest to prawda. Minigl to nakladka na warp3d. Narzut jet minimalny, brak obsługi pewnych przespieszaczy oczywiscie ma wpływ ale pamiętaj, że 95% oprogramowania 3D wykorzystuje minigl i nie jedzie na warp3d bezposrednio.
http://aminet.net/dev/c/minigl.lha : po zrodlach widać, że minigl to naprawde coś prostego i wpływu za bardzo na złą prędkość mieć nie może.
Porównywanie Cow3d na Mosie niestety nie ma jakiegokolwiek sensu. MorphOS nie ma Warpa3D. Ma rave3d dla starych kart (do R200) i wrapper (bardzo szybki) na Warp3d, dla nowych kart nie ma wrappera systemowego, jest tylko Wazp3D. Koniec końców porównywanie krowy3D jako programu do testowania niestety miedzysystemowo nie daje wyników porównywalnych, należało by ją przepisać na OpenGLa, żeby potem móc ją testować na linuxie, mosie, os4, arosie etc. Wtedy wyniki bylyby porównywalne.
Ostatnia aktualizacja: 09.04.2015 15:28:15 przez michal_zukowski
http://aminet.net/dev/c/minigl.lha : po zrodlach widać, że minigl to naprawde coś prostego i wpływu za bardzo na złą prędkość mieć nie może.
Porównywanie Cow3d na Mosie niestety nie ma jakiegokolwiek sensu. MorphOS nie ma Warpa3D. Ma rave3d dla starych kart (do R200) i wrapper (bardzo szybki) na Warp3d, dla nowych kart nie ma wrappera systemowego, jest tylko Wazp3D. Koniec końców porównywanie krowy3D jako programu do testowania niestety miedzysystemowo nie daje wyników porównywalnych, należało by ją przepisać na OpenGLa, żeby potem móc ją testować na linuxie, mosie, os4, arosie etc. Wtedy wyniki bylyby porównywalne.
Ostatnia aktualizacja: 09.04.2015 15:28:15 przez michal_zukowski
09.04.2015 15:39
[#54]
Re: Warp3D - porównanie wyników
@michal_zukowski, post #53
"po zrodlach widać, że minigl to naprawde coś prostego i wpływu za bardzo na złą prędkość mieć nie może."
Mylisz się. Może i ma, szczególnie na wolniejszych procesorach i w przypadku włączenia niektórych funkcji. Oczywiście nie jest to narzut x2 ale nie można go ignorować. Inna sprawa to to, że testowanie tylko w3d w oderwaniu od warstw wyżej (minigl) które i tak są praktycznie w każdej aplikacji jest nieco bez sęsu.
Mylisz się. Może i ma, szczególnie na wolniejszych procesorach i w przypadku włączenia niektórych funkcji. Oczywiście nie jest to narzut x2 ale nie można go ignorować. Inna sprawa to to, że testowanie tylko w3d w oderwaniu od warstw wyżej (minigl) które i tak są praktycznie w każdej aplikacji jest nieco bez sęsu.
09.04.2015 15:59
[#55]
Re: Warp3D - porównanie wyników
@kiero, post #54
Ale nowy warp3d jest testowany na wzglednie szybkich maszynach. X1000 nie ma slabego procesora. Poza tym, jakoś nie jestem w stanie sobie wyobrazić że po 15 latach rozwoju minigl nie mogli poprawić wąskich gardeł (nie licząc tych, które wynikają ze słabego backendu w sterownikach). Wiecej już nie piszę, żebyś się mógł skupić na shaderach. 
Ostatnia aktualizacja: 09.04.2015 16:03:25 przez michal_zukowski
Ostatnia aktualizacja: 09.04.2015 16:03:25 przez michal_zukowski
09.04.2015 17:05
[#56]
Re: Warp3D - porównanie wyników
@michal_zukowski, post #55
Jak widzisz to co się "naczytałem" ma uzasadnienie. Pamiętam też, że łatano to nieszczesne MiniGL od przypadku do przypadku. A moim celem nie było zwalenie winy na MGL tylko dowiedzenie się gdzie jest największe pole do poprawy. Autor nowych sterowników apelował żeby ktos sie za to zabrał bo on nie ma czasu...
Test krowy jest o tyle ciekawy, że SAM460 pokazała większą (~140) szybkość niż X1000 (~100) a z kolei X5000 pobił bardzo obie maszyny (~230). Konstrukcja X5000 nie usprawiedliwia aż takiego wzrostu w stos do X1000. Gdzieś musi być problem....Dobrze pamiętam, że doskonaliliście sterowniki latami. Nie od razu były szybkie. Jak na amigowe warunki, oczywiście...
@kiero
Dziękuję za info...
Test krowy jest o tyle ciekawy, że SAM460 pokazała większą (~140) szybkość niż X1000 (~100) a z kolei X5000 pobił bardzo obie maszyny (~230). Konstrukcja X5000 nie usprawiedliwia aż takiego wzrostu w stos do X1000. Gdzieś musi być problem....Dobrze pamiętam, że doskonaliliście sterowniki latami. Nie od razu były szybkie. Jak na amigowe warunki, oczywiście...
@kiero
Dziękuję za info...
10.04.2015 09:54
[#59]
Re: Warp3D - porównanie wyników
@lekarz_med, post #58
Ludzie wybraliby AmigaOS ale tylko i wyłącznie dla loga i nazwy. Na takich samych zasadach tj. gdyby oba OSy miały przedrostek Amiga lub żaden z nich go nie miał to myślę że AmigaOS i jego koszmarnie drogim i słabo oprogramowanym (sterowniki) hardware nawet pies z kulawą nogą by się nie zainteresował.
Siła MorphOS leży nie w mosistowskich bojówkach a tym że ktoś tam ten system ewidentnie rozwija, coś się dzieje. Może nie tyle aby były ochy i achy ale przynajmniej nie ma tragedii.
Poza tym 100fps na SAM460EX to wartość przyzwoita, bliska zapewne możliwościom zastosowanego tam cepa. Dlaczego AmigaOS4 ma ledwie połowę tego na dużo wydajniejszym AO X1000? Sabotaż bojówek błękitnego motyla?
Siła MorphOS leży nie w mosistowskich bojówkach a tym że ktoś tam ten system ewidentnie rozwija, coś się dzieje. Może nie tyle aby były ochy i achy ale przynajmniej nie ma tragedii.
Poza tym 100fps na SAM460EX to wartość przyzwoita, bliska zapewne możliwościom zastosowanego tam cepa. Dlaczego AmigaOS4 ma ledwie połowę tego na dużo wydajniejszym AO X1000? Sabotaż bojówek błękitnego motyla?