25.08.2011 21:43
[#1]
Dlaczego Pctask i PCX są tak tragicznie wolne?
nawiązując do innego tematu. Zastanawiam się na tym dlaczego te emulatory są tak beznadziejnie wolne? Kiepsko napisane? Brak optymizacji?
Soft Windows na udawanym maku śmiga. Wiec chyba jest możliwe stworzenie na Amidze emulatora PC, który by działał z rozsądną szybkością?
Benedykt Dziubałtowski
Soft Windows na udawanym maku śmiga. Wiec chyba jest możliwe stworzenie na Amidze emulatora PC, który by działał z rozsądną szybkością?
Benedykt Dziubałtowski
08.09.2011 14:58
[#3]
Re: Dlaczego Pctask i PCX są tak tragicznie wolne?
@Benedykt Dziubałtowski, post #1
nawiązując do innego tematu. Zastanawiam się na tym dlaczego te emulatory są tak beznadziejnie wolne? Kiepsko napisane? Brak optymizacji?
PCX to dla mnie dziwaczny wynalazek, nigdy się do niego nie przekonałem, więc zbyt wiele nie mam na jego temat do powiedzenia.
W przypadku PC-Taska musimy pamiętać, że jest to hobbystyczny projekt jednego człowieka, w przeciwieństwie do SoftWindows. Pomiędzy pierwszą wersją, z którą się zetknąłem (2.0), a ostatnią (bodajże 4.4), postęp był widoczny. Gdyby autor nie rzucił projektu w diabły, to pewnie coś by się z niego rozwinęło docelowo.
Warto zauważyć, że Softwindows nie jest jakoś znacząco szybszy, jeśli chodzi stricte o moc obliczeniową emulowanego procesora. To też coś między XT a wczesnym AT (na procesorach 040/060). On jest - jakby to powiedzieć - sprawniejszy. Bardzo wąskim gardłem PC-Taska jest obsługa grafiki. Nie ma żadnej różnicy w działaniu tego emulatora na AGA i na karcie GFX (szybkiej, typu CVPPC), a to oznacza, że coś jest nie tak. Dopiero jak się ustawi refresz co 8 klatkę to można w miarę podziałać. Pomógłby sensowny support dla CGX/P96, ale autor sobie odpuścił...
Ostatnia modyfikacja: 08.09.2011 14:59:22
PCX to dla mnie dziwaczny wynalazek, nigdy się do niego nie przekonałem, więc zbyt wiele nie mam na jego temat do powiedzenia.
W przypadku PC-Taska musimy pamiętać, że jest to hobbystyczny projekt jednego człowieka, w przeciwieństwie do SoftWindows. Pomiędzy pierwszą wersją, z którą się zetknąłem (2.0), a ostatnią (bodajże 4.4), postęp był widoczny. Gdyby autor nie rzucił projektu w diabły, to pewnie coś by się z niego rozwinęło docelowo.
Warto zauważyć, że Softwindows nie jest jakoś znacząco szybszy, jeśli chodzi stricte o moc obliczeniową emulowanego procesora. To też coś między XT a wczesnym AT (na procesorach 040/060). On jest - jakby to powiedzieć - sprawniejszy. Bardzo wąskim gardłem PC-Taska jest obsługa grafiki. Nie ma żadnej różnicy w działaniu tego emulatora na AGA i na karcie GFX (szybkiej, typu CVPPC), a to oznacza, że coś jest nie tak. Dopiero jak się ustawi refresz co 8 klatkę to można w miarę podziałać. Pomógłby sensowny support dla CGX/P96, ale autor sobie odpuścił...
Ostatnia modyfikacja: 08.09.2011 14:59:22