08.03 19:03
[#1]
[Hollywood] Szybkość obliczeń G4 vs G5
Cześć.
Ostatnio natknąłem się na ciekawy problem - przyładowy (napisany w Hollywood) kod dość "obciążający" komputer liczył mi się zauważalnie szybciej na Macu Mini G4 1,33 GHz niż na Power Macu G5 QUAD 2,5 GHz.
Na fali ciekawości stworzyłem program liczący pierdołę - a konkretnie wyliczający przybliżenie liczby Pi metodą Monte Carlo. Wynik nie jest szczególnie dokładny (z uwagi na jedynie 1000000 punktów w kodzie oraz fakt, że funkcja RndF() w Hollywood nie generuje jedności). Jednakowoż robi co ma robić - obciąża komputer bzdurnymi wyliczeniami i na koniec podaje wynik w sekundach.
No i co się okazuje? Znowu jest zauważalnie szybciej na Miniaczu. G5 liczy całość około 24 sekund, zaś G4 - około 14 sekund. To jest kosmiczna różnica, zważywszy na relatywną różnicę wydajności tych sprzętów.
Tu powstaje pytanie - czy ktoś wyposażony w komputer z G4 i/lub G5 mógłby powtórzyć te wyliczenia? Mam podejrzenie, że binarka generowana w Hollywood jest po prostu optymalizowana pod G4 (pewnie Andreas ma tylko Maca Mini), ale chciałbym się jeszcze upewnić zanim uderzę do niego w tej sprawie.
EDIT: Chyba podałem błędną wykonywalkę. Zaraz podam prawidłowy link.
Tutaj można pobrać plik do testów.
Ostatnia aktualizacja: 08.03.2025 19:45:29 przez recedent
Ostatnia aktualizacja: 08.03.2025 19:53:23 przez recedent
Ostatnio natknąłem się na ciekawy problem - przyładowy (napisany w Hollywood) kod dość "obciążający" komputer liczył mi się zauważalnie szybciej na Macu Mini G4 1,33 GHz niż na Power Macu G5 QUAD 2,5 GHz.
Na fali ciekawości stworzyłem program liczący pierdołę - a konkretnie wyliczający przybliżenie liczby Pi metodą Monte Carlo. Wynik nie jest szczególnie dokładny (z uwagi na jedynie 1000000 punktów w kodzie oraz fakt, że funkcja RndF() w Hollywood nie generuje jedności). Jednakowoż robi co ma robić - obciąża komputer bzdurnymi wyliczeniami i na koniec podaje wynik w sekundach.
No i co się okazuje? Znowu jest zauważalnie szybciej na Miniaczu. G5 liczy całość około 24 sekund, zaś G4 - około 14 sekund. To jest kosmiczna różnica, zważywszy na relatywną różnicę wydajności tych sprzętów.
Tu powstaje pytanie - czy ktoś wyposażony w komputer z G4 i/lub G5 mógłby powtórzyć te wyliczenia? Mam podejrzenie, że binarka generowana w Hollywood jest po prostu optymalizowana pod G4 (pewnie Andreas ma tylko Maca Mini), ale chciałbym się jeszcze upewnić zanim uderzę do niego w tej sprawie.
EDIT: Chyba podałem błędną wykonywalkę. Zaraz podam prawidłowy link.
Tutaj można pobrać plik do testów.
Ostatnia aktualizacja: 08.03.2025 19:45:29 przez recedent
Ostatnia aktualizacja: 08.03.2025 19:53:23 przez recedent
08.03 21:04
[#4]
Re: [Hollywood] Szybkość obliczeń G4 vs G5
@michal_zukowski, post #2
To są jakieś jaja. Właśnie zrobiłem na obydwu komputerach benchmarki klientem dnetc. Wyniki są zgodne z oczekiwaniami. G5 wyprzedza, a miejscami deklasuje G4:
dnetc benchmark: Test: OGR-NG [ CORE ][ G4 result ][ G5 result ] [KOGE 3.1 Scalar:][13,662,996 nodes/sec][22,046,482 nodes/sec] [KOGE 3.1 Hybrid:][28,819,700 nodes/sec][41,025,997 nodes/sec] Test: RC5-72 [ CORE ][ G4 result ][ G5 result ] [ MH 2-pipe ][ 5,185,536 keys/sec ][ 5,606,657 keys/sec ] [ KKS 2-pipe ][ 5,094,095 keys/sec ][ 6,135,656 keys/sec ] [ KKS 604e ][ 5,221,290 keys/sec ][ 5,599,851 keys/sec ] [ KKS 7400 ][12,125,199 keys/sec ][15,746,582 keys/sec ] [ KKS 7450 ][14,166,525 keys/sec ][18,839,114 keys/sec ] [ MH-1 pipe ][ 4,731,531 keys/sec ][ 4,738,733 keys/sec ] [ MH 1-pipe 604e][ 4,689,936 keys/sec ][ 4,742,533 keys/sec ]
09.03 10:16
[#6]
Re: [Hollywood] Szybkość obliczeń G4 vs G5
@QUAD, post #5
Jak będziesz brykać to wyciągnę wtyczkę i odstawię na stryszek, jak ostatnio.
Co wiemy do tej pory?
To nie ma sensu. Nie ma żadnej reguły odnośnie modelu procesora. 970fx na jednym komputerze liczy szybciej - na innym wolniej. 970MP na jednym liczy szybciej - na innym wolniej.
Ktoś ma jakieś pomysły?
Ostatnia aktualizacja: 09.03.2025 10:17:16 przez recedent
Co wiemy do tej pory?
-= computer =- |CPU clock|result|CPU model| Efika 5200B 0,39 GHz: 26,70s MPC5200B | Mac Mini G4 1,33 GHz: 14,02s PPC7447A | PowerBook G4 1,67 GHz: 6,33s PPC7447A | iMac G5 2,1 GHz: 23,00s PPC970fx | Power Mac G5 AGP 2,3 GHz: 3,44s PPC970fx | Power Mac G5 PCIe 2,3 GHz: 3,78s PPC970MP | Power Mac G5 PCIe 2,5 GHz: 23,40s PPC970MP | Power Mac G5 AGP 2,7 GHz: 24,58s PPC970fx |
To nie ma sensu. Nie ma żadnej reguły odnośnie modelu procesora. 970fx na jednym komputerze liczy szybciej - na innym wolniej. 970MP na jednym liczy szybciej - na innym wolniej.
Ktoś ma jakieś pomysły?
Ostatnia aktualizacja: 09.03.2025 10:17:16 przez recedent
09.03 11:25
[#8]
Re: [Hollywood] Szybkość obliczeń G4 vs G5
@KM_Ender, post #7
Tylko że wiesz, ja robiłem benchmark dnetc (RC5 i OGR-72) na dostępnych dla mnie sprzętach (Mac Mini 1,33 GHz i Power Mac G5 Quad 2,5 GHz) i tam wyniki nie odstawał od normy. Zwłaszcza w OGR Miniacz dostawał od Quada ostro w tyłek:
Z jakiegoś powodu dostrzeżone różnice dotyczą póki co tylko binarek Hollywood i w przypadku G5 nie korelują zupełnie z niczym (raz wolny jest 970fx, raz 970MP, innym razem jest odwrotnie). Wszedłem w detale, znalazłem wartości FSB, taktowanie pamięci... Nigdzie nie ma korelacji.
Co do temperatury - test uruchamiałem u siebie na "zimnym" (49 stopni Celsjusza) CPU. Oczywiście poszedł w górę o parę stopni, ale nawet do 60 było jeszcze daleko. To nie to.
[ CORE ][ G4 result ][ G5 result ] [KOGE 3.1 Scalar:][13,662,996 nodes/sec][22,046,482 nodes/sec] [KOGE 3.1 Hybrid:][28,819,700 nodes/sec][41,025,997 nodes/sec]
Z jakiegoś powodu dostrzeżone różnice dotyczą póki co tylko binarek Hollywood i w przypadku G5 nie korelują zupełnie z niczym (raz wolny jest 970fx, raz 970MP, innym razem jest odwrotnie). Wszedłem w detale, znalazłem wartości FSB, taktowanie pamięci... Nigdzie nie ma korelacji.
Co do temperatury - test uruchamiałem u siebie na "zimnym" (49 stopni Celsjusza) CPU. Oczywiście poszedł w górę o parę stopni, ale nawet do 60 było jeszcze daleko. To nie to.
09.03 11:40
[#10]
Re: [Hollywood] Szybkość obliczeń G4 vs G5
@KM_Ender, post #9
No to Hollywood ma jakiegoś buga i nie jest zoptymalizowany dobrze pod G4 i G5
Gdyby problemem był brak optymalizacji pod G5 to wszystkie komputery oparte na tym procesorze liczyłyby "benchmark" wolno. A tak nie jest. Ciekaw jestem czy pojawi się ktoś, kto na modelu który mamy już "w tabelce" uzyska rażąco odmienny wynik. To by dopiero dało mi do myślenia.
09.03 11:46
[#11]
Re: [Hollywood] Szybkość obliczeń G4 vs G5
@recedent, post #8
MorphOs działa na jednym rdzeniu.
Może ten konkretny na którym się uruchamia jest "wolny".
W OF można wyłączyc rdzen.
Czy jest możliwość wyboru na którym rdzeniu ma działać MorphOS?
To już pytanie do twórców MorphOS.
Ostatnia aktualizacja: 09.03.2025 11:47:32 przez Norbert
Może ten konkretny na którym się uruchamia jest "wolny".
W OF można wyłączyc rdzen.
Czy jest możliwość wyboru na którym rdzeniu ma działać MorphOS?
To już pytanie do twórców MorphOS.
Ostatnia aktualizacja: 09.03.2025 11:47:32 przez Norbert
09.03 12:48
[#15]
Re: [Hollywood] Szybkość obliczeń G4 vs G5
@Phibrizzo, post #13
Tylko że cache procesora w przypadku 970MP@2,3 GHz i 970MP@2,5 GHz jest identyczny, a wynik różni się o 20 sekund (co stanowi 540%) i to na korzyść niżej taktowanego CPU.
Co do pamięci - na Minaczu masz 600 MB/s write i 350 verify. Na G5 jest to odpowiednio - 1450/2150 MB/s. Znowu G5 miażdży G4, podczas gdy G4 daje lepszy wynik obliczeń. To się nie spina.
Ostatnia aktualizacja: 09.03.2025 12:52:15 przez recedent
Co do pamięci - na Minaczu masz 600 MB/s write i 350 verify. Na G5 jest to odpowiednio - 1450/2150 MB/s. Znowu G5 miażdży G4, podczas gdy G4 daje lepszy wynik obliczeń. To się nie spina.
Ostatnia aktualizacja: 09.03.2025 12:52:15 przez recedent
09.03 14:02
[#18]
Re: [Hollywood] Szybkość obliczeń G4 vs G5
@recedent, post #17
Ja bym obstawial, ze to jest problem z cache.
Jak kod jest na granicy tego co miesci sie w cache to moga decydowac inne uruchomione programy/biblioteki itp, dzialajace w multitaskingu.
Musialbys zrobic testy na czystym systemie bez s-s (jak tam jest cos takiego), bez zadnych extra dodatkow.
Ewentualnie jest drugi prostszy (?) sposob.
Wylaczyc cache w testowanych sprzetach.
I wtedy zrobic testy, wyniki powinny byc wtedy raczej prawidlowe.
Jak kod jest na granicy tego co miesci sie w cache to moga decydowac inne uruchomione programy/biblioteki itp, dzialajace w multitaskingu.
Musialbys zrobic testy na czystym systemie bez s-s (jak tam jest cos takiego), bez zadnych extra dodatkow.
Ewentualnie jest drugi prostszy (?) sposob.
Wylaczyc cache w testowanych sprzetach.
I wtedy zrobic testy, wyniki powinny byc wtedy raczej prawidlowe.
09.03 19:32
[#20]
Re: [Hollywood] Szybkość obliczeń G4 vs G5
@Don_Adan, post #18
Mogę uruchomić bez startup-sequence, natomiast to co robiłem to uruchamiałem "czysty system" z płyty/obrazu bootującego. Tam nie ma uruchomione nic więcej, tylko sam system z nośnika zewnętrznego.
Wyłączyć cache - to też ciekawy sposób. Zobaczymy.
W międzyczasie DayWalker powtórzył mój test na swoim QUAD-zie. Wyszło mu praktycznie toczka w toczkę to samo co u mnie czyli 23,36s.
@Phibrizzo: "Dodawanie" RAM kosztem VRAM testowałem tylko na Miniaczu. Z racji że ma on 32 MB VRAM to memory gauge na górnej belce świeci na czerwono jak tylko coś z pamięci graficznej uszczknę. Uwierz mi - zauważył bym. No i Miniacz jest "szybszy" od G5 w tym teście, więc tym bardziej to nie go.
Wyłączyć cache - to też ciekawy sposób. Zobaczymy.
W międzyczasie DayWalker powtórzył mój test na swoim QUAD-zie. Wyszło mu praktycznie toczka w toczkę to samo co u mnie czyli 23,36s.
@Phibrizzo: "Dodawanie" RAM kosztem VRAM testowałem tylko na Miniaczu. Z racji że ma on 32 MB VRAM to memory gauge na górnej belce świeci na czerwono jak tylko coś z pamięci graficznej uszczknę. Uwierz mi - zauważył bym. No i Miniacz jest "szybszy" od G5 w tym teście, więc tym bardziej to nie go.
09.03 22:23
[#22]
Re: [Hollywood] Szybkość obliczeń G4 vs G5
@Don_Adan, post #21
W tym przypadku używaliśmy cały czas tej samej binarki.
I tak, G5 ma większy cache niż G4 (konkretnie: Mac Mini G4 ma 64k L1 cache i 512k L2/L3 cache natomiast Power Mac G5 ma 32/64k L1 cache (32k cache danych poziomu 1, 64k cache instrukcji poziomu 1) i 1 MB L2/L3 cache).
Nie zmienia to faktu, że największe różnice obserwujemy pomiędzy procesorami G5, gdzie wielkość cache nie zmienia się wcale - czyli (według mojego rozumowania) - wypada z równania.
Konkretnie:
Na sprzęcie rzookola z procesorem PPC970MP (G5) o częstotliwości 2,3 GHz jest 3,78s
Na moim sprzęcie z procesorem PPC970MP (G5) o częstotliwości 2,5 GHz jest 23,4s
Na MorphZone ktoś dzisiaj potwierdził, że na tej samej maszynie co moja uzyskał 23,36s.
I tak, G5 ma większy cache niż G4 (konkretnie: Mac Mini G4 ma 64k L1 cache i 512k L2/L3 cache natomiast Power Mac G5 ma 32/64k L1 cache (32k cache danych poziomu 1, 64k cache instrukcji poziomu 1) i 1 MB L2/L3 cache).
Nie zmienia to faktu, że największe różnice obserwujemy pomiędzy procesorami G5, gdzie wielkość cache nie zmienia się wcale - czyli (według mojego rozumowania) - wypada z równania.
Konkretnie:
Na sprzęcie rzookola z procesorem PPC970MP (G5) o częstotliwości 2,3 GHz jest 3,78s
Na moim sprzęcie z procesorem PPC970MP (G5) o częstotliwości 2,5 GHz jest 23,4s
Na MorphZone ktoś dzisiaj potwierdził, że na tej samej maszynie co moja uzyskał 23,36s.
09.03 22:57
[#23]
Re: [Hollywood] Szybkość obliczeń G4 vs G5
@recedent, post #22
Wielkosc cache sie nie zmienia.
Ale zmienia sie jego zajetosc.
Prawdopodobnie to zalezy od wersji systemu MorphOS i/lub aktywnych programow/wtyczek na tych sprzetach.
Dlatego proponowalem bez s-s zrobic ten test.
Przepelnienie cache moze powodowac kilkukrotne spowolnienie dzialania programu.
Ale zmienia sie jego zajetosc.
Prawdopodobnie to zalezy od wersji systemu MorphOS i/lub aktywnych programow/wtyczek na tych sprzetach.
Dlatego proponowalem bez s-s zrobic ten test.
Przepelnienie cache moze powodowac kilkukrotne spowolnienie dzialania programu.
10.03 15:57
[#29]
Re: [Hollywood] Szybkość obliczeń G4 vs G5
@Phibrizzo, post #28
Pozwól, że w odpowiedzi przytoczę jeszcze raz słynną tabelkę:
Pozycja 4 to iMac G5 z jednordzeniowym PPC970fx - uzyskuje 23 sekundy.
Pozycja 8 to Power Mac G5 z jednordzeniowym PPC970fx - uzyskuje 24,5 sekundy.
Tu nie ma reguły ile kto ma rdzeni czy jakie taktowanie - dlatego to takie frustrujące.
-= computer =- |CPU clock|result|CPU model| Efika 5200B 0,39 GHz: 26,70s MPC5200B | Mac Mini G4 1,33 GHz: 14,02s PPC7447A | PowerBook G4 1,67 GHz: 6,33s PPC7447A | iMac G5 2,1 GHz: 23,00s PPC970fx | Power Mac G5 AGP 2,3 GHz: 3,44s PPC970fx | Power Mac G5 PCIe 2,3 GHz: 3,78s PPC970MP | Power Mac G5 PCIe 2,5 GHz: 23,40s PPC970MP | Power Mac G5 AGP 2,7 GHz: 24,58s PPC970fx |
Pozycja 4 to iMac G5 z jednordzeniowym PPC970fx - uzyskuje 23 sekundy.
Pozycja 8 to Power Mac G5 z jednordzeniowym PPC970fx - uzyskuje 24,5 sekundy.
Tu nie ma reguły ile kto ma rdzeni czy jakie taktowanie - dlatego to takie frustrujące.
