28.09.2009 17:19
[#5]
Re: Dlaczego do A600 nie było lepszego turbo niż 68030?
@jaa2, post #1
Ponieważ, w A600 praktycznie nie było przewidziane miejsca na rozszerzenia pamięci czy procesora, jest w niej mało miejsca, ciężko zaprojektować płytkę wiszącą nad płytą główna biorąc pod uwagę dostępne miejsce i mogłoby się wszystko za bardzo nagrzewać; lepsze procesory mogłyby pobierać więcej prądu i nie wiadomo czy ścieżki zasilające wbudowany procesor by wytrzymały; cena mówi sama za siebie z kartę turbo 030 do A600, kupiłbyś A1200 z taką samą dopałką albo i lepszą.
To nie wynika z tego ze nie można, bo można wcisnąć do niej nawet 060 ale pojawia się pytanie, komu to się będzie opłacać i co na tym zyskasz.
To nie wynika z tego ze nie można, bo można wcisnąć do niej nawet 060 ale pojawia się pytanie, komu to się będzie opłacać i co na tym zyskasz.
28.09.2009 21:13
[#6]
Re: Dlaczego do A600 nie było lepszego turbo niż 68030?
@jaa2, post #1
Pomijając względy techniczne, pamiętajmy kto zwykle kupował A600 - ci którzy chcieli mieć maszynkę do gier.
Inni (większość) woleli kupić A1200 i (marząc o A4000) ją rozbudowywać. Lepszą grafikę (AGA) mieli na starcie i temat karty GFX schodził na dalszy plan, wystarczyło dokupić twardziela, napęd CD, kartę pamięci/turbo, obudowę, zasilacz itp.
Krótko: kupujący A600 nie chcieli za bardzo w nią inwestować...
Ostatnia modyfikacja: 28.09.2009 21:15:23
Inni (większość) woleli kupić A1200 i (marząc o A4000) ją rozbudowywać. Lepszą grafikę (AGA) mieli na starcie i temat karty GFX schodził na dalszy plan, wystarczyło dokupić twardziela, napęd CD, kartę pamięci/turbo, obudowę, zasilacz itp.
Krótko: kupujący A600 nie chcieli za bardzo w nią inwestować...
Ostatnia modyfikacja: 28.09.2009 21:15:23
30.09.2009 12:50
[#9]
Re: Dlaczego do A600 nie było lepszego turbo niż 68030?
@jaa2, post #1
Odpowiedzią na to i wiele innych, podobnych pytań jest: bo były inne czasy i inne oczekiwania rynku. Kiedy te karty projektowano i produkowano, marzeniem każdego amigowca był jak-naj-BIG-tower AT (w którym hulał głównie wiatr) a nie "komputer w klawiaturze". A600 miała do tego przyklejoną etykietkę niewypału i nikt jej nie darzył specjalnym szacunkiem ani nie traktował poważnie. Z tego powodu zapotrzebowanie na te karty nie było wcale tak duże, jak mogłoby się dziś wydawać.
A600 jest odkryciem ostatnich czasów, kiedy, w ramach zmagań z kompleksem laptopa, doceniono jej małe wymiary i zwartą konstrukcję. Nie widać jednak chętnych do podjęcia produkcji kart.
A600 jest odkryciem ostatnich czasów, kiedy, w ramach zmagań z kompleksem laptopa, doceniono jej małe wymiary i zwartą konstrukcję. Nie widać jednak chętnych do podjęcia produkcji kart.
30.09.2009 15:39
[#11]
Re: Dlaczego do A600 nie było lepszego turbo niż 68030?
@Daclaw, post #9
Jest szansa na kartę z 020 dla A600(500).
http://eab.abime.net/showthread.php?t=36596
http://eab.abime.net/showthread.php?t=36596
mam nadzieje na 030/50 !30.09.2009 19:31
[#14]
Re: Dlaczego do A600 nie było lepszego turbo niż 68030?
@jaa2, post #1
Się mnie wydaje, że jak na A600, to dopałka 68030 jest rozwiązaniem optymalnym. Stosunkowo (w porównaniu do oryginalnego) szybki procesor. Sześćsetka tak dopalona staje się maszynką szybszą niż standardowa A3000. I to chyba powinno wystarczyć, z zapasem nawet. Sympatyczny, prosty komputer ukierunkowany na gry - wszak chyba nikt nie usiłował na A600 dłubać w LW, Cinema, Image FX. Już sam brak numerycznego bloku klawikordu ustawiał ten model w pozycji zabawki. Brak klawiatury numerycznej mocno utrudniał zabawę w tworzenie animacji 2D nawet w poczciwym DPaincie.
Bardzo lubię sześćsetkę, to miły model, no ale taki do zabawy. Nie do poważnej pracy. Zatem, suma summarum, wyżej 030 nie ma co podskakiwać. Maluśki komputerek, z twardym dyskiem i stosunkowo szybkim prockiem - czego więcej chcieć?
Z szacunkiem
Des
Bardzo lubię sześćsetkę, to miły model, no ale taki do zabawy. Nie do poważnej pracy. Zatem, suma summarum, wyżej 030 nie ma co podskakiwać. Maluśki komputerek, z twardym dyskiem i stosunkowo szybkim prockiem - czego więcej chcieć?
Z szacunkiem
Des
30.09.2009 19:57
[#15]
Re: Dlaczego do A600 nie było lepszego turbo niż 68030?
@Des, post #14
Tak po prawdzie, to do pracy, zupełnie poważnej, wystarczała rozbudowana A500. Zawsze będę się upierał, że A1200 nie wniosła niczego specjalnie rewelacyjnego. Całkiem poważną robotę można było odwalać bez mocno przereklamowanych kości AGA. Do tego, co robiłem, EHB z 64 kolorami i HAM 6 wystarczały po uszy.
A szybkość - no cóż, owszem, A500 demonem nie była, ale i A1200 dozbrojona w procek 060 też nie powalała na kolana.
Sprawa wydaje mi się prosta - jeśli się kocha Amigę, to nie oczekuje się od niej zarąbistej szybkości i pierdyliarda kolorów. Jak już mówiłem - nawet na dzisiejsze standardy EHB i HAM 6 bywają wystarczające.
Z szacunkiem
Des
A szybkość - no cóż, owszem, A500 demonem nie była, ale i A1200 dozbrojona w procek 060 też nie powalała na kolana.
Sprawa wydaje mi się prosta - jeśli się kocha Amigę, to nie oczekuje się od niej zarąbistej szybkości i pierdyliarda kolorów. Jak już mówiłem - nawet na dzisiejsze standardy EHB i HAM 6 bywają wystarczające.
Z szacunkiem
Des
30.09.2009 21:03
[#17]
Re: Dlaczego do A600 nie było lepszego turbo niż 68030?
@Des, post #16
Łomatko, ale ja marudny jestem, ale co poradzić, no taki się urodziłem, maruda i mantyka.
No ale - weźcie sobie Amigę 500 dopaloną o twardy pysk i trochę ramu. Na twardzielu zainstalujcie Maxona Cinema w dowolnej wersji. I czego więcej trzeba? Tylko kreatywności, niczego więcej.
Pamiętacie Lazura i jego malowidła?
Rewelacyjny "Stary buk" jest machnięty bez karty graficznej i zajebiście szybkiego procesora.
Z szacunkiem
Des
No ale - weźcie sobie Amigę 500 dopaloną o twardy pysk i trochę ramu. Na twardzielu zainstalujcie Maxona Cinema w dowolnej wersji. I czego więcej trzeba? Tylko kreatywności, niczego więcej.
Pamiętacie Lazura i jego malowidła?
Rewelacyjny "Stary buk" jest machnięty bez karty graficznej i zajebiście szybkiego procesora.
Z szacunkiem
Des
30.09.2009 23:36
[#19]
Re: Dlaczego do A600 nie było lepszego turbo niż 68030?
@RadoslawF, post #18
Daje się. Wersja 3.0 przy odpowiedniej ilości ramu i procku 060 jest całkiem. całkiem wygodnym image procesorem. Na prostej A1200, bez karty GFX. Dłubię w tym i sobie chwalę. Trochę trzeba się nakombinować, nie jest tak wygodnie jak w np. Photogenics czy Art Effect (też tylko na łysych kościach AGA) ale możliwości znacznie większe.
Jasne, że na Fotoszopie można więcej, szybciej i sprawniej, ale... No ten specyficzny mocno klimat Image FX wkręca mi się okropecznie.
Z szacunkiem
Des
Ps. W mojej pracy sprawdzały się Amigi bez GFX. Więcej nawet - karty graficzne utrudniałyby/uniemożliwiałby to, co robiłem.
Jasne, że na Fotoszopie można więcej, szybciej i sprawniej, ale... No ten specyficzny mocno klimat Image FX wkręca mi się okropecznie.
Z szacunkiem
Des
Ps. W mojej pracy sprawdzały się Amigi bez GFX. Więcej nawet - karty graficzne utrudniałyby/uniemożliwiałby to, co robiłem.
01.10.2009 00:17
[#20]
Re: Dlaczego do A600 nie było lepszego turbo niż 68030?
@RadoslawF, post #18
RadoslawF, Des:
Kochani, pracować da się i na qołej 500 :) Ja popieram tu Ciebie Des, wszystko zależy od kreatywności i dodam jeszcze od siebie - od potrzeb. Ja do dziś wykorzystuję Ami również zawodowo i np. na takiej A600 z 2MB Ramu i CDTV z 3MB doskonale od lat wyświetlają się prezentacje z Deluxe Viodeo (całość mieści się na jednej dyskietce). I po co zmieniać to na PC jeśli na ami chodzi i jest do teqo odporne np. na brak prądu, bo ładuje się po prostu ze stacji od nowa samoczynnie :) (bez scandysków i innych)
Amiqa od 1000 począwszy to zawsze był świetny komputer, miał bardzo dobry soft i szkoda tylko , że C= nie poszło nieco inną droqą (ostatnio z nostalią oqlądałem jakiś stary mecz na ESCSpost z 1987 roku qdzie Bayern bodaj qrał u siebie i na boiskowych reklamach dookała pełno commodora było :)
Kochani, pracować da się i na qołej 500 :) Ja popieram tu Ciebie Des, wszystko zależy od kreatywności i dodam jeszcze od siebie - od potrzeb. Ja do dziś wykorzystuję Ami również zawodowo i np. na takiej A600 z 2MB Ramu i CDTV z 3MB doskonale od lat wyświetlają się prezentacje z Deluxe Viodeo (całość mieści się na jednej dyskietce). I po co zmieniać to na PC jeśli na ami chodzi i jest do teqo odporne np. na brak prądu, bo ładuje się po prostu ze stacji od nowa samoczynnie :) (bez scandysków i innych)
Amiqa od 1000 począwszy to zawsze był świetny komputer, miał bardzo dobry soft i szkoda tylko , że C= nie poszło nieco inną droqą (ostatnio z nostalią oqlądałem jakiś stary mecz na ESCSpost z 1987 roku qdzie Bayern bodaj qrał u siebie i na boiskowych reklamach dookała pełno commodora było :)
01.10.2009 13:18
[#26]
Re: Dlaczego do A600 nie było lepszego turbo niż 68030?
@HOŁDYS, post #25
Jako przenośny owszem, zwłaszcza że można bez problemu włożyć mu HD, kartę sieciową a bogatsi szybszy procesor.
Ale praca na obrazku 24 bitowym i podglądanie efektów w 16 kolorach to nieporozumienie.
Dorabiałem sobie ładnych kilka lat jako grafik i takie podejście jest dla mnie nie do przyjęcia.
Miałem w pracy Amigi z AGA a często brałem prace do domu bo tam miałem
kartę GFX. I efekt pracy na niej było widać. Zawsze kiedy obrazek końcowy miał więcej niż 16 kolorów.
Pozdrawiam
Ale praca na obrazku 24 bitowym i podglądanie efektów w 16 kolorach to nieporozumienie.
Dorabiałem sobie ładnych kilka lat jako grafik i takie podejście jest dla mnie nie do przyjęcia.
Miałem w pracy Amigi z AGA a często brałem prace do domu bo tam miałem
kartę GFX. I efekt pracy na niej było widać. Zawsze kiedy obrazek końcowy miał więcej niż 16 kolorów.
Pozdrawiam
02.10.2009 22:06
[#29]
Re: Dlaczego do A600 nie było lepszego turbo niż 68030?
@RadoslawF, post #21
Nadaje się.
Nie, żebym chciał się kłócić i upierać przy swoim, ale... No ale jak poznałem pierwszą wersję Image FX, to jeszcze nikt nie słyszał o kościach AGA. A karty graficzne były koszmarnie drogą i trudno w Polsce dostępną fanaberią. Robiłem grafikę na potrzeby prezentacji w Scali, dla telegazety lokalnej kablówki (pochwalę się, że jednej z pierwszych w Polsce, całkiem solidnej, semiprofesjonalnej, z dużym wypasem). Telegazeta, oprawa graficzna materiałów wideo - czołówki, boxy z podpisami, te sprawy. I póki nie pojawiły się modele A400, A1200, to się leciało na A500 i A2000. I Image FX był bardzo ważnym kawałkiem softu do tworzenia tła, podkładów, obróbki prostych animacji. Dla takich celów paleta oferowana przez EHB i Ham 6 wystarczała po uszy. 24 bitowa grafika nie była za cholerę potrzebna. Szybki procek - tego to zawsze brakowało. Ale kolory... Z zapasem nawet ich było na pięćsetce i dwutysiączce. Co by mi dała karta GFX w pracy z programem (genialnym, jak na swoje czasy, Broadcast Titler?)
Z szacunkiem
Des
Nie, żebym chciał się kłócić i upierać przy swoim, ale... No ale jak poznałem pierwszą wersję Image FX, to jeszcze nikt nie słyszał o kościach AGA. A karty graficzne były koszmarnie drogą i trudno w Polsce dostępną fanaberią. Robiłem grafikę na potrzeby prezentacji w Scali, dla telegazety lokalnej kablówki (pochwalę się, że jednej z pierwszych w Polsce, całkiem solidnej, semiprofesjonalnej, z dużym wypasem). Telegazeta, oprawa graficzna materiałów wideo - czołówki, boxy z podpisami, te sprawy. I póki nie pojawiły się modele A400, A1200, to się leciało na A500 i A2000. I Image FX był bardzo ważnym kawałkiem softu do tworzenia tła, podkładów, obróbki prostych animacji. Dla takich celów paleta oferowana przez EHB i Ham 6 wystarczała po uszy. 24 bitowa grafika nie była za cholerę potrzebna. Szybki procek - tego to zawsze brakowało. Ale kolory... Z zapasem nawet ich było na pięćsetce i dwutysiączce. Co by mi dała karta GFX w pracy z programem (genialnym, jak na swoje czasy, Broadcast Titler?)
Z szacunkiem
Des
03.10.2009 01:32
[#30]
Re: Dlaczego do A600 nie było lepszego turbo niż 68030?
@Des, post #29
Abonenci mieli jakieś postsowieckie Rubiny głównie, albo nijak od nich jakością nie odstające Gold Stary. I nieśmiertelna "Lady" z Digi Painta czy "Parrot" z PPainta to były powalające na kolana cudeńka. Zaś rozsypujące się i tańczące literki zmajstrowane w Imagine robiły za ósmy cud świata.
Może nasze niezrozumienie wynika z pokoleniowej różnicy. Ja pierwszy raz użyłem Amgi do pracy w początkach roku 1990. Kto tam wtedy myślał o takich cudach, jak karty GFX? Pecety miały kartę "Hercules", a możliwości graficzne Amigi 500 po prostu zabijały.
Z szacunkiem
Des
Może nasze niezrozumienie wynika z pokoleniowej różnicy. Ja pierwszy raz użyłem Amgi do pracy w początkach roku 1990. Kto tam wtedy myślał o takich cudach, jak karty GFX? Pecety miały kartę "Hercules", a możliwości graficzne Amigi 500 po prostu zabijały.
Z szacunkiem
Des