21.11.2010 00:37
[#1]
Optymalny podział dysku dla OS 4 i 3.9
Ponieważ zamierzam używać zarówno AmigaOS 3.9 jak i 4.0 (4.0 zapewne zastąpię 4.1 jak się ukaże dla klasyków) a do tej pory miałem zainstalowany tylko 3.9 to mam prośbę o podpowiedź jaki podział dysku i jakie systemy plików są optymalne w takiej konfiguracji.
21.11.2010 00:50
[#2]
Re: Optymalny podział dysku dla OS 4 i 3.9
@alekc, post #1
ja bym tam zostawil tak jak jest. 4.0 niewiele na klasyku daje, ale jak koniecznie chcesz to troche zalezy jaki dysk. powiedzmy po 2-4gb na obie partycje systemowe reszta na dane. u mnie sa wszystkie partycje pod ffs w tym momencie z wyjatkim danych pod pfs3, z tymze jak znajde czas przeformatuje 3.9 tez na pfsa. z tymze wtedy os4 zdaje sie przestanie ja widziec. oczywiscie oficjalnym systemem os4 jest raczej sfs strohmayera, i jest wersja 68k ktora mozna wpakowac na rdb. z uwagi na zle doswiadczenia nie polecam tej wesji ale tez nie wiem czy inne wersje sa lepsze. doswiadczenia zdaje sie rozni ludzie maja rozne, ale pomnij przestrogi.
edit: jako ze niektorzy twierdza ze problemy z sfsem strohmayera to bajka tu link do aktualnego watku:
http://www.amiga.org/forums/showthread.php?t=55375
takowe pojawiaja sie nierzadko, ostatni podobny byl przed tygodniem chyba.
Ostatnia modyfikacja: 21.11.2010 00:55:02
Ostatnia modyfikacja: 21.11.2010 00:55:27
edit: jako ze niektorzy twierdza ze problemy z sfsem strohmayera to bajka tu link do aktualnego watku:
http://www.amiga.org/forums/showthread.php?t=55375
takowe pojawiaja sie nierzadko, ostatni podobny byl przed tygodniem chyba.
Ostatnia modyfikacja: 21.11.2010 00:55:02
Ostatnia modyfikacja: 21.11.2010 00:55:27
21.11.2010 01:11
[#3]
Re: Optymalny podział dysku dla OS 4 i 3.9
@wawrzon, post #2
Zależy czy OS4 ma być głównym system czy nie. Jeśli chcesz mieć też OS 3.9 to najlepiej ustawić wszystko poniżej 4 GB. Czyli np. OS 3.9 1 GB, OS4 1 GB, MOS 1 GB i 1GB na emulator Maca.
Używam SFSa 68k (tak by wszystkie partycje były widoczne dla obojętnie jakiego systemu), SFS PPC możesz użyć na partycje z danymi (tyle, że MOS i OS 3.x ich nie będą widziały). Nigdy nie miałem kłopotu z SFS, polecam.
Jeśli Ami ma być "up to date" XXI w. to na co dzień najlepiej używać OS4, masz nowoczesną przeglądarkę i w miarę najnowszy soft. OS 3.x nada się na aplikacje nie chodzące pod OS4 np. LightWave i gry.
Używam SFSa 68k (tak by wszystkie partycje były widoczne dla obojętnie jakiego systemu), SFS PPC możesz użyć na partycje z danymi (tyle, że MOS i OS 3.x ich nie będą widziały). Nigdy nie miałem kłopotu z SFS, polecam.
Jeśli Ami ma być "up to date" XXI w. to na co dzień najlepiej używać OS4, masz nowoczesną przeglądarkę i w miarę najnowszy soft. OS 3.x nada się na aplikacje nie chodzące pod OS4 np. LightWave i gry.
21.11.2010 14:06
[#5]
Re: Optymalny podział dysku dla OS 4 i 3.9
@alekc, post #1
AOS3.9 - 700 MB
AOS4 - 700 MB
Na kolejny system (partycji nie musisz używac) - 700 MB
Na jeszcze jeden system (partycji nie musisz używać) - 700MB
Jeszcze jedna partycja - nie większa niż 1 GB !!!
Te wszystkie partycje zmieszczą się w obszarze 4 GB - Amiga bez załadowania systemu WIDZI TYLKO 4GB, dopiero po załadowaniu systemu lub odpaleniu odpowiedniego patcha z dosu, widoczna jest reszta.
A przy okazji 700 MB łatwo wchodzi w całości na płytę CD.
Powyżej 4GB możesz zrobić nawet jedną wielką partycję, zależnie od potrzeb.
Dla AOS3.9 załóż standardowy FastFileSystem. Będzie to jedyna partycja z tym filesystemem. Dla pozostałych w tym także AOS4, załóż SmartFileSystem. Strzeż od jakichś innych wynalazków z AOS4, ponieważ tymi filesystemami mogą być problemy pod AOS3.9 i MOS PUP.
AOS4 - 700 MB
Na kolejny system (partycji nie musisz używac) - 700 MB
Na jeszcze jeden system (partycji nie musisz używać) - 700MB
Jeszcze jedna partycja - nie większa niż 1 GB !!!
Te wszystkie partycje zmieszczą się w obszarze 4 GB - Amiga bez załadowania systemu WIDZI TYLKO 4GB, dopiero po załadowaniu systemu lub odpaleniu odpowiedniego patcha z dosu, widoczna jest reszta.
A przy okazji 700 MB łatwo wchodzi w całości na płytę CD.
Powyżej 4GB możesz zrobić nawet jedną wielką partycję, zależnie od potrzeb.
Dla AOS3.9 załóż standardowy FastFileSystem. Będzie to jedyna partycja z tym filesystemem. Dla pozostałych w tym także AOS4, załóż SmartFileSystem. Strzeż od jakichś innych wynalazków z AOS4, ponieważ tymi filesystemami mogą być problemy pod AOS3.9 i MOS PUP.
21.11.2010 14:47
[#6]
Re: Optymalny podział dysku dla OS 4 i 3.9
@Andrzej Drozd, post #5
Też mam podobny dylemat z dyskiem. Mam dysk 9.1GB. Jak do tej pory zrobiłem tak:
- 300 MB AOS3.1
- 1GB Programy pod AOS3.1
- 2.5GB Rozrywka gry, dema, muza etc pod AOS3.1
Na powyższych partycjach mam spatchowany FFS. Robiłem to tak jak na tej stronce :
http://www.apc74.ppa.pl/PPA/4GB/Amiga1200_ROM_3.0_i_SFS.html
Z tym,że zauważyłem, iż na początku HDTB widział tylko 4GB całej przestrzeni dyskowej do czasu z czytania danych z dysku. Potem już poszło bez problemu.
Pozostałe przeszło 4GB widziane jest w HDToolBox ale leży na razie odłogiem. I teraz pytanie. Chciałem potem zainstalować w tej wolnej przestrzeni(jeszcze nie spartycjonowanej) MACOS8.1(shapeshifter), AOS3.9 oraz NetBSD. Tylko przyszło mi do głowy czy te systemy będą w stanie widzieć tą wolną przestrzeń na dysku?
- 300 MB AOS3.1
- 1GB Programy pod AOS3.1
- 2.5GB Rozrywka gry, dema, muza etc pod AOS3.1
Na powyższych partycjach mam spatchowany FFS. Robiłem to tak jak na tej stronce :
http://www.apc74.ppa.pl/PPA/4GB/Amiga1200_ROM_3.0_i_SFS.html
Z tym,że zauważyłem, iż na początku HDTB widział tylko 4GB całej przestrzeni dyskowej do czasu z czytania danych z dysku. Potem już poszło bez problemu.
Pozostałe przeszło 4GB widziane jest w HDToolBox ale leży na razie odłogiem. I teraz pytanie. Chciałem potem zainstalować w tej wolnej przestrzeni(jeszcze nie spartycjonowanej) MACOS8.1(shapeshifter), AOS3.9 oraz NetBSD. Tylko przyszło mi do głowy czy te systemy będą w stanie widzieć tą wolną przestrzeń na dysku?
22.11.2010 00:30
[#7]
Re: Optymalny podział dysku dla OS 4 i 3.9
@Tomski, post #6
Pozostałe przeszło 4GB widziane jest w HDToolBox ale leży na razie odłogiem. I teraz pytanie. Chciałem potem zainstalować w tej wolnej przestrzeni(jeszcze nie spartycjonowanej) MACOS8.1(shapeshifter), AOS3.9 oraz NetBSD. Tylko przyszło mi do głowy czy te systemy będą w stanie widzieć tą wolną przestrzeń na dysku?
Jeżeli odpalisz MacOSa na ShpaeShifterze pod AOS3, który już widzi pozostały obszar, to będzie OK.
AOS3.9 nie wystartuje z obszaru za 4GB, ponieważ Amiga po zabootowniu widzi tylko pierwsze 4GB. Czyli NetBSD też nie wystartuje.
Wszystkie partycje startujące muszą być w pierwszym obszarze 4GB.
Możnaby spróbować użyć zmodyfikowanej kości ROM z odpowiednim patchem, który od razu uaktywni pozostały obszar. Zapytaj osóby które mają programator i już się tym bawiły.
Jeżeli odpalisz MacOSa na ShpaeShifterze pod AOS3, który już widzi pozostały obszar, to będzie OK.
AOS3.9 nie wystartuje z obszaru za 4GB, ponieważ Amiga po zabootowniu widzi tylko pierwsze 4GB. Czyli NetBSD też nie wystartuje.
Wszystkie partycje startujące muszą być w pierwszym obszarze 4GB.
Możnaby spróbować użyć zmodyfikowanej kości ROM z odpowiednim patchem, który od razu uaktywni pozostały obszar. Zapytaj osóby które mają programator i już się tym bawiły.
22.11.2010 10:45
[#8]
Re: Optymalny podział dysku dla OS 4 i 3.9
@Andrzej Drozd, post #7
Pozmieniałem partycje. Tak, że wszystkie systemy będą w pierwszych 4GB. Z tym, że sobie coś namieszałem i coś mi się wydaje, że "nadpisałem" pierwszą partycję 300MB formatując partycję po za pierwszym obszarem 4GB. Teraz system nie chce się bootować i wypisuje, że Non Dos DH0: . Dzisiaj jeszcze z tym powalczę. Ale obawiam się, że będę musiał od nowa instalować system na tej partycji 300MB. Chyba, że jest jakiś sposób aby to uratować?
22.11.2010 13:27
[#10]
Re: Optymalny podział dysku dla OS 4 i 3.9
@11MASTEr, post #9
Dowcipny jesteś 
, bez urazy. Ale poważnie nie było kiedy zrobić backup'u gdyż był prawie goły system. I w tym wypadku nie chodzi mi o odzyskanie danych a jedynie nauczyć się czegoś na przyszłość. Jedno już wiem, od Ciebie ;) - backup. 
Z tym, że tutaj tej wiedzy o backup'ie nie można wykorzystać gdyż system nie był gotowy do zrobienia backup'u.
Ostatnia modyfikacja: 22.11.2010 13:28:50
, bez urazy. Ale poważnie nie było kiedy zrobić backup'u gdyż był prawie goły system. I w tym wypadku nie chodzi mi o odzyskanie danych a jedynie nauczyć się czegoś na przyszłość. Jedno już wiem, od Ciebie ;) - backup. Z tym, że tutaj tej wiedzy o backup'ie nie można wykorzystać gdyż system nie był gotowy do zrobienia backup'u.Ostatnia modyfikacja: 22.11.2010 13:28:50
22.11.2010 15:45
[#11]
Re: Optymalny podział dysku dla OS 4 i 3.9
@Tomski, post #10
Z tym, że sobie coś namieszałem i coś mi się wydaje, że "nadpisałem" pierwszą partycję 300MB formatując partycję po za pierwszym obszarem 4GB.
Nie można używać całości, bo...właśnie już wiesz dlaczego. Zawsze zostaw około 200 MB odstępu, czyli partycje zrób to obszaru około 3,8 GB.
Nie można używać całości, bo...właśnie już wiesz dlaczego. Zawsze zostaw około 200 MB odstępu, czyli partycje zrób to obszaru około 3,8 GB.
22.11.2010 20:11
[#12]
Re: Optymalny podział dysku dla OS 4 i 3.9
@alekc, post #1
jak ktos lubi takie klimaty to nastepny rownolegly watek na temat sfs'a:
http://amigaworld.net/modules/newbb/viewtopic.php?mode=viewtopic&topic_id=32129&forum=14&start=20&viewmode=flat&order=0
wprawdzie mowa glownie o aoneach czy jak sie to cholerstwo nazywa, ale niech idzie w las nauka, no nie?
Ostatnia modyfikacja: 22.11.2010 20:12:27
http://amigaworld.net/modules/newbb/viewtopic.php?mode=viewtopic&topic_id=32129&forum=14&start=20&viewmode=flat&order=0
wprawdzie mowa glownie o aoneach czy jak sie to cholerstwo nazywa, ale niech idzie w las nauka, no nie?
Ostatnia modyfikacja: 22.11.2010 20:12:27
22.11.2010 20:14
[#13]
Re: Optymalny podział dysku dla OS 4 i 3.9
@Andrzej Drozd, post #11
Nie za bardzo rozumie to co napisałeś
. Możesz to jaśniej napisać?
Mam dysk spartycjowany jak poniżej:
-300MB AOS31 (był zainstalowany system)
-1GB na AOS3.9
-1GB na MACOS8.1
-700MB na NetBSD 5.1
-1GB na nie wiadomo co jeszcze
-1GB na programy pod AOS3.1
-2,3GB na rozrywkę pod AOS3.1
-700 MB na CD32
W ten sposób podzieliłem cały dysk i nie było już wolnej przestrzeni. Pomiędzy partycjami nie ma wolnych przestrzeni(czy o to chodziło w Twoim poście?). Dysku wyszło coś koło 8GB fizycznie(sporo gdzieś uciekło, za dużo jak na różnicę pomiędzy liczeniem 1000 i 1024).
. Możesz to jaśniej napisać?Mam dysk spartycjowany jak poniżej:
-300MB AOS31 (był zainstalowany system)
-1GB na AOS3.9
-1GB na MACOS8.1
-700MB na NetBSD 5.1
-1GB na nie wiadomo co jeszcze
-1GB na programy pod AOS3.1
-2,3GB na rozrywkę pod AOS3.1
-700 MB na CD32
W ten sposób podzieliłem cały dysk i nie było już wolnej przestrzeni. Pomiędzy partycjami nie ma wolnych przestrzeni(czy o to chodziło w Twoim poście?). Dysku wyszło coś koło 8GB fizycznie(sporo gdzieś uciekło, za dużo jak na różnicę pomiędzy liczeniem 1000 i 1024).
23.11.2010 17:22
[#14]
Re: Optymalny podział dysku dla OS 4 i 3.9
@Tomski, post #13
W przypadku systemu 3.1 a dokładniej - pochodzącego z niego rozkazu/polecenia Format ZAWSZE używamy opcji quickformat w przypadku partycji, które leżą/"wystają" poza ~3980MB (to taki mój limit) przestrzeni dysku.
Lub pisząc inaczej, NIGDY nie robimy pełnego formatu na partycjach, które leżą/"wystają" poza ~3980MB przestrzeni dysku.
Polecenie Format z AOS 3.1 operuje na zmiennych 32bitowych - co oznacza, że potrafi obsłużyć 2^32 bajtów (4 294 967 296 b), czyli 4GB. Po przekroczeniu tej granicy, jak gdyby nigdy ni,c głowica dysku twardego jest ustawiana z powrotem na cylinder 0 i formatowanie trwa dalej niszcząc zawartość partycji położonych na początku dysku (zwykle partycja systemowa itd.). Przy okazji może być również uszkodzony RDB czego efektem jest zniknięcie wszystkich partycji, choć zwykle kończy się to "tylko" komunikatem w stylu DHx:NDOS...
I oto mniej więcej chodziło Andrzejowi, który chyba proponował, żebyś odżałował przestrzeń dysku poza 4GB (i jej nie używał) i ograniczył się tylko do używania przestrzeni tylko do 4GB.
Z innych powodów/problemów, które przychodzą mi na myśl na podstawie Twojego opisu (jeżeli jednak używałeś quickformatu na partycjach wystających poza 4GB) - możliwe, że w trakcie instalacji nowego FastFileSystemu w RDB dysku, wklepałeś zły DOSType dla tego FS lub HDToolBox z jakichś powodów użył DOSType ze starej wersji FFS (np. tej z ROM). Tak, czy siak coś takiego kończy się zignorowaniem przez Amigę FFS zainstalowanego na dysku i używaniem przez nią starego FFS z ROM.
Sprawdź, jakiej wersji FFS w rzeczywistości używa Twoja Ami.
Ze swojej strony chciałbym polecić używanie SFS dla partycji leżących poza granicą 4GB - wiele osób pisze, że w razie problemów z SFS nie ma narzędzi, które potrafiłyby ją naprawić itp. jednak chciałbym zauważyć, że DiskSalv itd. również nie uratuje Ci partycji w FFS, która leży poza 4GB. A taki SFS daje Ci pewność, że np. nie zniszczysz sobie partycji systemowej kopiując pliki na partycję leżącą poza 4GB.
A skoro o tym mowa - gdy już postawisz system na nowo i pozakładasz partycje to powinieneś wykonać taki test: wrzuć na partycje znajdujące się poniżej 4GB jakieś duże pliki - tak by zapełnić te partycje - a następnie skopiuj coś (najlepiej) dużego na partycję znajdującą się poza 4GB i zresetuj kompa. Jeżeli system się uruchomi i pliki na partycjach poniżej 4GB nie będą uszkodzone, to wszystko gra. Jeżeli pliki na partycjach jednak będą uszkodzone - to może warto byłoby zainteresować się SFSem...
Ostatnia modyfikacja: 23.11.2010 17:40:18
Lub pisząc inaczej, NIGDY nie robimy pełnego formatu na partycjach, które leżą/"wystają" poza ~3980MB przestrzeni dysku.
Polecenie Format z AOS 3.1 operuje na zmiennych 32bitowych - co oznacza, że potrafi obsłużyć 2^32 bajtów (4 294 967 296 b), czyli 4GB. Po przekroczeniu tej granicy, jak gdyby nigdy ni,c głowica dysku twardego jest ustawiana z powrotem na cylinder 0 i formatowanie trwa dalej niszcząc zawartość partycji położonych na początku dysku (zwykle partycja systemowa itd.). Przy okazji może być również uszkodzony RDB czego efektem jest zniknięcie wszystkich partycji, choć zwykle kończy się to "tylko" komunikatem w stylu DHx:NDOS...
I oto mniej więcej chodziło Andrzejowi, który chyba proponował, żebyś odżałował przestrzeń dysku poza 4GB (i jej nie używał) i ograniczył się tylko do używania przestrzeni tylko do 4GB.
Z innych powodów/problemów, które przychodzą mi na myśl na podstawie Twojego opisu (jeżeli jednak używałeś quickformatu na partycjach wystających poza 4GB) - możliwe, że w trakcie instalacji nowego FastFileSystemu w RDB dysku, wklepałeś zły DOSType dla tego FS lub HDToolBox z jakichś powodów użył DOSType ze starej wersji FFS (np. tej z ROM). Tak, czy siak coś takiego kończy się zignorowaniem przez Amigę FFS zainstalowanego na dysku i używaniem przez nią starego FFS z ROM.
Sprawdź, jakiej wersji FFS w rzeczywistości używa Twoja Ami.
Ze swojej strony chciałbym polecić używanie SFS dla partycji leżących poza granicą 4GB - wiele osób pisze, że w razie problemów z SFS nie ma narzędzi, które potrafiłyby ją naprawić itp. jednak chciałbym zauważyć, że DiskSalv itd. również nie uratuje Ci partycji w FFS, która leży poza 4GB. A taki SFS daje Ci pewność, że np. nie zniszczysz sobie partycji systemowej kopiując pliki na partycję leżącą poza 4GB.
A skoro o tym mowa - gdy już postawisz system na nowo i pozakładasz partycje to powinieneś wykonać taki test: wrzuć na partycje znajdujące się poniżej 4GB jakieś duże pliki - tak by zapełnić te partycje - a następnie skopiuj coś (najlepiej) dużego na partycję znajdującą się poza 4GB i zresetuj kompa. Jeżeli system się uruchomi i pliki na partycjach poniżej 4GB nie będą uszkodzone, to wszystko gra. Jeżeli pliki na partycjach jednak będą uszkodzone - to może warto byłoby zainteresować się SFSem...
Ostatnia modyfikacja: 23.11.2010 17:40:18
23.11.2010 19:16
[#15]
Re: Optymalny podział dysku dla OS 4 i 3.9
@Tomski, post #13
-300MB AOS31 (był zainstalowany system)
-1GB na AOS3.9
-1GB na MACOS8.1
-700MB na NetBSD 5.1
-1GB na nie wiadomo co jeszcze
Tutaj ostatnia partycja powinna mieć mniej niż 1GB.
Np. 900 MB, wtedy będzie 100 MB rezerwy do felernej granicy 4GB. Ustaw to wzrokowo za pomocą suwaka. Wolne miejsce zostaw niewykorzystane.
Natomiast pierwsza partycja poniżej, powinna zaczynać sie np. w miejscu 4,1 GB, czyli zmniejsz ją na początku o 100 MB. Wtedy będziesz miał pewność że nic się nie nadpisze, gdy nie będzie aktywna pozostała część HD.
-1GB na programy pod AOS3.1
-2,3GB na rozrywkę pod AOS3.1
-700 MB na CD32
-1GB na AOS3.9
-1GB na MACOS8.1
-700MB na NetBSD 5.1
-1GB na nie wiadomo co jeszcze
Tutaj ostatnia partycja powinna mieć mniej niż 1GB.
Np. 900 MB, wtedy będzie 100 MB rezerwy do felernej granicy 4GB. Ustaw to wzrokowo za pomocą suwaka. Wolne miejsce zostaw niewykorzystane.
Natomiast pierwsza partycja poniżej, powinna zaczynać sie np. w miejscu 4,1 GB, czyli zmniejsz ją na początku o 100 MB. Wtedy będziesz miał pewność że nic się nie nadpisze, gdy nie będzie aktywna pozostała część HD.
-1GB na programy pod AOS3.1
-2,3GB na rozrywkę pod AOS3.1
-700 MB na CD32
23.11.2010 21:21
[#16]
Re: Optymalny podział dysku dla OS 4 i 3.9
@Andrzej Drozd, post #15
@APC74
Czapka z głowy - mojej głowy. Dziękuję za tak konkretne i treściwe wyjaśnienie. Teraz wiem, na czym stoję. Dzięki tym informacjom wiem co zrobić, a przynajmniej tak mi się wydaje:D.
Wszystkie partycje formatowałem pełnym formatowanie. Co do SFS'u to zastanawiam się teraz czy nie dać się skusić na niego. Muszę poczytać jeszcze o SFS czy programy/gry/dema mają z nim problemy. Jeszcze pomyślę. Jeszcze raz dziękuję za te informacje.
Pliki FFS i cała reszta były ściągnięte z Twojej stronki.
Zatem błąd leżał w pełnym formatowaniu i pewno w tych 200MB na granicy 4GB.
@Andrzej Drozd
Teraz rozumie z tą 200MB przerwą, gdzie ma być. Ale nie za bardzo kumam dlaczego tak ma być. Wiem, że to ograniczenie wynika z możliwości zaadresowania tylko 4GB ale nie rozumie dlaczego zostawienie tych 200MB pomoże. W każdym bądź razie biorę to jako aksjomat i już po kłopocie:D.
Ostatnia modyfikacja: 23.11.2010 21:25:10
Czapka z głowy - mojej głowy. Dziękuję za tak konkretne i treściwe wyjaśnienie. Teraz wiem, na czym stoję. Dzięki tym informacjom wiem co zrobić, a przynajmniej tak mi się wydaje:D.
Wszystkie partycje formatowałem pełnym formatowanie. Co do SFS'u to zastanawiam się teraz czy nie dać się skusić na niego. Muszę poczytać jeszcze o SFS czy programy/gry/dema mają z nim problemy. Jeszcze pomyślę. Jeszcze raz dziękuję za te informacje.
Pliki FFS i cała reszta były ściągnięte z Twojej stronki.
Zatem błąd leżał w pełnym formatowaniu i pewno w tych 200MB na granicy 4GB.
@Andrzej Drozd
Teraz rozumie z tą 200MB przerwą, gdzie ma być. Ale nie za bardzo kumam dlaczego tak ma być
. Wiem, że to ograniczenie wynika z możliwości zaadresowania tylko 4GB ale nie rozumie dlaczego zostawienie tych 200MB pomoże. W każdym bądź razie biorę to jako aksjomat i już po kłopocie:D.Ostatnia modyfikacja: 23.11.2010 21:25:10