29.06.2005 23:48
[#1]
Koprocesor - jakiś zonk
Witam. Kupiłem ostatnio koprocesor MC68882RC50A firmy Motorola. Nie wiem jak się sprawdza dokładnie czy on działa. Jedynym pomysłem na jaki wpadłem było odpalenie dwóch polskich gierek: Domana i Cytadeli. W tych grach na początku był robiony test komputera w którym pokazywana była zainstalowana pamięć chip, fast oraz rodzaj procesora i koprocesora. Najdokładniejsze dane pokazywał test z gry Doman i tu dziwna sprawa. W teście tym mój koprocesor jest wykrywany jako 68881 zamiast 68882 :/. Nie wiem dlaczego... . Oscylator na karcie jest prawidłowy i dostosowany do pracy z zegarem 50MHz. Karta którą posiadam to Blizzard z mojego forumowego podpisu. Czy ktos miał podobny problem? Cytadela niestety ograniczała się tylko do podania że koprocesor jest zainstalowany, zatem nie mam żadnego porównania. Może znacie jakiś program lub jakis myk który pozwoli mi sprecyzować jednoznacznie jaki koprocesor jest zainstalowany i z jaką częstotliwością pracuje? Co wogóle oznacza opis koprocesora tj. 68881, 68882 itp. ??? Czym się różnią te dwa koprocki? Czy ten koprocesor jest optymalny dla mojej karty turbo?
Z góry dzięki za odpowiedzi...
:)
Z góry dzięki za odpowiedzi...
:)
29.06.2005 23:59
[#2]
Re: Koprocesor - jakiś zonk
@Azzorek, post #1
Aby sprawdzić typ koprocesora można się posłużyć jakimś testerem, np. MKSOFT DiskSpeed, SysInfo, AIBB ... Ponadto na dyskietce Extras (systemowej) w katalogu Tools wala się czasem takie coś o nazwie ShowConfig czy jakoś podobnie. Gry pokazują 68881 być może dlatego, że ... tylko sprawdzają obecność FPU?
30.06.2005 09:04
[#6]
Re: Koprocesor - jakiś zonk
@jaro, post #5
dokładnie - CPU prawdę powie... poza tym koprocersor powinien mieć oznaczenia na obudowie, jeśli ma coś kończącego się na 882 to sprawa jest jasna. niektóre programy sprawdzają tylko czy jest FPU bez wnikania który. poza CPU masz jeszcze Showconfig - poza typem cpu/fpu podaje jeszcze sporo innych informacji na temat Amigi.
30.06.2005 22:24
[#7]
Re: Koprocesor - jakiś zonk
@Azzorek, post #1
68881 i 68882 niewiele sie rózniły od siebie, ten drugi to była nowsza wersja, troche szybsza, mająca poprawiona budowę wewnetrzną. Szczegóły maja znaczenie tylko w wyjatkowych wypadkach.
Jak inni pisali, wiekszość programów które wykrywają i używaja koproca sprawdza tylko czy jest, bez wnikania która wersja. Oczywiście kod jest napisany tak żeby działało na obu wersjach- czyli nie wykorzystuje w pełni możliwości 68882, choc teoretycznie na 68882 mozna napisac szybszy kod. W praktyce prawie nikt z tej mozliwości nie korzystał, jedyne chyba wyjątki to pare programów do grafiki 3D.
Model jest bardzo dobrze dopasowany do Twojej kart, najlepiej miec koproca o takiej samej szybkości jak główny procesor. No i oczywiście lepiej mieć nowszą wersje czyli 68882, zawsze odrobine szybciej :D
Jak inni pisali, wiekszość programów które wykrywają i używaja koproca sprawdza tylko czy jest, bez wnikania która wersja. Oczywiście kod jest napisany tak żeby działało na obu wersjach- czyli nie wykorzystuje w pełni możliwości 68882, choc teoretycznie na 68882 mozna napisac szybszy kod. W praktyce prawie nikt z tej mozliwości nie korzystał, jedyne chyba wyjątki to pare programów do grafiki 3D.
Model jest bardzo dobrze dopasowany do Twojej kart, najlepiej miec koproca o takiej samej szybkości jak główny procesor. No i oczywiście lepiej mieć nowszą wersje czyli 68882, zawsze odrobine szybciej :D
01.07.2005 00:47
[#9]
Re: Koprocesor - jakiś zonk
@Azzorek, post #8
rzeczywiście dziwne, bo skoro, jak piszesz, masz BlizzaIV to powinno wyświetlić 68030 - taki procesor tam właśnie siedzi, a 68EC020 jest wyłączony wtedy - dla systemu nie istnieje.
68881 był zaprojektowany dla 68020, a 68882 dla 68030, chociaż działają spokojnie we wszystkich czterech kombinacjach. w większości operacji, przy tym samym zegarze 68882 jest dwa razy szybszy od 68881 - potrafi w tym samym czasie przeprowadzać konwersję liczb do wymaganych przez FPU farmatów i właściwe instrukcje FPU. pozatym 68882 został wyprodukowany w najszybszej wersji 50 MHz, a 68881 tylko 20 MHz.
tak jak pisał jerry - FPU wykorzystuje niewiele programów - raytracery (np. Real3Dv2), niektóre programy do obróbki obrazu (ImageFX), odtwarzacze MP3 (mpega - ale zysku szybkościowego nie daje), zamienniki bibliotek matematycznych, musisz mieć specjalne wersje pod FPU.
68881 był zaprojektowany dla 68020, a 68882 dla 68030, chociaż działają spokojnie we wszystkich czterech kombinacjach. w większości operacji, przy tym samym zegarze 68882 jest dwa razy szybszy od 68881 - potrafi w tym samym czasie przeprowadzać konwersję liczb do wymaganych przez FPU farmatów i właściwe instrukcje FPU. pozatym 68882 został wyprodukowany w najszybszej wersji 50 MHz, a 68881 tylko 20 MHz.
tak jak pisał jerry - FPU wykorzystuje niewiele programów - raytracery (np. Real3Dv2), niektóre programy do obróbki obrazu (ImageFX), odtwarzacze MP3 (mpega - ale zysku szybkościowego nie daje), zamienniki bibliotek matematycznych, musisz mieć specjalne wersje pod FPU.
