23.07.2005 13:26
[#1]
SmartFileSystem
Od wczoraj na partycji systemowej używam SFS i mam pytania w związku z tym:
1. Cache-co to daje??? (wpisywane w shellu??? Należy je wpisać so user-startup czy jak???)
2. Szybkość. Czy sfs jest znacząco lepszy od Fast file system?? zauważyłem, że dysk chodzi znacznie ciszej i przy okazji szybciej (hexen już tak się nie "rwie" co nie zmienia faktu, że na 030/50 w malutkim okienku chodzi.. ehemm... argh....... wolno??)
3. Słyszałem, że sfs jest wersją alpha (a może beta??) czy ktoś miał z nim problemy?? Ja na razie żadnych:)
Niech Boing będzie z Wami!
1. Cache-co to daje??? (wpisywane w shellu??? Należy je wpisać so user-startup czy jak???)
2. Szybkość. Czy sfs jest znacząco lepszy od Fast file system?? zauważyłem, że dysk chodzi znacznie ciszej i przy okazji szybciej (hexen już tak się nie "rwie" co nie zmienia faktu, że na 030/50 w malutkim okienku chodzi.. ehemm... argh....... wolno??)
3. Słyszałem, że sfs jest wersją alpha (a może beta??) czy ktoś miał z nim problemy?? Ja na razie żadnych:)
Niech Boing będzie z Wami!
24.07.2005 16:22
[#2]
Re: SmartFileSystem
@Orson, post #1
1. Cache-co to daje??? (wpisywane w shellu??? Należy je wpisać so user-startup czy jak???)
Jeśli mówisz o cache dyskowym - buforuje w pamięci część operacji odczytu/zapisu, co może dać przyśpieszenie. Poeksperymentuj , wpisująć różne parametry, kiedy będziesz zadowolony z rezultatów, dopisz odpowiednią linię do U-S, albo utwórz skrypt, dodak ikonę typu project, w Default Tool wpisz IconX i wrzuć to do WBStartup.
2. Szybkość. Czy sfs jest znacząco lepszy od Fast file system?? zauważyłem, że dysk chodzi znacznie ciszej i przy okazji szybciej (hexen już tak się nie "rwie" co nie zmienia faktu, że na 030/50 w malutkim okienku chodzi.. ehemm... argh....... wolno??)
Organizacja danych na dysku jest lepsza, co przekłada się na to, że głowica nie musi skakać po różnych miejscach dysku, tak jak to się dzieje w przypadku FFS. Odczuć można przy odczycie/zapisie dużych plików i odczytywaniu katalogów.
3. Słyszałem, że sfs jest wersją alpha (a może beta??) czy ktoś miał z nim problemy?? Ja na razie żadnych:)
Jest beta. W nietypowych sytuacjach wcześniejsze, niż najnowsza wersje (niewykluczone, że i najnowsza też) mogą wywołać hit enforcera. W każdym razie te błędy nigdy, z tego co wiem, nie przekładały się na utratę danych na dysku. Sam nie doświadczyłem problemów. Używam wersji 1.195, ostatniej, z którą współpracuje PowerCache.
Jeśli mówisz o cache dyskowym - buforuje w pamięci część operacji odczytu/zapisu, co może dać przyśpieszenie. Poeksperymentuj , wpisująć różne parametry, kiedy będziesz zadowolony z rezultatów, dopisz odpowiednią linię do U-S, albo utwórz skrypt, dodak ikonę typu project, w Default Tool wpisz IconX i wrzuć to do WBStartup.
2. Szybkość. Czy sfs jest znacząco lepszy od Fast file system?? zauważyłem, że dysk chodzi znacznie ciszej i przy okazji szybciej (hexen już tak się nie "rwie" co nie zmienia faktu, że na 030/50 w malutkim okienku chodzi.. ehemm... argh....... wolno??)
Organizacja danych na dysku jest lepsza, co przekłada się na to, że głowica nie musi skakać po różnych miejscach dysku, tak jak to się dzieje w przypadku FFS. Odczuć można przy odczycie/zapisie dużych plików i odczytywaniu katalogów.
3. Słyszałem, że sfs jest wersją alpha (a może beta??) czy ktoś miał z nim problemy?? Ja na razie żadnych:)
Jest beta. W nietypowych sytuacjach wcześniejsze, niż najnowsza wersje (niewykluczone, że i najnowsza też) mogą wywołać hit enforcera. W każdym razie te błędy nigdy, z tego co wiem, nie przekładały się na utratę danych na dysku. Sam nie doświadczyłem problemów. Używam wersji 1.195, ostatniej, z którą współpracuje PowerCache.