18.09.2005 16:56
[#1]
Karta gfx, zorro II i 030
Bibek
autor wątku
autor wątku
Chciałbym usłyszeć opinie i uwagi na temat kart graficznych wpiętych w slot zorro II. Może ktoś używa takiej konfiguracji jak karta gfx, zorro II i 68030/50Mhz. Z tego co mi wiadomo na zorro II najlepiej spisuje się karta Piccolo SD64. Ale chciałbym znać inne opinie. Także osób z innymi kartami turbo, ale z zorro II i kartą gfx.
19.09.2005 21:43
[#4]
Re: Karta gfx, zorro II i 030
@amigafan, post #2
Pracowałem z kartami PicassoII, PicassoII+ i CV64/3D . Oczywiście
wszystkie po kolei były instalowane w slotach ZorroII i pracowały z
systemem CGX 4.0 pod prockami 030 i 060.
Powiem że nigdy nie miałem problemów z żadną z tych kart !
Jeśli dobrze wszystko skonfigurujesz to musi działać bez żadnych "zgżytów" !
wszystkie po kolei były instalowane w slotach ZorroII i pracowały z
systemem CGX 4.0 pod prockami 030 i 060.
Powiem że nigdy nie miałem problemów z żadną z tych kart !
Jeśli dobrze wszystko skonfigurujesz to musi działać bez żadnych "zgżytów" !
19.09.2005 21:47
[#5]
Re: Karta gfx, zorro II i 030
@Bibek, post #3
Hmm.Po padzie BVizji zakupilem najpierw Domino 1MB (pecetowa karta ISA "przyczepiona" do karty zorro) ..Zainstalowalem Picasso96 i to by bylo na tyle...Max z czego mozna bylo korzystac to 640x480 w 8 bitach...i wlasciwe nie poczulem roznicy miedzy AGA.(troszke przesadzilem :)).nio moze poza odswiezaniem.Jakis czas pozniej trafilo mi sie Piccolo 2 MB...tu juz bylo sporo szybciej.Moglem zaszalec z 800x600 8 bit .Nie wiem jak bedzie to chodzic na 030/50.Uzywalem tych kart na konfigu BPPC 603p 210/68040-28 i 64 mb i zorro II Micronika
19.09.2005 22:06
[#6]
Re: Karta gfx, zorro II i 030
@kadarr, post #4
Kazda z tych kart znacznie zwiekszy komfort pracy z Amiga. Jednak musisz takze pomyslec nad wymiana 030 na cos lepszego. Takze zorro II to zadna rewelacja - braki w szybkosci sa bardzo widoczne w Shapeshifterze - ale i tak jest lepiej niz na AGA. System mozna odpalic w 800x600x16. Co do gier - to na 040/40 np przy portach dooma, heretica, czy quake nie zauwazylem duzych roznic w szybkosci pomiedzy PIcasso II+ ktore posiadam teraz, a AGA. Heretic nawet na oko dziala wolniej :-/
19.09.2005 22:14
[#7]
Re: Karta gfx, zorro II i 030
@Bibek, post #3
Ja miałem:
PicassoII
PicassoII+
PiccoloSD64
PicassoIV
Wszystkie z Cirrus Logic i używałem je w ZorroIII więc o ile w PicassoII/II+ jest tak samo jak w ZII to Piccolo i PIV wykorzystywały większą przepustowość ZIII.
CirrusLogicGD5436 (ten w Piccolo64) jest porównywalny do S3Virge z CV64/3D (tyle, że nie ma 3D)
Jeżeli masz ZII i 030 to PicassoII/II+ będzie idealnym wyborem - komfort w 800x600x24bit a i tak nie będziesz uruchamiał jakichś bardziej rozbudowanych gier bo te nie zadowolą się prockiem 030.
Zwróć uwagę, żeby karta miała 4MB RAM.
Ostatnia modyfikacja: 19.09.05 22:17
PicassoII
PicassoII+
PiccoloSD64
PicassoIV
Wszystkie z Cirrus Logic i używałem je w ZorroIII więc o ile w PicassoII/II+ jest tak samo jak w ZII to Piccolo i PIV wykorzystywały większą przepustowość ZIII.
CirrusLogicGD5436 (ten w Piccolo64) jest porównywalny do S3Virge z CV64/3D (tyle, że nie ma 3D)
Jeżeli masz ZII i 030 to PicassoII/II+ będzie idealnym wyborem - komfort w 800x600x24bit a i tak nie będziesz uruchamiał jakichś bardziej rozbudowanych gier bo te nie zadowolą się prockiem 030.
Zwróć uwagę, żeby karta miała 4MB RAM.
Ostatnia modyfikacja: 19.09.05 22:17
20.09.2005 17:12
[#8]
Re: Karta gfx, zorro II i 030
Bibek
autor wątku
autor wątku
@amigafan, post #7
Tu akurat mam możliwość kupna Piccolo SD64 z 4MB, a ponadto myśle też o zmianie procka na 040 póki co. Być może na zorro II Piccolo wyciągnie trochę więcej niż Picasso II. Zobaczymy. Jakbyś mógł też zapodać jakiś kontakt na gg to miałbym pare pytań bardziej szczegółowych.
20.09.2005 23:19
[#12]
Re: Karta gfx, zorro II i 030
@Bibek, post #8
Miałem kiedyś EGS Spectrum - jest to karta właściwie identyczna jak PicassoII (ten sam mikroukład i osiągi w trybie ZorroII, bo akurat EGS potrafi również wykorzystać ZorroIII). Używałem jej w slotach ZorroII Micronika pod A1200. Wypróbowałem CGX3 i P96, moim zdaniem P96 znacznie lepiej działa z tą kartą. Jeśli chodzi o osiągi, to wiadomo - niska przepustowość ZorroII jest problemem, ale w zabawie pod systemem to nie problem. Problemem jest b. niski PixelClock (specyfika mikroukładu - dla PicassoII jest identycznie) dla ekranów 24 bit - 640x480 chodzi w 49 Hz, co wyklucza używanie tych trybów, a 16 bit też nie zachwyca - 800x600 81 Hz, ale da się pracować. W 8 bitach oczywiście jest znacznie lepiej, ale nie po to człowiek kartę graf. kupuje, aby dusić się w 256 kolorach :). Generalnie PicassoII (i innych kart z GD5426/5428) nie polecam. PicolloSD64 to dużo lepsza karta. Rozważałbym też kupno Mediatora i najtańszego S3Virge (chociaż PCI VoodooIII są teraz też tanie) - są to układy znacznie nowocześniejsze od tych w kartach PicassoII i Picollo, obsługują przyzwoicie dużo wyższe rozdzielczości.
21.09.2005 13:05
[#13]
Re: Karta gfx, zorro II i 030
@wali7, post #12
dla ekranów 24 bit - 640x480 chodzi w 49 Hz
To mnie zdziwiłeś i aż to gdzieś sprawdzę bo ja z tego co pamiętam to miałem 800x600x16bit 85 albo 100Hz a 640x480 było dużo lepiej. Być może mylą mi się karty graficzne ale wydaje mi się że w 640x480 spokojnie dało się wyciągnąć 100Hz.
To mnie zdziwiłeś i aż to gdzieś sprawdzę bo ja z tego co pamiętam to miałem 800x600x16bit 85 albo 100Hz a 640x480 było dużo lepiej. Być może mylą mi się karty graficzne ale wydaje mi się że w 640x480 spokojnie dało się wyciągnąć 100Hz.
21.09.2005 14:23
[#16]
Re: Karta gfx, zorro II i 030
@Malin, post #15
Uzywałem Agi z fblitem i blazewcp coprawda w palu tylko i pierwsze co poczulem po podlaczeniu slotow dwojek i cybera 64 3d to wielki zawod byl. Wolne i do pupy, zebym chociaz scandoubler mial to spox zreszta byl kiedys na allegro, zatrzymalem sie przy 300 PLN i stwierdzilem ze dalej nie ma sensu bo to jakas paranoja jest. Ogolnie to odradzam wszelkie zabawz z Zorro na A 1200, bo to slepa uliczka jest. Zorro rowna sie spora kasa na karty i powolnosc.
22.09.2005 11:01
[#17]
Re: Karta gfx, zorro II i 030
@amigafan, post #13
Mi też się mogło poplątać - tego EGSa to miałem jakieś 3 lata temu i to tylko ze 3 miesiące. Podane poprzednio dane wypisałem z Amiga Hardware Book. Sprawdziłem jeszcze raz, i tam są podane wartości PixelClock: 85 MHz 8 bit, czyli 800x600@177 Hz :) ok; 45 MHz dla 16 bit, czyli 800x600@93 Hz :) ok, ale 1024x768@57 ; 28 MHz dla 24 bit, czyli 800x600@58Hz :( tragedia, 640x480@91 Hz :) ok.
Tak więc masz rację. To co podałem poprzednio to były tryby przykładowe, a nie maksymalne osiągi - moja pomyłka :).
Tak więc reasumując: 8 bit - powinno chodzić spokojnie we wszystkich używanych obecnie zazwyczaj rozdzielczościach, 16 bit do 800x600, 24 bit tylko 640x480. Możliwe, że te 1024x768 w 16 bitach nie będzie tak strasznie mrugać na LCD (bo w przypadku chęci podpięcia PicassoII do LCD musimy się liczyć z faktem iż najtańsze i najmniejsze obecnie 15 calowe LCD to najczęściej 1024x768), chociaż podobno nie wszystkie LCD chcą chodzić poniżej 60 Hz. Oczywiście w 8 bitach nie powinno być problemów.
Ja z mojego krótkiego okresu użytkowania zapamiętałem głównie mrugający obraz, zaraz potem miałem CV64, który zdecydowanie był zadowalający pod tym względem.
Tak więc masz rację. To co podałem poprzednio to były tryby przykładowe, a nie maksymalne osiągi - moja pomyłka :).
Tak więc reasumując: 8 bit - powinno chodzić spokojnie we wszystkich używanych obecnie zazwyczaj rozdzielczościach, 16 bit do 800x600, 24 bit tylko 640x480. Możliwe, że te 1024x768 w 16 bitach nie będzie tak strasznie mrugać na LCD (bo w przypadku chęci podpięcia PicassoII do LCD musimy się liczyć z faktem iż najtańsze i najmniejsze obecnie 15 calowe LCD to najczęściej 1024x768), chociaż podobno nie wszystkie LCD chcą chodzić poniżej 60 Hz. Oczywiście w 8 bitach nie powinno być problemów.
Ja z mojego krótkiego okresu użytkowania zapamiętałem głównie mrugający obraz, zaraz potem miałem CV64, który zdecydowanie był zadowalający pod tym względem.
22.09.2005 11:30
[#18]
Re: Karta gfx, zorro II i 030
@wali7, post #17
Tak mi się też wydawało, że w 800x600x16it było ok. 100Hz
W 24bit rzeczywiście może być mało ale pod systemem raczej wystarczy 16bit.
Podsumowując w PicassoII/II+ można spokojnie używać 800x600x16bit (ja to robiłem i jest zupełnie OK) bądź mniej (np pod emulatorem Maca) a jeżeli chce się używać wyższych rozdziałek trzeba kupić lepszą kartę (Piccolo64 lub CyberVision)
Jak obliczasz max odświerzanie bo pamiętam, że był na to jakiś wzór ale teraz nie mogę go znaleźć.
W 24bit rzeczywiście może być mało ale pod systemem raczej wystarczy 16bit.
Podsumowując w PicassoII/II+ można spokojnie używać 800x600x16bit (ja to robiłem i jest zupełnie OK) bądź mniej (np pod emulatorem Maca) a jeżeli chce się używać wyższych rozdziałek trzeba kupić lepszą kartę (Piccolo64 lub CyberVision)
Jak obliczasz max odświerzanie bo pamiętam, że był na to jakiś wzór ale teraz nie mogę go znaleźć.
22.09.2005 11:59
[#19]
Re: Karta gfx, zorro II i 030
@amigafan, post #18
PixelClock to maks. ilość punktów które potrafi wyświetlić w ciągu sekundy układ graficzny (zależy od typu wbudowanego Video DAC), tak więc dzielisz ilość tych punktów przez ilość punktów na ekranie i masz maks. odświerzanie:
f(Vert)=PixelClock/(X x Y), gdzie PixelClock jest wyrażony w Hz, a X i Y to rozdzielczości wyświetlanego obrazu w punktach.
f(Vert)=PixelClock/(X x Y), gdzie PixelClock jest wyrażony w Hz, a X i Y to rozdzielczości wyświetlanego obrazu w punktach.
22.09.2005 14:19
[#23]
Re: Karta gfx, zorro II i 030
@wali7, post #19
W sumie jeżeli PicassoII się używa na średniej klasy 15`CTR, która może wyświetlić 100Hz dla 640x480, 85Hz dla 800x600 i tylko 60Hz dla 1024x768 to parametry tej karty wystarczają.
Najlepszy "pixel clock" z kart pracujących w ZII ma PicassoIV (135MHz dla 8bit i 85MHz dla 16 i 24 czyli dużo lepiej, zwłaszcza w 24 bitach, niż CV64 czy CV64/3D)
Ale teraz przy przechodzeniu na LCD gdzie odśw. jest rzędu 60Hz - 75Hz to już to nie ma takiego znaczenia.
Najlepszy "pixel clock" z kart pracujących w ZII ma PicassoIV (135MHz dla 8bit i 85MHz dla 16 i 24 czyli dużo lepiej, zwłaszcza w 24 bitach, niż CV64 czy CV64/3D)
Ale teraz przy przechodzeniu na LCD gdzie odśw. jest rzędu 60Hz - 75Hz to już to nie ma takiego znaczenia.
22.09.2005 15:56
[#24]
Re: Karta gfx, zorro II i 030
@amigafan, post #23
Ha a mój CRT 15' jest raczej z "srednio-niskiej" półki a zmiata parametry które podałes :) 640x480 = 120 hz, 800x600 = 100 hz, 1024x768 = 85 hz, 1280x1028 = 60 hz :) Jestem z niego dumny :) Dla zainteresowanach to Hyundai DeluxScan S570, stara 7 letnia klofta :D
Pozdro :D
Ostatnia modyfikacja: 22.09.05 15:57
Pozdro :D
Ostatnia modyfikacja: 22.09.05 15:57
22.09.2005 16:11
[#25]
Re: Karta gfx, zorro II i 030
@amigafan, post #23
Odświeżanie na LCD jest mało dokuczliwe już przy 70 Hz (moim zdaniem - sprawdzone), nawet przy 60 Hz jest nieźle (sprawdzałem na DblNTSC na A1200), więc używać się da. Jednak migające 60 Hz przy 1024x768 będzie widać.
Monitory CRT 15 cali sprzed paru lat zazwyczaj mają PixelClock rzędu 50 MHz (800x600@100 Hz), tak więc dobrze się wpisują w osiągi trybów 16 bit PicassoII. O 17 calowych monitorach w normalnych rozdzielczościach (czyli 1024x768) lub 24 bitach na dowolnym sprzęcie można zapomnieć.
PicassoIV tak, CV64 tak (ale niestety tylko dla ZIII), CV64/3D tak, karty wpięte w Mediatora tak :), ale wynalazki w rodzaju PicassoII lub EGS Spectrum nie. Nie dzisiaj :)
Monitory CRT 15 cali sprzed paru lat zazwyczaj mają PixelClock rzędu 50 MHz (800x600@100 Hz), tak więc dobrze się wpisują w osiągi trybów 16 bit PicassoII. O 17 calowych monitorach w normalnych rozdzielczościach (czyli 1024x768) lub 24 bitach na dowolnym sprzęcie można zapomnieć.
PicassoIV tak, CV64 tak (ale niestety tylko dla ZIII), CV64/3D tak, karty wpięte w Mediatora tak :), ale wynalazki w rodzaju PicassoII lub EGS Spectrum nie. Nie dzisiaj :)
08.03.2006 12:52
[#26]
Re: Karta gfx, zorro II i 030
@Twardy_gda, post #6
Korzystalem w a1200 z Picasso II, CyberVision 643D + Micronik Zorro II, korzystalem tez z Mediatora + Virge DX - procki byly 040/40 i 060/50. Generalnie karty na ZII dzialaly podobnie niezaleznie czy 040 czy 060:)W porownianiu do AGA super roznica - 1024x768x16bit i szybciej niz AGA, nie ma sie co zastanawiac i oszukiwac a procek tak bardzo nie pomoze, Zorro II muli:))Mialem tez CyberVision 64/3D w a4000 z 040/25 ale na Zorro III i tam to kop byl, szyna jest wazna.Pozdrawiam