26.01.2006 12:51
[#1]
Czy są chętni na PFS3
Ponieważ Great Effect Development i ma jeszcze kilka oryginalnych płyt z PFSv3 mam pytanie:
Czy byłby ktoś chętny na ten filesystem za ok 120zł? (30 Euro - cena zależna od ilości zamównień).
Czy byłby ktoś chętny na ten filesystem za ok 120zł? (30 Euro - cena zależna od ilości zamównień).
27.01.2006 07:40
[#5]
Re: Czy są chętni na PFS3
@Valwit, post #4
a na dodatek dla mnie jest nawet gorszy pod pewnym względem, bo strasznie się przyzwyczaiłem do .recycled z SFSa.
W .recycled mam normalne nazwy plików, aby odzyskać skasowany plik wystarczy go skopiować, ewentualnie obciąć mu numerek na końcu nazwy, a w PFSowym odpowiedniku tego śmietnika nazwy są jakoś pokiereszowane, że nie jest już tak łatwo.
W .recycled mam normalne nazwy plików, aby odzyskać skasowany plik wystarczy go skopiować, ewentualnie obciąć mu numerek na końcu nazwy, a w PFSowym odpowiedniku tego śmietnika nazwy są jakoś pokiereszowane, że nie jest już tak łatwo.
28.01.2006 14:40
[#7]
Re: Czy są chêtni na PFS3
@amigafan, post #6
zabawki do naprawy sfs sa od dawna dostepne. porownie starych wersji kompletnie nie ma sensu. jest tak ineteresujace jak porownanie windows 3.1 i amigaos 2.1. wszytskie zalety pfs3 na stronce ktora podalaes odnosza sie tak samo do sfs, dodatkowo sfs jest darmowe i ciagle rozwijane, czego o pfs powiedziec nie mozna. sfs mozna odczytac pod linuksem - nigdy nie wiadomo kiedy sie taka opcja przyda, no i jesli spojrzysz w archiwa p.c.s.a, w.f.m.h czy tutaj to na bak znajdziesz wiecej watkow o padach pfs3 i ureacie wszystkich danych niz o sfs :)
28.01.2006 15:27
[#8]
Re: Czy są chêtni na PFS3
@Valwit, post #7
Jak na razie to znalazłem tu na forum tylko wątki o utracie danych przy używaniu sfs.
Niby co jest do sfs bo na aminecie po wpisaniu sfs też nie pokazało jakichś godnych zainteresowania narzędzi do naprawy partycji.
Używam od wielu lat pfs2 i jestem z niego bardzo zadowolony. Nigdy nie miałem z nim żadnych problemów (czego nie mogę niestety powiedzieć o sfs).
Jak na razie jedyną przewagą sfs nad pfs3 jest to, że jest jego natywna wersja pod AmigaOS4.
Niby co jest do sfs bo na aminecie po wpisaniu sfs też nie pokazało jakichś godnych zainteresowania narzędzi do naprawy partycji.
Używam od wielu lat pfs2 i jestem z niego bardzo zadowolony. Nigdy nie miałem z nim żadnych problemów (czego nie mogę niestety powiedzieć o sfs).
Jak na razie jedyną przewagą sfs nad pfs3 jest to, że jest jego natywna wersja pod AmigaOS4.
28.01.2006 15:59
[#9]
Re: Czy są chêtni na PFS3
@amigafan, post #8
Jak na razie to znalazłem tu na forum tylko wątki o utracie danych przy używaniu sfs.
Pod SFS-em zdarzają się drobne pady, zwykle jeśli nastąpił reset podczas zapisu danych. Jak na razie praktycznie jedynym lekarstwem jest zrobienie kopii uszkodzonej partycji i jej zformatowanie. Jednak już niedługo powinno pod tym względem lepiej:
http://www.ppa.pl/newsy/komentarze.php?p=3886&c=1&dodaj=1#comments
Jednak ja osobiście nie słyszałem, aby ktoś utracił bezpowrotnie dane pod SFS-em. Notomiast wiadomo mi o kilku przypadkach totalnego kataklizmu u użytkowników PFS-a.
Jak na razie jedyną przewagą sfs nad pfs3 jest to, że jest jego natywna wersja pod AmigaOS4.
SFS natywnie jest także pod Morphosem - więc są już dwie przewagi... ;)
Pod SFS-em zdarzają się drobne pady, zwykle jeśli nastąpił reset podczas zapisu danych. Jak na razie praktycznie jedynym lekarstwem jest zrobienie kopii uszkodzonej partycji i jej zformatowanie. Jednak już niedługo powinno pod tym względem lepiej:
http://www.ppa.pl/newsy/komentarze.php?p=3886&c=1&dodaj=1#comments
Jednak ja osobiście nie słyszałem, aby ktoś utracił bezpowrotnie dane pod SFS-em. Notomiast wiadomo mi o kilku przypadkach totalnego kataklizmu u użytkowników PFS-a.
Jak na razie jedyną przewagą sfs nad pfs3 jest to, że jest jego natywna wersja pod AmigaOS4.
SFS natywnie jest także pod Morphosem - więc są już dwie przewagi... ;)
28.01.2006 16:35
[#10]
Re: Czy są chêtni na PFS3
@Kamul, post #9
Jak narazie pfs3 jest wyjsciem stabilniejszym/lepszym, sfs jest dobry ale niezbyt bezpieczny ilez to razy mialem takie cos:
pisze sobie w morphedzie(MED) koda make all,uruchamiam i zwieszka (tak,przez moj zaburaczony program) robie reset,wlaczam MEDa znowu wczytuje zrodlo a tu siurprajs plik ma 0 (slownie zero) bajtow,powodzenia zycze
Jest sposob na to ustawianie backupu w MED-ie,.recycled/ nazbyt pomoze w takim przypadku..
Wiec polecam delikatnie podchodzic do SFS-a.
pisze sobie w morphedzie(MED) koda make all,uruchamiam i zwieszka (tak,przez moj zaburaczony program) robie reset,wlaczam MEDa znowu wczytuje zrodlo a tu siurprajs plik ma 0 (slownie zero) bajtow,powodzenia zycze
Jest sposob na to ustawianie backupu w MED-ie,.recycled/ nazbyt pomoze w takim przypadku..
Wiec polecam delikatnie podchodzic do SFS-a.
28.01.2006 17:09
[#12]
Re: Czy są chêtni na PFS3
@amigafan, post #8
Jak na razie to znalazłem tu na forum tylko wątki o utracie danych przy używaniu sfs.
Wiesz, dlatego ze prawie nikt nie uzywa PFS tylko SFS. I raczej problemy dotycza starego SFS, ktory nie lubil przepelnienia partycji i resetu podczas kopiowania plikow. Zreszta katalog T: i tak najlepiej zalozyc na FFS z duzym blokiem.
Wiesz, dlatego ze prawie nikt nie uzywa PFS tylko SFS. I raczej problemy dotycza starego SFS, ktory nie lubil przepelnienia partycji i resetu podczas kopiowania plikow. Zreszta katalog T: i tak najlepiej zalozyc na FFS z duzym blokiem.