24.08.2013 17:36
[#31]
Re: PPA nr 9 - widzieliście?
@RadoslawF, post #30
A czy ta 9 super wydanie nie miała w sporej części być w numerze 10, bo zapowiedź wisi już dość długo, a nagłe zabranie artków wyjaśniałoby sprawę opóźnienia w stosunku do zapowiedzi (wcześniejsze numery były chyba szybciej po zapowiedzi na głównej stronie)?
Ostatnia aktualizacja: 24.08.2013 17:37:27 przez Ender
Ostatnia aktualizacja: 24.08.2013 17:37:27 przez Ender
09.09.2013 14:41
[#33]
Re: PPA nr 9 - widzieliście?
@glichtanski, post #32
Ciekawe też czy Benek wie, że dniówka takiego prawnika, który ewentualnie wyciągnąłby coś ze sprawy o ujawnienie korespendencji (abstrahując czy w tym przypadku miałby ochotę się tym zająć - pewnie nie), to pi*drzwi miesięczna średnia krajowa? Straszyć się papugami o takie pierdoły... 
09.09.2013 20:16
[#41]
Re: PPA nr 9 - widzieliście?
@glichtanski, post #32
Nasz dawny kolega Benedykt chyba czytał ten wątek, bo wysłał mi ostrzeżenie o tym, czy wiem co grozi za ujawnianie treści poufnych wiadomości w sieci.
Odpowiedz Benedyktowi, że jeśli chce zgrywać prawnika i straszyć cię w ten sposób, niech najpierw się douczy. W świadomości ludzi panuje dziwne przekonanie, że publikowanie treści cudzego listu jest przestępstwem. To mit, który został już wielokrotnie obalony na łamach prasy prawniczej i popularnej.
Prawnie chroniona jest tylko ochrona tajemnicy korespondencji, czyli sytuacja, w której leży sobie zaklejona koperta, która nie jest zaadresowana do mnie i jeśli ja ją otworzę i przeczytam co jest w środku, łamię prawo. Lecz w momencie gdy ktoś przysyła list do mnie, gdy ja jestem jego adresatem, mam prawo go udostępnić innym. Będzie to co najwyżej naganne etycznie, gdy zdradzę czyjeś intymne sekrety. Te dwie sprawy są przez ludzi mylone, wiedzą, że dzwoni w którymś kościele, ale nie wiedzą w którym.
Żeby za wiele nie przekonywać, kilka cytatów z artykułów prawniczych:
"List należy przede wszystkim do adresata, a także w naturalny sposób do nadawcy. Obaj mogą ujawnić jego treść, choć w wypadku adresata istnieją przeciwwskazania moralne (np. list zawiera intymne zwierzenia nadawcy)."
Inny artykuł:
"Dysponentem korespondencji jest co do zasady jej odbiorca i to jemu przysługuje uprawnienie do decydowania o jej rozpowszechnieniu. Wynika to bezpośrednio z art. 82 pr.aut."
Co więcej, gdy adresat umrze, rozpowszechniać treść listu może także jego rodzina (spadkobiercy): "po śmierci osoby, do której korespondencja jest skierowana, zezwolenia na rozpowszechnienie jej treści może udzielić małżonek bądź dzieci, chyba że tenże adresat przed śmiercią wyraził inną wolę (domyślnie: zakazał publikacji)."
Podobnych artykułów można znaleźć w sieci setki, wystarczy skorzystać z google.
To czym straszy cię Benedykt to mit, powtarzany przez mitomanów. Ktoś kto pisze do ciebie list bądź maila musi liczyć się z tym, że to co ci przekazuje traci "prywatność" i może zostać dalej upublicznione.
09.09.2013 20:39
[#42]
Re: PPA nr 9 - widzieliście?
@WojT_GL, post #21
Benek juz dawno chcial na amigowaniu dobrze zarabiac. Gdzies jeszcze jest watek gdzie juz liczyl pieniadze za szaltera i kolejne gry ktore mialyby go utrzymywac.
Gier juz nie pisze wiec probuje inaczej sie dorobic. Troche to zalosne... W czasach open source i jeszcze w naszym hobby probowac wyciagac tak kase...
Przede wszystkim tyle pieniędzy za kilka powiedzmy sobie szczerze słabej/średniej jakości artykułów, bo Benedykt nie jest wybitnym literatem, to przesada. Tyle pieniędzy za jeden tekst to nie płacą w największych gazetach.
Czy Benedykt myśli, że redakcja PPA z którą się pokłócił kupi tę garść wywiadów za takie pieniądze? Gdyby to jeszcze były bo ja wiem wywiady z Jackiem Tramielem czy Fredem Fishem to bym zrozumiał, ale wywiady ze zwykłymi użytkownikami? Czy jest tu ktoś kto bardzo pragnie przeczytać te wywiady?
Mogę zrozumieć Benedykta że chce zarabiać, ale podając taką cenę to jest takie trochę jakby bo ja wiem, ośmieszanie się?
Ostatnia aktualizacja: 09.09.2013 20:44:24 przez Aurel
09.09.2013 20:45
[#43]
Re: PPA nr 9 - widzieliście?
@Aurel, post #42
Jeśli widziałeś jak Benek chciał zarabiać na programowaniu gier 3k miesięcznie - przy jego wspaniałej znajomości AMOS-a - możesz już wiedzieć wszystko na temat tego jak chce ten człowiek zarabiać :)
Ja też chętnie kasowałbym po 3k miesięcznie za tego typu produkcje - kto będzie płacił a ja chętnie poprogramuję :) ?
Ja też chętnie kasowałbym po 3k miesięcznie za tego typu produkcje - kto będzie płacił a ja chętnie poprogramuję :) ?
09.09.2013 21:37
[#45]
Re: PPA nr 9 - widzieliście?
@Aurel, post #41
Akurat Dziubaltowski jest tutaj ofiara prania mozgu bowiem wozenie sie znajomoscia prawa karnego zapoczatkowal na tym forum niejaki geniusz, artysta, prawnik, lekarz, lokalny biznesmen, handlarz samochodow i sprzetu rtv/agd i oczywiscie znany bogacz lekarz_med.
p.s.
to jedyne forum gdzie czytam o grozbach podania kogos do sadu za np. ujawniania wiejskiej korespondencji.
To o czyms swiadczy...
p.s.
to jedyne forum gdzie czytam o grozbach podania kogos do sadu za np. ujawniania wiejskiej korespondencji.
To o czyms swiadczy...
09.09.2013 21:45
[#46]
Re: PPA nr 9 - widzieliście?
@11111olo, post #44
Ale krytykować takiej postawy ani takiego zachowania też nikt nie zabroni.
Niestety jedni traktują Amigowanie jako fajne i przyjemne hobby a inni jako okazje do zarobku za wszelką cenę, często kosztem innych Amigowców. Ci drudzy nie wzbudzają mojego i jak widać nie tylko mojego szacunku.
Pozdrawiam
Niestety jedni traktują Amigowanie jako fajne i przyjemne hobby a inni jako okazje do zarobku za wszelką cenę, często kosztem innych Amigowców. Ci drudzy nie wzbudzają mojego i jak widać nie tylko mojego szacunku.
Pozdrawiam
