04.06.2015 18:37
[#5]
Re: MemOptimizer
@QkiZ, post #1
jest jeszcze TLSFMem 1.9.by.cosmos oim zdaniem najlepszy mozliwe ze Cosmo`s zaimplementuje to wewnatrz exec.library. Tu mozna cos poczytac http://amiga.ct8.pl/?page_id=195
http://www.amiga.org/forums/showthread.php?t=47129
Ostatnia aktualizacja: 04.06.2015 18:39:29 przez HanSolo
http://www.amiga.org/forums/showthread.php?t=47129
Ostatnia aktualizacja: 04.06.2015 18:39:29 przez HanSolo
04.06.2015 18:42
[#6]
Re: MemOptimizer
@RomanWorkshop, post #4
To znaczy, że takie programy nic nie dają ;) Poza tym każdy działający program zwalnia system, a nie go przyspiesza. I tak będzie w przypadku tego programu.
Romek, jedno pytanie mam: testowałeś ten program czy tylko tak się wypowiadasz
Potrzebuje informacji od kogoś kto już coś takiego testował.jest jeszcze TLSFMem 1.9.by.cosmos oim zdaniem najlepszy mozliwe ze Cosmo`s zaimplementuje to wewnatrz exec.library.
To było by spoko. Zoszczędziło by to pamięć na patche.
04.06.2015 22:49
[#9]
Re: MemOptimizer
@QkiZ, post #1
Nie ma programów, które przyśpieszają dostęp do pamięci, bo taki parametr leży w warstwie sprzętowej a nie programowej, pamięć w Amidze działa zawsze z tą samą prędkością, nie ma tu żadnych parametrów które można zmieniać (chyba w A3000 były jakieś zworki i na niektórych akceleratorach do wyboru 60ns/70ns).
Jedyne co mi przychodzi do głowy, to jedynie to, że program podstawia jakieś własne funkcje do zarządzania pamięcią w systemie, przez co wykorzystuje ją efektywniej, np występuje mniejsza fragmentacja, ale fizycznie nie ma możliwości wpływu oprogramowaniem na prędkości podzespołów Amigi.
Jedyne co mi przychodzi do głowy, to jedynie to, że program podstawia jakieś własne funkcje do zarządzania pamięcią w systemie, przez co wykorzystuje ją efektywniej, np występuje mniejsza fragmentacja, ale fizycznie nie ma możliwości wpływu oprogramowaniem na prędkości podzespołów Amigi.
05.06.2015 00:01
[#13]
Re: MemOptimizer
@SuperBuster11, post #10
Tylko, ze w tym przypadku A3000 została zbudowana tak, aby dało radę przeznaczonym do tego programem wybrać czas dostępu, co generalnie polega na wpisaniu jakiejś wartości w odpowiedni rejestr, a resztą zajmuje się sprzęt. W PC masz już od dawna zaprojektowane chipsety tak, abyś mógł sobie modyfikować parametry pracy pamięci, w Amidze wszystko jest niestety na sztywno jak w zegarku, z prymitywnymi wyjątkami jak A3000.
05.06.2015 09:53
[#18]
Re: MemOptimizer
@QkiZ, post #17
A jak zdefragmentujesz dyskietkę to masz na niej więcej wolnego miejsca? Niestety nie. Dane porozrzucane po nośniku i w jednym kawałku zajmują tyle samo pamięci. Przy działającym programie pamięci masz nawet mniej, bo on sam trochę jej zajmuje. Tak, jak mówiłem nic takie programy nie dają.
05.06.2015 10:09
[#19]
Re: MemOptimizer
@QkiZ, post #17
Niekoniecznie. Sam program zajmie trochę. Teoretycznie redukcja list zwolni trochę, ale trzeba stworzyć nowe struktury i przypuszczalnie program od razu zajmuje jakiś większy bufor. Program przeciwdziała fragmentacji i daje szybszy dostęp do struktur, ale trzeba zadać sobie pytanie czy funkcje alokacji pamięci są krytycznymi częściami programu.
05.06.2015 10:24
[#20]
Re: MemOptimizer
@cholok, post #19
program przeciwdziała fragmentacji i daje szybszy dostęp do struktur
Zaraz zaraz. To przyspiesza czy nie przespiesza
A jak zdefragmentujesz dyskietkę to masz na niej więcej wolnego miejsca? Niestety nie.
W przypadku dyskietki to akurat tak. Miejsce przydzielane jest blokami, a nie bajtami. Przy większej ilości operacji gdy dokładasz dane i kasujesz powstają luki w przestrzeni systemu plików, które mogą być nie wykorzystywane, bo są za małe. I przestrzeń się marnuje. Po reorganizacji i poukładaniu danych, można je odzyskać. Co prawda dyskietka w formacie amigowym jest taka mała że straty są nie zauważalne.
Nie wiem w jaki sposób odbywa się to w przypadku RAMu.
05.06.2015 10:44
[#23]
Re: MemOptimizer
@QkiZ, post #20
Niezupelnie dla FFS najmniejsza jednostka jaka mozna zapisac jest 512bajtow.Wynika to z wielkosci tablicy alokacji plikow ktora przy mniejszych wartosciach rozrosla by sie nam zajmujac cenne miejsce. Dyskietka ma bowiem 880kb ale dostepne jest tylko chyba 847Kb do zapisu.
Czyli zapisujac plik ktory ma np. 43bajty tracimy 1KB łącznie miejsca na dyskietce (512 naglowek i 512 reszta danych).Zapisujac 10 takich plikow stracimy 10KB mimo że samych wartosciowych danych mamy tylko 430bajtow.Tego miejsca defragmentacja nie odzyska bo ona polaga na ustawianiu wszystkich części plikow obok siebie zeby odczyt byl szybszy bo glowica nie musi wtedy latac po calej dyskietce tylko jednych ciagniem odczyta.Przy okazji zapis tez jest szybszy bo wolne miejsce tez nie bedzie rozrzucone troche tu troche tam.
Ostatnia aktualizacja: 05.06.2015 10:46:59 przez HanSolo
Czyli zapisujac plik ktory ma np. 43bajty tracimy 1KB łącznie miejsca na dyskietce (512 naglowek i 512 reszta danych).Zapisujac 10 takich plikow stracimy 10KB mimo że samych wartosciowych danych mamy tylko 430bajtow.Tego miejsca defragmentacja nie odzyska bo ona polaga na ustawianiu wszystkich części plikow obok siebie zeby odczyt byl szybszy bo glowica nie musi wtedy latac po calej dyskietce tylko jednych ciagniem odczyta.Przy okazji zapis tez jest szybszy bo wolne miejsce tez nie bedzie rozrzucone troche tu troche tam.
Ostatnia aktualizacja: 05.06.2015 10:46:59 przez HanSolo
05.06.2015 10:47
[#24]
Re: MemOptimizer
@QkiZ, post #20
Nie wiem czy ma to jakiś większy sens defragmentowanie ramu, bo ram to jest taki jakby nie było 10x lepszy ssd z tą różnicą że nic się trwale na nim nie zapisuje więc prędkości odczytu i zapisu oraz czasy dostępu są bardzo szybkie (no może przy czip ramie np. a500 już nie aż tak bardzo bo chyba od 60-70 do 100-120ms). W każdym razie efekt dobrej defragmentacji to można zobaczyć gdy przy starcie masz do wgrywania dużo rzeczy do ramu (w przypadku windowsa, w przypadku amigi efekt byłby zauważalny gdy masz rozbudowany system wczytywany z dysku i jeszcze fajnie jak dysk też zdefragmentowany i to tak porządnie). Jedyna użyteczność defragmentacji ramu to teoretycznie komunikacja między ramem a chipsetem i procesorem. W przypadku tradycyjnych HDD i windowsa naprawde dobry program do defragmentacji potrafi zbić uruchamianie mocno zaśmieconego windowsa 7 z np. 52sekund do 36s oraz widać że np. przeglądarka internetowa odpala się "od razu", ale w przypadku ramu nie sądzę by to coś pomagało.
Żeby to naprawdę coś pomogło to musi to być bardzo dobrze przemyślany skonstruowany i napisany program. Dla przykładu, windowsowy wbudowany defrag jest tak słaby że od czasu xp do win 7 to w win 7 już nie pokazuje graficznie nawet tego co zrobił by ukryć jaki jest słaby i potrafi zamiast pomóc to czasem pogorszyć. Tym czasem profesjonalny defragmentator za 120zł rocznie z mocno zasyfionego systemu przy użyciu wszystkich najoptymalniejszych opcji potrafi urwać 15-20sekund na samym uruchamianiu komputera i system przez 2-3 tygodnie chodzi lepiej niż świeżo zainstalowany. Ale cena dość spora jak na coś czego użyjesz raz na miesiąc czy dwa, więc sam sobie odpowiedz czy ten defragmentator pamięci ram jest na takim poziomie.
Żeby to naprawdę coś pomogło to musi to być bardzo dobrze przemyślany skonstruowany i napisany program. Dla przykładu, windowsowy wbudowany defrag jest tak słaby że od czasu xp do win 7 to w win 7 już nie pokazuje graficznie nawet tego co zrobił by ukryć jaki jest słaby i potrafi zamiast pomóc to czasem pogorszyć. Tym czasem profesjonalny defragmentator za 120zł rocznie z mocno zasyfionego systemu przy użyciu wszystkich najoptymalniejszych opcji potrafi urwać 15-20sekund na samym uruchamianiu komputera i system przez 2-3 tygodnie chodzi lepiej niż świeżo zainstalowany. Ale cena dość spora jak na coś czego użyjesz raz na miesiąc czy dwa, więc sam sobie odpowiedz czy ten defragmentator pamięci ram jest na takim poziomie.
05.06.2015 11:07
[#25]
Re: MemOptimizer
@HanSolo, post #23
Dyskietka ma bowiem 880kb ale dostepne jest tylko chyba 847Kb do zapisu.
Właśnie zrobiłem test. Dyskietka DD 880kB, wolne pokazuje 878kB, wlazło 865kB. Przy pomocy dd stworzyłem jeden duży plik o wielkości 865kB i tak rozmiar dopiero się zmieścił. Przy większej ilości mniejszych plików pewnie jeszcze mniej wejdzie.
05.06.2015 15:20
[#26]
Re: MemOptimizer
@kiero, post #15
Jeśli cache miałby cokolwiek spowalniać, to jedynie w procesorach 68040/68060, gdzie użycie cache wymusza odczyty w serii 128bajtów, czyli 4 cykle po 32bit, ale przeważnie dotyczy to cache danych, gdy następują losowe odczyty z różnych rejonów pamięci, w przypadku cache instrukcji spowolnienie może wystąpić jeśli będzie dużo instrukcji skoków.
W procesorach 68030 jeśli nie korzysta się z trybów burst i niższych te spowolnienia nie występują. Exec i 68040.library same konfigurują mapę pamięci przez MMU, tak aby tylko pamięć RAM była cache'owalna.
Pamięci cache jak i tryby burst wyłączyć sobie może każdy sam, a taki program, który miałby w locie dostosowywać pamięć do programu, musiałby go cały czas analizować, co generalnie wywołałoby duże obciążenie procesora i spowolnienie zamiast przyśpieszenia. Poza tym taki program byłby bezużyteczny na procesorach bez MMU.
Jaki jest cel istnienia obszaru do którego się tylko zapisuje? Istnienie takiego obszaru w pamięci RAM nie ma żadnego sensu. Przeważnie zapis nie jest cacheowalny, chyba, że jest włączona opcja copyback/writethrough w 68040/60.
Ciekawe jest też, skąd taki program miałby wiedzieć, czy dany program będzie z jakiegoś obszaru tylko czytać, albo zapisywać.
W procesorach 68030 jeśli nie korzysta się z trybów burst i niższych te spowolnienia nie występują. Exec i 68040.library same konfigurują mapę pamięci przez MMU, tak aby tylko pamięć RAM była cache'owalna.
Pamięci cache jak i tryby burst wyłączyć sobie może każdy sam, a taki program, który miałby w locie dostosowywać pamięć do programu, musiałby go cały czas analizować, co generalnie wywołałoby duże obciążenie procesora i spowolnienie zamiast przyśpieszenia. Poza tym taki program byłby bezużyteczny na procesorach bez MMU.
Np. jeżeli masz obszar do którego tylko zapisujesz
Jaki jest cel istnienia obszaru do którego się tylko zapisuje? Istnienie takiego obszaru w pamięci RAM nie ma żadnego sensu. Przeważnie zapis nie jest cacheowalny, chyba, że jest włączona opcja copyback/writethrough w 68040/60.
Ciekawe jest też, skąd taki program miałby wiedzieć, czy dany program będzie z jakiegoś obszaru tylko czytać, albo zapisywać.
05.06.2015 15:29
[wyróżniony]
[#27]
Re: MemOptimizer
@QkiZ, post #17
Nie, defragmentacja pozwala ci uniknąć takich sytuacji jak brak pamięci na uruchomienie programu o wielkości np. 200kB, gdy widzisz na belce 400kB wolnego miejsca, które jest tak poszatkowane że największy dostępny blok ciągłej pamięci jest mniejszy niż 200kB.
Odzyskać pamięć możesz jedynie, jeżeli usuniesz dane pozostawione przez jakiś zamknięty program, gdy nie zostały one usunięte z zarezerwowanej puli. Mniej śmieci, to mniejsze tablice do przeszukania i szybsze działanie systemu alokacji pamięci, podejrzewam, że bez konkretnego obciążenia zasobów komputera w normalnych warunkach różnicy nie będzie widać.
Generalnie w opisie tego programu jest napisane co on robi.
Ostatnia aktualizacja: 05.06.2015 15:40:50 przez sanjyuubi
Odzyskać pamięć możesz jedynie, jeżeli usuniesz dane pozostawione przez jakiś zamknięty program, gdy nie zostały one usunięte z zarezerwowanej puli. Mniej śmieci, to mniejsze tablice do przeszukania i szybsze działanie systemu alokacji pamięci, podejrzewam, że bez konkretnego obciążenia zasobów komputera w normalnych warunkach różnicy nie będzie widać.
Generalnie w opisie tego programu jest napisane co on robi.
Ostatnia aktualizacja: 05.06.2015 15:40:50 przez sanjyuubi
05.06.2015 16:01
[#28]
Re: MemOptimizer
@sanjyuubi, post #27
Nie, defragmentacja pozwala ci uniknąć takich sytuacji jak brak pamięci na uruchomienie programu o wielkości np. 200kB, gdy widzisz na belce 400kB wolnego miejsca, które jest tak poszatkowane że największy dostępny blok ciągłej pamięci jest mniejszy niż 200kB.
To jest odpowiedź która mnie satysfakcjonuje. Dzięki za wytłumaczenie.