Hej. Od niedawna ciesze sie zrewitalizowana a2000 z karta Vampire. W zasadzie poza tym ze moglaby byc z 10x szybsza to nie mam ( prawie ) uwag . Zainstalowalem aOS3.9 i udalo mi sie polaczyc z domowym serwerem. Zatem widze np multimedia ale niezbyt moge je wyswietlic. Fotki otwieraja sie prze multiview i to nie jest fajne bo trzeba je przewijac - nie skaluja sie do screena. Jedne z kolegow podpowiedzial picshow i w sumie bylby OK ale potrafi sie po paru fotkach wywalic. Gorzej sprawa ma sie jesli chodzi o mp4, avi, rmvb, divx. Czyms to mozna odtworzyc na klasyku ? Podpowiedzcie jak to pozbierac do "kupy".

• Odpowiedz

@arturB, post #1

• Odpowiedz

@arturB, post #1

• Odpowiedz

@twardy, post #3

• Odpowiedz

@michal_zukowski, post #4

• Odpowiedz

@twardy, post #5

• Odpowiedz

@arturB, post #1

• Odpowiedz

@recedent, post #6

• Odpowiedz

@twardy, post #7

• Odpowiedz

@twardy, post #3

• Odpowiedz

@XoR, post #10

• Odpowiedz

@arturB, post #9

• Odpowiedz

@michal_zukowski, post #12

Mplayera możesz odpalić na klasyku, tyle że na MOS albo AOS4.1
Pod WOS nie widziałem binarek

• Odpowiedz

@XoR, post #10

Jeśli chodzi o audio to działają FLAC?

mi flaków w ogóle nie odtwarza. Jak próbuję odtworzyć dowolnego flaka z Alizée, to pisze,że Can't open file. A tymczasem na stronie amigaamp stoi jak byk, że flak playbak. Albo jakiś lamer rozwija tego amigaampa, albo nie lubią Alizée i to tak specjalnie.
A wykastrowanych mptrójek słuchał nie będę, bo to bluźnierstwo dla mego wyczulonego na wszelkie niedoskonałości słuchu audiofilca.

Ostatnia aktualizacja: 03.09.2020 15:50:20 przez snajper

• Odpowiedz

@snajper, post #14

• Odpowiedz

@snajper, post #15

• Odpowiedz

@Norbert, post #16

• Odpowiedz

@snajper, post #14

A wykastrowanych mptrójek słuchał nie będę, bo to bluźnierstwo dla mego wyczulonego na wszelkie niedoskonałości słuchu audiofilca.
Jak wejdziesz na jakieś forum audio-voodoo to tam debatują czy FLAC gra lepiej czy WAV i ta druga opcja ma wielu zwolenników. Coś podobno z załamaniem się kwantowej funkcji falowej która biegnie przy nieskompresowanym dźwięku ze studia to ucha słuchacza a właśnie FLAC powoduje że się ona załamuje. Powoduje to że scena staje się węższa, dźwięk nabywa nieprzyjemny jitter i ogólnie staje się metaliczny, szorstki i boli od jego słuchania głowa.

Także może to dobrze że Amiga nie obsługuje FLACów

• Odpowiedz

@XoR, post #18

• Odpowiedz

@makarsky, post #19

wav i formaty stratne. Idź do pszeczkola, Amigę lepiej zostaw, bo popsujesz.

• Odpowiedz

@XoR, post #18

Trzeba zrobić test. Bierzemy takiego WAV nieskalanego kompresją. Kompresujemy do FLAC, następnie z FLAC-a z powrotem robimy WAV. Teraz nie mówiąc audiofilowi który jest który, każemy wyłapać funkcję falową (lub jej brak...) z eteru i je rozróżnić.

Ślepe testy nie zostawiają suchej nitki na tych audiofilskich zaćmieniach mózgu. A wszystko to, żeby zamaskować prosty fakt. Słuchanie na sprzęcie, za który przepłaciliśmy, sprawia większą przyjemność. Ta z kolei bierze się z tego, że przyjemne jest wydawanie pieniędzy. Jeszcze przyjemniejsze jest chwalenie się tym sprzętem przed znajomymi, którzy tylu pieniędzy wydać nie mogą i obserwowanie ich z trudem maskowanych reakcji. Cała reszta jest poezją sprzedawców tych kabli ethernetowych i USB z beztlenowej miedzi krytej 24-karatowym złotem, po 1000 zł za metr.

Kiedyś faceci się licytowali, który ma atrakcyjniejszą kobietę i bardziej obwieszoną drogimi świecidełkami. Teraz świecidełka rozstawiają w salonach i parkują w garażach.

A tak przy okazji jeszcze tych WAV. Przecież w trakcie nagrania powstaje tylko jedna kopia pliku. Jeżeli następnie wykonujemy kolejne kopie, to są one kwantowo splątane z pierwszą. A co za tym idzie, jeżeli jakiś wredny racjonalista dostanie jedną z tych kopii i spakuje ją do FLAC-a to splątanie zredukuje funkcje falowe wszystkich pozostałych. I po herbacie i szerokiej scenie.

Ostatnia aktualizacja: 03.09.2020 20:57:59 przez Krashan

• Odpowiedz

@snajper, post #20

• Odpowiedz

@Phibrizzo, post #22

Chcialbym tylko zauwazyc ze kazdy cyfrowy zapis jest stratny juz z definicji.
Bo nie zapisuje sygnalu w sposob ciagly tylko dyskretyny co okreslony interwal czasowy,
pozostawiajac miedzy tymi interwalami dziury ktore sa w jakis pokretny sposob pozniej
latane przez przetwornik C/A.

To nie jest żaden pokrętny sposób. Jeżeli mamy sygnał o pasmie ograniczonym do jakiejś częstotliwości f, to jeżeli spróbkujemy go z częstotliwością co najmniej 2×f, to odtworzenie sygnału jest idealne i można to udowodnić matematycznie. Diabeł tkwi w innych szczegółach. Pierwszy szczegół jest taki, że gdy słuchamy muzyki na żywo to dźwięk instrumentów, a nawet głos solisty nie jest ograniczony do 22 kHz. On oczywiście podlega filtracji dolnoprzepustowej, ale filtr idealny nie istnieje.

Skąd się wzięło 24bit@192 - ano stąd, że dźwięk między wykonawcami a płytą CD (czy inną formą dystrybucji) jest po wielokroć przetwarzany. Wiele z tych operacji przetwarzania z definicji jest stratnych. Nadmiar bitów pozwala uniknąć zaokrągleń. Prosty przykład, miksujemy 4 kanały 16-bitowe. Wynik będzie 18-bitowy i wracając do 16 bitów dwa najmłodsze są tracone. Mając 24 bity w studio możemy zmiksować nawet 256 kanałów bez żadnych strat. Podobnie 192 kHz w dziedzinie częstotliwości - nie ma filtrów idealnych, ale odsunięcie częstotliwości próbkowania od sygnału pozwala na użycie filtrów rzeczywistych bez generowania zniekształceń w pasmie słyszalnym.

W dzisiejszych czasach, gdy słuchamy muzyki na kompie (albo jakimś urządzeniu, które w środku i tak ma kompa), wielokrotne przetwarzanie zachodzi i po stronie słuchacza. Dlatego w komputerze 24@192 też ma swoje uzasadnienie, bo chociażby miksujemy cyfrowo dźwięk z więcej niż jednego programu.

No i na koniec ucho - to bardzo niedoskonały mikrofon, którego ułomności kompensuje mózg. Dlatego takie oszustwa jak MP3 czy AAC dają tak dobre rezultaty. Gdyby ucho było liniowym bankiem filtrów, to wszyscy słuchali by muzyki w formacie bezstratnym... A ponieważ mózg jest podatny na sugestie, to ja wierzę, że muzyka cyfrowo przesyłana przez kabel USB za 2 tysie brzmi lepiej w uszach właściciela tego kabla, niż na kablu USB za 6 złotych z biedry. Ale to efekt psychologiczny wydanej kasy i pozytywna autosugestia, a nie jakikolwiek mierzalny efekt elektroakustyczny.

• Odpowiedz

@Krashan, post #23

Co do tematu przetwarzarznia sygnalow to nawet nie bede wchodzil z Toba w dyskusje
bo z tego co wiem to wiedze na ten temat masz dosc spora.

Jednak opowiem jak to bylo w moim przypadku jesli chodzi o sprzet i sluchanie muzyki.
Kiedys mialem wzmacniacz ktory mial jedna zasadnicza wade. Otoz szumial okrutnie nawet
przy niskiej nastawie glosnosci na pokretle.
Ale mial dwie zalety.
Pierwsza to taka ze mial POWER i jak sie przekrecilo gala za mocna to okna lecialy lacznie
z futrynami a sasiedzi chcac/niechcac sluchali tego co ja. Tak wiec ten szum az tak bardzo
nie przeszkadzal.
Druga zaleta wynikala z jego wady.
Przy sluchaniu plikow MP3, szum ktory generowal wzmacniacz calkowicie maskowal wszystkie
niedoskonalosci tego formatu i na moje krzywe ucho to kazdy kawalek brzmial dobrze.

Jakis czas temu zmienilm wzmacniacz ciut lepszy, w ktorym szum bylo slychac dopiero jak
sie ustawilo galke na ok 2/3 skali. Gdy zaczalem na nim sluchac tej samej muzyki to wydawalo
mi sie ze chyba slucham innych plikow. Szum kwantyzacji przy niskich partiach bylo slychac
na kilometr.

Co prawda mam tylko dwa stopnie muzykalnosci: jak graja to slysze, i potrafie rozpoznac
czy glosno czy cicho, to nawet ja pewne rzeczy jestem w stanie wychwycic.
Zastanawialem sie nawet czy nie wrocic do szumidla
Ale ta psychoza audiofilska, kogos kto musi miec sprzet w ktorym ma byc slychac ze gdzies
cos pyklo bo musialo a na innym sprzecie tego nie slychac, to mnie przeraza.

Sam znam osobe ktora do zwyklego odtwarzacza CD ma podciagniety swiatlowod do
zewnetrznego DACa ktorego zasila tylko z akumulatora. Choc mozna go zasilac z zewnetrznego
zasilacza, to wg niego roznica w odtwarzaniu jest wyrazna.

Ostatnia aktualizacja: 03.09.2020 22:27:46 przez Phibrizzo

• Odpowiedz

@Krashan, post #23

• Odpowiedz

@Phibrizzo, post #25

• Odpowiedz

@Phibrizzo, post #25

• Odpowiedz

@Phibrizzo, post #24

• Odpowiedz

@Krashan, post #23

No właśnie Panowie, co mi z tych bitów i całej reszty, jak mam to o czym piszecie, przyzwyczajony mózg do "aksamitu" kasety magnetofonowej i muzyka metalowa z lat 80, 90 brzmi dla mnie ze szpuli najlepiej.
Przy okazji, nasz mózg próbuje nam pomagać na każdym "kroku", podobny mechanizm upraszczania, podpowiadania mózgu mamy na przykład przy rozpoznawaniu kształtów (wzrok), czasami wydaje się nam że widzimy/wiemy o czymś, zanim faktycznie nasz wzrok to zobaczy. Jakże bywa to czasem bolesne w przypadku niektórych kobiet

• Odpowiedz

@Krashan, post #28

Audiofile popadają w paranoję i psychozę ALE za to jakby nie patrzeć... albo raczej jakby nie słyszeć to jakość dźwięku ich sprzęty mają świetną i nieporównywalnie lepszą niż typowy zjadacz chleba.

Ludzie to lubią sobie się podśmiewać z bzdur o kabelkach USB i innych takich jako taki dla nich dowód że nie warto iść w dobry sprzęt audio, po czym słuchają audio z czegoś do czego nie trzeba złotego ucha aby usłyszeć że gra słabo. Żelazne wystarczy

• Odpowiedz