21.02.2023 21:55
[#62]
Re: Ojciec Lemmingów czyli PiStorm vs 68060
@Hubez, post #59
A dlaczego niepoprawne? W tabelce w Wiki masz podane linki do danych źródłowych, możesz weryfikować.
To, że x86 wyparło 68k nie wynika z przewag technicznych tych pierwszych, tylko z rozpowszechnienia klonów IBM PC AT. A te ostatnie rozpowszechniły się nie z powodu ich doskonałości i osiągów, tylko polityki licencyjnej IBM.
To, że x86 wyparło 68k nie wynika z przewag technicznych tych pierwszych, tylko z rozpowszechnienia klonów IBM PC AT. A te ostatnie rozpowszechniły się nie z powodu ich doskonałości i osiągów, tylko polityki licencyjnej IBM.
21.02.2023 22:01
[#63]
Re: Ojciec Lemmingów czyli PiStorm vs 68060
@michal_zukowski, post #61
Nie tylko to, w Motorolkach masz wysoką zgodność kodu między kolejnymi prockami, również pomiędzy 16/32 bit a pełnymi 32bit. W 68k masz wyłącznie to, co w świecie Intela nazywa się "kodem 32-bitowym", w Motorolkach nie masz trybów rzeczywistego, chronionego, itd. Pamięć jest adresowana normalnie, a nie poprzez dziwaczne rejestry indeksowe.
Jak pisałem kilka tygodni wcześniej, w technice, tak jak w ewolucji biologicznej niekoniecznie wygrywa najdoskonalszy w jakimś konkretnym aspekcie. Format VHS wyparł Betamax nie dlatego, że był lepszy....
Jak pisałem kilka tygodni wcześniej, w technice, tak jak w ewolucji biologicznej niekoniecznie wygrywa najdoskonalszy w jakimś konkretnym aspekcie. Format VHS wyparł Betamax nie dlatego, że był lepszy....
21.02.2023 22:58
[#64]
Re: Ojciec Lemmingów czyli PiStorm vs 68060
@ligant, post #57
Dlatego nie patrzę na MIPSy, bo one coś tam mierzą ale nie wiadomo co, a już zwłaszcza na niekompatybilnych prockach. A takie tabele nie pokazują w jakich płytach z jakimi pamięciami, w jakich trybach pracy te procki chodzą, a to przecież także ma wpływ na wydajność. Nie mam pytań do takiego świadka, bo jest z branży komediowej. :)
Ostatnia aktualizacja: 21.02.2023 23:03:02 przez ZbyniuR
Ostatnia aktualizacja: 21.02.2023 23:03:02 przez ZbyniuR
22.02.2023 00:13
[#65]
Re: Ojciec Lemmingów czyli PiStorm vs 68060
@ZbyniuR, post #64
Zdolność obliczeniowa to jest po prostu zdolność do wykonania iluś tam iteracji odpowiednio dobranego algorytmu. Jeśli algorytm ten jest odpowiednio skonstruowany (czyli nie wykorzystuje jakiejś specyficznej właściwości jakiegoś procka dla sztucznego zawyżenia jego osiągów), to można go wykorzystać do porównań między procesorami należącymi do różnych rodzin.
A wpływ pamięci, czy innych rzeczy w otoczeniu CPU też jest elementem składowym zdolności obliczeniowej, bo przecież jesteś zainteresowany prędkością procka w konkretnym systemie, a nie wykonującego jakąś prostą pętle z cache.
Jest wiele różnych benchmarków, w czasach "motorolkowych" dosyć miarodajnym był Dhrystone, tu masz krótki opis i wyniki testów na różnych maszynach:
https://netlib.org/performance/html/dhrystone.data.col0.html
Wg wyników z linku, przy takim samym zegarze 68040 jest trochę szybszy od 486.
A wpływ pamięci, czy innych rzeczy w otoczeniu CPU też jest elementem składowym zdolności obliczeniowej, bo przecież jesteś zainteresowany prędkością procka w konkretnym systemie, a nie wykonującego jakąś prostą pętle z cache.
Jest wiele różnych benchmarków, w czasach "motorolkowych" dosyć miarodajnym był Dhrystone, tu masz krótki opis i wyniki testów na różnych maszynach:
https://netlib.org/performance/html/dhrystone.data.col0.html
Wg wyników z linku, przy takim samym zegarze 68040 jest trochę szybszy od 486.
22.02.2023 01:03
[#67]
Re: Ojciec Lemmingów czyli PiStorm vs 68060
@ligant, post #57
"W tabelce w Wiki masz podane linki do danych źródłowych, możesz weryfikować."
Ano można.
Zródła są tak dobrane że albo je ktoś dobierał pod tezę "intel be amiga rulez" albo ktoś jest debilem
https://web.archive.org/web/20120424231244/http://www.depi.itch.edu.mx/apacheco/asm/Intel_cpus.htm
wzięto z tego wyniki dla 086 i 486 ale już nie dla 286 i 386, na dole zobaczymy dlaczego
086 0.330 MIPS at 5.000 MHz
486 pojawia się na liście 4 razy , raz wzięto wyniki z tego żródłą, 3 razy z tego poniżej.
Zródła są ze sobą sprzeczne:
70 MIPS at 100 MHz
a z linka poniżej
11.1 MIPS at 33 MHz = ~33 mips na 100mhz
Ta sama architektura, te samo ipc, inne tylko taktowanie, po scharmonizowaniu taktów ponad dwukrotnie inna wydajność, jedno albo oba zródła kłamią
g...o stronka jakiegoś johna jako żródło dla inteli
https://web.archive.org/web/20141009144357/http://www.jcmit.com/cpu-performance.htm
z tego wzięto wyniki dla 286,386 i 3x 486 ale dla motorolki 68000 już nie, co za niespodzianka!
według tego g...o żródła 286 ma "Intel 80286 1.28 MIPS at 12 MHz"
Intel i386DX ma 2.15 MIPS at 16 MHz a 486 " 8.7 MIPS at 25 MHz" lub "11.1 MIPS at 33 MHz" lub "25.6 MIPS at 66 MHz"
a motorolka ma 0.50 MIPS na 7,7mhz! prawie 3 razy mniej niż podaje wiki
-> wiki powołuje się na g...o źródło, co ciekawe akurat z tego żródła wzięto prawdopodobnie znacznie zaniżone wyniki 286, 386 i 486 ale wyników motoroli 68000 już nie, ciekawy zbieg okoliczności...
zamiast tego dla motoroli 68000 wzięto z tego:
https://drolez.com/retro/
co ciekawe te same źródło podaje dla 086 wynik 1.2 MIPS @8Mhz, znacznie więcej niż podaje wiki! i prawie tyle samo co 68000, no ale nie pasowało do tezy...
dla 68020 / 030 / 040 źródłem jest:
https://web.archive.org/web/20120229041315/http://www.freescale.com/webapp/sps/site/prod_summary.jsp?code=MC68020
Warto zauważyć że dla inteli zródłem jest g...o stronka jakiegoś johna ale już dla motoroli jako żródło mamy stronę freescale, producenta i spadkobiercy motoroli, czemu dla inteli żródłem nie jest intel?
Ano dlatego:
https://oac.cdlib.org/ark:/13030/kt7h4nc9c2/?layout=metadata&brand=calisphere
Color photograph of the 80286 microprocessor package. Clock speed: 6MHz (.9 MIPS) 10 MHz (1.5 MIPS) 12 MHz (2.66 MIPS)
to więcej niż wiki podaje dla 386 o taktowaniu 16mhz:
Intel i386DX 2.15 MIPS at 16 MHz
i ponad 2x tyle co wiki podaje dla 286 1.28 MIPS at 12 MHz
No ale nie pasowało do tezy, ponadto gdy freescale zawyża wyniki motoroli to jest ok a gdy to samo robi intel to jest be. Tym samym żródła muszą być odpowiednio dobrane.
na stronie wiki o 386 mamy podane zródło:
http://intel80386.com/
A 33 MHz 80386 11,4 mips
grubo ponad 2x tyle co podaje wiki i tyle samo co wiki podaje dla 486 na taktach 33mhz
, i tyle samo co wiki podaje dla 68020 też na taktach 33mhz
te zródło też podaje tyle samo dla 386:
https://web.archive.org/web/20120424231244/http://www.depi.itch.edu.mx/apacheco/asm/Intel_cpus.htm
i dodatkowo dla 286: 2,6 mips na 20mhz co daje ~ 1,56 mips na 12mhz, nadal więcej niż podaje wiki
ale z tego żródła wzięto wyniki tylko dla 086 i 486, co za przypadek!
wróćmy do motorolek 68020 i wyżej
można w necie znaleść inne benchmarki:
http://www.spiess.ch/emme2/e2news/news08/node4.html
http://www.spiess.ch/emme2/e2news/news09/node5.html
43,7 sekundy dla 80386/387
i 51,5 dla 68020/881
mniej=lepiej
oba na 20mhz
80386/387 25,1s
68030/882 34,1s
oba na 33mhz
według zródeł na które powołuje się wiki 68020/030 są ponad 2 razy szybsze od 386 zegar w zegar
i jeszcze o 286:
https://lowendmac.com/2014/cpus-intel-80286/
2.66 mipsa for the 12.5 MHz version
ponad 2x tyle co zródło na które powołuje się wiki
TLDR
https://en.wikipedia.org/wiki/Instructions_per_second#Timeline_of_instructions_per_second
to g...o zestawienie oparte na g...o żródłach które dodatkowo sprawiają wrażenie dobranych pod tezę intel sux, amiga rulez
Ano można.
Zródła są tak dobrane że albo je ktoś dobierał pod tezę "intel be amiga rulez" albo ktoś jest debilem
https://web.archive.org/web/20120424231244/http://www.depi.itch.edu.mx/apacheco/asm/Intel_cpus.htm
wzięto z tego wyniki dla 086 i 486 ale już nie dla 286 i 386, na dole zobaczymy dlaczego
086 0.330 MIPS at 5.000 MHz
486 pojawia się na liście 4 razy , raz wzięto wyniki z tego żródłą, 3 razy z tego poniżej.
Zródła są ze sobą sprzeczne:
70 MIPS at 100 MHz
a z linka poniżej
11.1 MIPS at 33 MHz = ~33 mips na 100mhz
Ta sama architektura, te samo ipc, inne tylko taktowanie, po scharmonizowaniu taktów ponad dwukrotnie inna wydajność, jedno albo oba zródła kłamią
g...o stronka jakiegoś johna jako żródło dla inteli
https://web.archive.org/web/20141009144357/http://www.jcmit.com/cpu-performance.htm
z tego wzięto wyniki dla 286,386 i 3x 486 ale dla motorolki 68000 już nie, co za niespodzianka!
według tego g...o żródła 286 ma "Intel 80286 1.28 MIPS at 12 MHz"
Intel i386DX ma 2.15 MIPS at 16 MHz a 486 " 8.7 MIPS at 25 MHz" lub "11.1 MIPS at 33 MHz" lub "25.6 MIPS at 66 MHz"
a motorolka ma 0.50 MIPS na 7,7mhz! prawie 3 razy mniej niż podaje wiki
-> wiki powołuje się na g...o źródło, co ciekawe akurat z tego żródła wzięto prawdopodobnie znacznie zaniżone wyniki 286, 386 i 486 ale wyników motoroli 68000 już nie, ciekawy zbieg okoliczności...
zamiast tego dla motoroli 68000 wzięto z tego:
https://drolez.com/retro/
co ciekawe te same źródło podaje dla 086 wynik 1.2 MIPS @8Mhz, znacznie więcej niż podaje wiki! i prawie tyle samo co 68000, no ale nie pasowało do tezy...
dla 68020 / 030 / 040 źródłem jest:
https://web.archive.org/web/20120229041315/http://www.freescale.com/webapp/sps/site/prod_summary.jsp?code=MC68020
Warto zauważyć że dla inteli zródłem jest g...o stronka jakiegoś johna ale już dla motoroli jako żródło mamy stronę freescale, producenta i spadkobiercy motoroli, czemu dla inteli żródłem nie jest intel?
Ano dlatego:
https://oac.cdlib.org/ark:/13030/kt7h4nc9c2/?layout=metadata&brand=calisphere
Color photograph of the 80286 microprocessor package. Clock speed: 6MHz (.9 MIPS) 10 MHz (1.5 MIPS) 12 MHz (2.66 MIPS)
to więcej niż wiki podaje dla 386 o taktowaniu 16mhz:
Intel i386DX 2.15 MIPS at 16 MHz
i ponad 2x tyle co wiki podaje dla 286 1.28 MIPS at 12 MHz
No ale nie pasowało do tezy, ponadto gdy freescale zawyża wyniki motoroli to jest ok a gdy to samo robi intel to jest be. Tym samym żródła muszą być odpowiednio dobrane.
na stronie wiki o 386 mamy podane zródło:
http://intel80386.com/
A 33 MHz 80386 11,4 mips
grubo ponad 2x tyle co podaje wiki i tyle samo co wiki podaje dla 486 na taktach 33mhz
, i tyle samo co wiki podaje dla 68020 też na taktach 33mhzte zródło też podaje tyle samo dla 386:
https://web.archive.org/web/20120424231244/http://www.depi.itch.edu.mx/apacheco/asm/Intel_cpus.htm
i dodatkowo dla 286: 2,6 mips na 20mhz co daje ~ 1,56 mips na 12mhz, nadal więcej niż podaje wiki
ale z tego żródła wzięto wyniki tylko dla 086 i 486, co za przypadek!
wróćmy do motorolek 68020 i wyżej
można w necie znaleść inne benchmarki:
http://www.spiess.ch/emme2/e2news/news08/node4.html
http://www.spiess.ch/emme2/e2news/news09/node5.html
43,7 sekundy dla 80386/387
i 51,5 dla 68020/881
mniej=lepiej
oba na 20mhz
80386/387 25,1s
68030/882 34,1s
oba na 33mhz
według zródeł na które powołuje się wiki 68020/030 są ponad 2 razy szybsze od 386 zegar w zegar
i jeszcze o 286:
https://lowendmac.com/2014/cpus-intel-80286/
2.66 mipsa for the 12.5 MHz version
ponad 2x tyle co zródło na które powołuje się wiki
TLDR
https://en.wikipedia.org/wiki/Instructions_per_second#Timeline_of_instructions_per_second
to g...o zestawienie oparte na g...o żródłach które dodatkowo sprawiają wrażenie dobranych pod tezę intel sux, amiga rulez
22.02.2023 01:40
[#68]
Re: Ojciec Lemmingów czyli PiStorm vs 68060
@ligant, post #67
https://web.archive.org/web/20141009144357/http://www.jcmit.com/cpu-performance.htm
teraz zauważyłem że dodatkowo pominięto wyniki 68040 11.26 mipsa na 25mhz, ~27,5 na 40 mhz, połowa tego co zródło na które powołuje się wiki, co za niespodzianka!
fun fact, w przypadku póżniejszych cpu od intela te źródło jest już be, pominięto np pentium 100 i pentium 3 600 i zamiast tego użyto tego żródła:
https://archive.ph/20130205075133/http://www.tomshardware.com/charts/cpu-charts-2004/Sandra-CPU-Dhrystone,449.html
wyniki tych proców na tomshardware są 2x lepsze niż na stronce johna
co za niespodzianka że akurat w przypadku bezpośrednich konkurentów amigowych proców te źródło jest takie fajne a w przypadku póżniejszch cpu od intela już jest be.
Ostatnia aktualizacja: 22.02.2023 01:57:02 przez ligant
Ostatnia aktualizacja: 22.02.2023 01:59:02 przez ligant
teraz zauważyłem że dodatkowo pominięto wyniki 68040 11.26 mipsa na 25mhz, ~27,5 na 40 mhz, połowa tego co zródło na które powołuje się wiki, co za niespodzianka!
fun fact, w przypadku póżniejszych cpu od intela te źródło jest już be, pominięto np pentium 100 i pentium 3 600 i zamiast tego użyto tego żródła:
https://archive.ph/20130205075133/http://www.tomshardware.com/charts/cpu-charts-2004/Sandra-CPU-Dhrystone,449.html
wyniki tych proców na tomshardware są 2x lepsze niż na stronce johna
co za niespodzianka że akurat w przypadku bezpośrednich konkurentów amigowych proców te źródło jest takie fajne a w przypadku póżniejszch cpu od intela już jest be.
Ostatnia aktualizacja: 22.02.2023 01:57:02 przez ligant
Ostatnia aktualizacja: 22.02.2023 01:59:02 przez ligant
22.02.2023 02:21
[#69]
Re: Ojciec Lemmingów czyli PiStorm vs 68060
@ligant, post #67
Widzisz, wszystko zalezy w jaki sposob liczone sa te MIPS-y. Jesli jest jakis ogolny standard, typu tyle a tyle tego ii tyle a tyle tego to mozna wtedy porownac. Ogolnie najszybsze instrukcje dla 68000 maja 4 cykle, czyli dla 8 MHz wersji to bedzie 2 MIPS max. Najszybsze instrukcje dla 68020/68030 maja 2 cykle, czyli dla 68020 14 MHz to bedzie 7 MIPS max, a dla 68030 50 MHz to bedzie 25 MIPS max. Najszybsze instrukcje dla 68040 maja 1 cykl, czyli 68040 25 MHz to 25 MIPS max. Najszybsze instrukcje 68060 maja 1 cykl, ale 68060 moze ich wykonac 2 na raz, czyli dla 68060 50 MHz to bedzie 100 MIPS max. Najszybsze instrukcje 68080 maja 1 cykl, ale 68060 moze ich wykonac 4 na raz, czyli dla 68080 100 MHz to bedzie 400 MIPS max.
22.02.2023 08:33
[#70]
Re: Ojciec Lemmingów czyli PiStorm vs 68060
@Don_Adan, post #69
Liczenie MIPSów nie ma absolutnie sensu. Natomiast przemielenie konkretnego algorytmu daje jakąś sensowną podstawę do porównań między platformami. Oczywiście, im bardziej zaawansowana architektura, tym bardziej rozbieżne wyniki dla konkretnego modelu można otrzymać, bo zależą one od timingów pamięci, konfiguracji cache, ustawień określonych trybów dla procesora (np. Burst, CopyBack, czy Superscalar dla Motorolek), nawet w głupim małym Atari można wyłączyć generowanie obrazu, co znacząco przyspiesza pracę CPU. Ja bym się trzymał założenia, że najszybszy odnotowany w jakichś konkretnych, powtarzalnych warunkach wynik jest takim praktycznym top performance dla platformy.
Przytoczony przeze mnie Dhrystone jest opublikowany jako konkretny algorytm, można sobie pobrać, skompilować i wykonać na właściwie każdej platformie... chociaż w dzisiejszych czasach akurat ten benchmark jest niezbyt odpowiedni, bo binarka w całości mieści się w cache CPU. Ale dla porównań 8086, 80286, 80386 vs 68k jest jak znalazł.
Przytoczony przeze mnie Dhrystone jest opublikowany jako konkretny algorytm, można sobie pobrać, skompilować i wykonać na właściwie każdej platformie... chociaż w dzisiejszych czasach akurat ten benchmark jest niezbyt odpowiedni, bo binarka w całości mieści się w cache CPU. Ale dla porównań 8086, 80286, 80386 vs 68k jest jak znalazł.
22.02.2023 09:29
[#71]
Re: Ojciec Lemmingów czyli PiStorm vs 68060
@wali7, post #70
Nie do konca. Liczenie MIPS-ow ma sens, ale tylko dla danej konkretnej rodziny procesora. Oczywiscie wszystkie procesory z tej rodziny uzywaja tej samej procedury. Wtedy to jest w miare obiektywne. Ale zwykle kazdy program testujacy szybkosc procesora ma wlasna procedure liczaca MIPS-y, dlatego tez sa roznice, ze jeden pokazuje tyle MIPS-ow a drugi tyle dla tego samego procesora. Najlepiej jakby producenci danego procesora udostepniali swoja procedure liczaca MIPS-y, wtedy to bylby jakis standard, np. Moto MIPS-y czy Intel MIPSy. Ja w kazdym razie nigdzie nie znalazlem ani procedury any zrodel dla procedury uzywanej przez Motorole do liczenia MIPS-ow.
22.02.2023 11:44
[#72]
Re: Ojciec Lemmingów czyli PiStorm vs 68060
@Don_Adan, post #71
Wg artykułu w wiki https://en.wikipedia.org/wiki/Instructions_per_second to jest po prostu:
I jako takie (jak piszesz) nie ma sensu do porównań między różnymi prockami. W zasadzie nawet porównania miedzy CPU z tej samej rodziny, ale np. 16 a 32 bit też są średnio sensowne, bo np. instrukcje mnożenia wykonują się różną ilość cykli na różnych przedstawicielach rodziny 68k.
Co innego benchmarki, jak np. Dhrystone.
No bo powiedzenie że dwa różne procesory robią 10 mln instrukcji/s (czyli 10 MIPS) nic nie mówi, bo jeden z nich może być RISC, a drugi CISC i ten drugi to samo robi z użyciem dużo mniejszej ilości instrukcji, wiec w jednostce czasu znacznie więcej policzy. Więc gdybyś przykładowo obydwu kazał policzyć np. silnię z 300, to już czas wykonania byłby dużo lepszym estymatorem szybkości CPU. Oczywiście nadal dosyć ułomnym, bo testowałbyś jedynie mnożenie dużych liczb całkowitych, pewnie wszystko mieściłoby się w cache, wiec nawet wpływu wydajności szyny pamięci byś nie widział... ale to już lepsze niż MIPS.
Więc benchmarki syntetyczne. :)
I jako takie (jak piszesz) nie ma sensu do porównań między różnymi prockami. W zasadzie nawet porównania miedzy CPU z tej samej rodziny, ale np. 16 a 32 bit też są średnio sensowne, bo np. instrukcje mnożenia wykonują się różną ilość cykli na różnych przedstawicielach rodziny 68k.
Co innego benchmarki, jak np. Dhrystone.
No bo powiedzenie że dwa różne procesory robią 10 mln instrukcji/s (czyli 10 MIPS) nic nie mówi, bo jeden z nich może być RISC, a drugi CISC i ten drugi to samo robi z użyciem dużo mniejszej ilości instrukcji, wiec w jednostce czasu znacznie więcej policzy. Więc gdybyś przykładowo obydwu kazał policzyć np. silnię z 300, to już czas wykonania byłby dużo lepszym estymatorem szybkości CPU. Oczywiście nadal dosyć ułomnym, bo testowałbyś jedynie mnożenie dużych liczb całkowitych, pewnie wszystko mieściłoby się w cache, wiec nawet wpływu wydajności szyny pamięci byś nie widział... ale to już lepsze niż MIPS.
Więc benchmarki syntetyczne. :)
22.02.2023 12:11
[#74]
Re: Ojciec Lemmingów czyli PiStorm vs 68060
@wali7, post #72
Wlasnie na tym to polega, ze na lepszych procesorach z danej rodziny instrukcje wykonuja sie szybciej niz na gorszych. Mnozenie jest wiec calkiem dobrym przykladem instrukcji, gdzie widac, ktory procesor jest lepszy. To samo dotyczy dzielenia. Problemy w zasadzie sa 2. Pierwszy, ile takich instrukcji ma byc w petli testowej. I drugi, ze bodaj nie wszystkie procesory mialy takie instrukcje, szczegolnie 8-bitowe. Wiec pewnie takich instrukcji sie nie uzywa przy liczeniu MIPS-ow. Za to calkiem dobrym miernikiem wydajnosci procesora jest po prostu szybkosc kopiowania z pamieci do pamieci, oczywiscie przy uzyciu tego samego typu pamieci.
22.02.2023 12:32
[#75]
Re: Ojciec Lemmingów czyli PiStorm vs 68060
@michal_zukowski, post #16
dzieki Pistorm klasyk
Klasykowcy drwią z NG-owych amigowców że ich urządzenia to "blaszaki" a w innym miejscu z dumą prezentują benchmark Amigi 68K podkręconej dopałką stworzoną na bazie Pi, czyli czegoś co jest równie bliskie współczesnemu blaszakowi jak X5000 albo przeterminowane PowerPC spod znaku epl.
Nie rozumiem tego, przecież prościej będzie uruchomić na mocniejszym Pi emulator klasycznej Amigi, niż oszukiwać samych siebie określając tandem Pi - Amiga 68K mianem "klasyka".
22.02.2023 13:11
[#76]
Re: Ojciec Lemmingów czyli PiStorm vs 68060
@Don_Adan, post #74
Moim zdaniem nie musisz sprawdzać czy dane instrukcje są, czy ich nie ma. Jeżeli procesor ma coś, czego inny nie ma, to po prostu jest wydajniejszy i nie musisz się pilnować, aby na pewno obciąć skrzydła temu lepszemu i nie użyć instrukcji dających lepsze osiągi. Przecież w codziennym użytkowaniu te instrukcje są używane. Jeśli konkurencja ich nie ma, to m.in. przez to właśnie jest mniej wydajna.
Masz możliwość mnożenia jedną instrukcją CPU? Świetnie, twój procek w tej materii będzie miał przewagę nad tym, który musi to rozbić na 10 prostszych instrukcji (o ile ten nie zrobi tych 10 instrukcji w mniejszej ilości cykli.... bo przecież na tym polega idea RISC). Więc porównanie szybkości CPU powinno być jak najbardziej wszechstronne, aby ując wszelkie możliwe ficzery, przewagi i słabości danej architektury.
Masz skomplikowany algorytm, wymagający aby kod wynikowy użył instrukcji operacji logicznych, arytmetycznych, warunków, skoków, dostępu do pamięci, przejścia procesora miedzy różnymi trybami pracy, kompilujesz na porównywane platformy i masz możliwość porównania różnych CPU. Nawet możesz to samo policzyć na kalkulatorze i porównać się z np. Z80. Jacyś goście w ten sposób ręcznie policzyli algorytm bitcoina bodajże... i porównali swoją wydajność z potworem GFX z tysiącami GPU.
To tak jak z budową domu - nieważne czy ekipa ma ciężki sprzęt, dźwigi, czy może mają tylko jednego starego Opla, czy pięć ciężarówek, czy mają dobrą logistykę, czy słabą, czy na placu budowy masz 1 osobę, czy 10... jako inwestora interesuje Cię tylko czas wykonania roboty (przy założeniu, ze jakość jest taka sama). I to jest ostateczna miarą sprawności: czas wykonania zadania. Co najwyżej potem możesz sobie analizować wszystkie te wyniki i zastanawiać które czynniki na to wpłynęły. Ale miarą sprawności jest jedynie czas wykonania zadania (algorytmu... każde zadanie to przecież algorytm).
Masz możliwość mnożenia jedną instrukcją CPU? Świetnie, twój procek w tej materii będzie miał przewagę nad tym, który musi to rozbić na 10 prostszych instrukcji (o ile ten nie zrobi tych 10 instrukcji w mniejszej ilości cykli.... bo przecież na tym polega idea RISC). Więc porównanie szybkości CPU powinno być jak najbardziej wszechstronne, aby ując wszelkie możliwe ficzery, przewagi i słabości danej architektury.
Masz skomplikowany algorytm, wymagający aby kod wynikowy użył instrukcji operacji logicznych, arytmetycznych, warunków, skoków, dostępu do pamięci, przejścia procesora miedzy różnymi trybami pracy, kompilujesz na porównywane platformy i masz możliwość porównania różnych CPU. Nawet możesz to samo policzyć na kalkulatorze i porównać się z np. Z80. Jacyś goście w ten sposób ręcznie policzyli algorytm bitcoina bodajże... i porównali swoją wydajność z potworem GFX z tysiącami GPU.
To tak jak z budową domu - nieważne czy ekipa ma ciężki sprzęt, dźwigi, czy może mają tylko jednego starego Opla, czy pięć ciężarówek, czy mają dobrą logistykę, czy słabą, czy na placu budowy masz 1 osobę, czy 10... jako inwestora interesuje Cię tylko czas wykonania roboty (przy założeniu, ze jakość jest taka sama). I to jest ostateczna miarą sprawności: czas wykonania zadania. Co najwyżej potem możesz sobie analizować wszystkie te wyniki i zastanawiać które czynniki na to wpłynęły. Ale miarą sprawności jest jedynie czas wykonania zadania (algorytmu... każde zadanie to przecież algorytm).
22.02.2023 13:35
[#77]
Re: Ojciec Lemmingów czyli PiStorm vs 68060
@Kefir_Union, post #14
Ludzie fajne gry piszą, które z perspektywy czasu wydają się żałosne, ale są do dziś ich kontynuacje, które oferują wodotryski dzięki technologii, która nie stoi w miejscu. Podejrzewam, że musiałeś z wielu fajnych pomysłów zrezygnować ze względu na brak umiejętności zaimplementowania ich w architekturę o dużym stopniu komplikacji. Prawdopodobnie po wielu latach udało by się to zrobić i zapewne to zrobisz. Niestety czas ucieka, a my niczym nasz sprzęt będziemy potrzebować wielu kredytów na podreperowanie naszego zdrowia. Czy druga część skaczącej piłeczki nie zasługuje na wodotryski, czy nie można napisać jej w języku zjadliwym dla multiplatform, czy nie można jej wydać na Amigi z PiStormem jako minimum do uruchomienia, na telefony wszelkiej maści itp. Dzieci przecież zagrywają się w gry typu "raner", a twoje dzieło już jest od nich lepsze.
22.02.2023 13:59
[#78]
Re: Ojciec Lemmingów czyli PiStorm vs 68060
@niebuszewo, post #75
Bo nie licząc części konsolowej Amiga to taki sam komputer jak każdy inny. A że część konsolowa przestaje mieć znaczenie powyżej 040@25mhz (tzn ma znaczenie - ogranicza osiągi) to Amigi się tyczą te same właściwości co innych maszyn: macintoshy czy pecetów - im szybszy procek i wyświetlacz tym lepiej. Co więcej, co pokazuje MorphOS na PowerMacach - system amigowy nie ma żadnych problemów w większością dzisiejszych technologii. Nie ma jakiejś większej bariery by coś mieć lub nie. Oczywiście brak ochrony pamięci i tylko 32 bity przeszkadzają, ale nadal nie ma większych problemów by mieć to samo co na innych platformach (przy posiadaniu odpowiednio szybkiego procka i pamięci pod korek oraz poświęceniu czasu na oprogramowanie czegoś). Ogranicza nas tylko czas potrzebny do implementacji brakujących składników.
22.02.2023 14:27
[#82]
Re: Ojciec Lemmingów czyli PiStorm vs 68060
@wali7, post #80
Pewnie były jakieś karty turbo do Maków ze szerszą magistralą.
We Falconie choć ma 030 też jest 16bitowa, choć szybciej taktowana niż na w A1200, a przez to szybsza. Jak widać zdolność nie zawsze musi być używana. Na wszystko są sposoby, może trzeba jakiś mały scalaczek który przesyłane dane dzieli na raty. Były takie rozwiązania w PC by procki normalnie działające na 32bitowej dało sie umieścić na 16bitowej. Potem też 64bitowe na 32bitowej. Aby kontynuować tańsze wersje 086 w 088. A kto wie może w Motorolkach taki tryb pracy na wąskiej magistrali nawet był wbudowany w procka i wystarczyło jakieś nóżki zewrzeć. Przecież turbo ze 030 działały w A500 i obsługiwały chip ram na wąskiej magistrali.
We Falconie choć ma 030 też jest 16bitowa, choć szybciej taktowana niż na w A1200, a przez to szybsza. Jak widać zdolność nie zawsze musi być używana. Na wszystko są sposoby, może trzeba jakiś mały scalaczek który przesyłane dane dzieli na raty. Były takie rozwiązania w PC by procki normalnie działające na 32bitowej dało sie umieścić na 16bitowej. Potem też 64bitowe na 32bitowej. Aby kontynuować tańsze wersje 086 w 088. A kto wie może w Motorolkach taki tryb pracy na wąskiej magistrali nawet był wbudowany w procka i wystarczyło jakieś nóżki zewrzeć. Przecież turbo ze 030 działały w A500 i obsługiwały chip ram na wąskiej magistrali.
22.02.2023 14:28
[#83]
Re: Ojciec Lemmingów czyli PiStorm vs 68060
@michal_zukowski, post #78
Oczywiście brak ochrony pamięci i tylko 32 bity przeszkadzają, ale nadal nie ma większych problemów by mieć to samo co na innych platformach
No 4GB ramu to dzisiaj mało. W sumie to minimum dla codziennej używalności komputera. Mój stary S9+ używa 3.8GB przy paru otwartych apkach. Oczywiście można optymalizować i oszczędzać i by wystarczyło.
Ogranicza nas tylko czas potrzebny do implementacji brakujących składników.
Musi być też potrzeba. Nie można przemilczeć, że PPC z niszowymi systemami mało kto używa. Mało kto chce też za soft na to płacić (hardware też). Pozostaje hobbystyczne podejście, a to nie nie daje nadzieji na rozwój.
Co do Amig i PiStorma, to projekt jest otwarty przez co cena przystępna. Pi jest rozwijane i produkowane cały czas. W retro z cpu 020, 030, 060 jest cały czas ruch. Ceny poszły w górę i pojawiła się tania alternatywa. Komu nie przeszkadza, że to emulacja, to sobie kupi. Pewnie nawet ci co mają 030 i 060.
Ci bardziej ogarnięci sobie sami polutują i za grosze będą mieli fajną wydajność.
22.02.2023 14:34
[#84]
Re: Ojciec Lemmingów czyli PiStorm vs 68060
@michal_zukowski, post #81
Że wpływa na wydajność to ja wiem, ale także na cenę całości.
Taki np. Schneider EuroPC miał 8bitową płytę i procka 8088 taktowanego 9MHz przez co był tańszy choć nie wolniejszy od PC ze 16bit płytą i 086 ale taktowanego 4.7MHz. A we wczesnych 80ych było takich sporo.
Taki np. Schneider EuroPC miał 8bitową płytę i procka 8088 taktowanego 9MHz przez co był tańszy choć nie wolniejszy od PC ze 16bit płytą i 086 ale taktowanego 4.7MHz. A we wczesnych 80ych było takich sporo.
24.02.2023 20:20
[#86]
Re: Ojciec Lemmingów czyli PiStorm vs 68060
@wali7, post #72
MIPS MIPS nierówny. Dlatego w tabelce jedyne co w miarę można porównać to DMIPS czyli Dhrystone MIPS. Czyli wydajność w odniesieniu do pewnego starego proca realizującego określony algorytm. Bo jak słusznie zauważyłeś sam MIPS - wartość szczytowa - to IPC*freq, ale to znów niewiele daje, bo można np. inkrementować 3 różne zmienne o 1 co cykl, a można próbować dzielić integery i zajmie to dużo więcej. Stąd ustandaryzowany algorytm. I taki Dhrystone miało. Problem z Dhrystone jest taki, że nowsze konstrukcje wciągają go do cache i tam się kula na pełnej prędkości nigdy nie testując podsystemu pamięci RAM. Dodatkowo nowsze kompilatory usprawniają kod wynikowy przez co zamiast testować procesor to w szranki stają kompilatory. Ale na początku lat 90 DMIPS miało się dobrze i było w miarę reprezentatywne, niezależnie czy architektura RISC czy CISC, czy 68k czy x86.
25.02.2023 07:33
[#88]
Re: Ojciec Lemmingów czyli PiStorm vs 68060
@snifferman, post #87
Dzisiaj nie, ale DMIPS z lat 90 akurat dość dobrze odzwierciedla różnice wydajnościowe ówczesnych procesorów niezależnie od architektury. PC miał aplikacje testowe podające wynik w DMIPS. Już wtedy był wyścig o "wyższe słupki". A Amigowcy mieli sysinfo, które od podstaw było słabo miarodajnym narzędziem. Ale takie jest i też się tym jaramy :P