23.03.2011 21:50
[#1]
Skoro SIMM za wolny...
Shredder
autor wątku
autor wątku
Tak se pomyślałem i wymyśliłem
Skoro standardowy SIMM jest za wolny, to może by ktoś (np STACHU)
zrobił przelotkę i w gniazdo sim wpakować ddr lub sdram.
Onegdaj były przelotki umożliwiające podpięcie krótkich simów na normalne i odwrotnie.Mogło by to być na kablu zeby wepchnąć gdzieś do Amigi i po sprawie....
Skoro standardowy SIMM jest za wolny, to może by ktoś (np STACHU)
zrobił przelotkę i w gniazdo sim wpakować ddr lub sdram.
Onegdaj były przelotki umożliwiające podpięcie krótkich simów na normalne i odwrotnie.Mogło by to być na kablu zeby wepchnąć gdzieś do Amigi i po sprawie....
23.03.2011 22:38
[#4]
Re: Skoro SIMM za wolny...
Shredder
autor wątku
autor wątku
@APC74, post #3
Lipa zawsze piszecie że szybkość samego ramu jest ważna
Więc skoro 40ns Simm są za wolne, to np sd czy ddr są znacznie czybsze.
Więc pomijając wąskie gardło kontrolera to i tak proc powinien dostać kopa.
I można by bylo takie 060 czy 604 przetaktować, gdyż pamięć ta by zanim zdążyła. A zawsze był problem że pamięć się nie wyrabia przy podkręconym procesoerze......
Więc skoro 40ns Simm są za wolne, to np sd czy ddr są znacznie czybsze.
Więc pomijając wąskie gardło kontrolera to i tak proc powinien dostać kopa.
I można by bylo takie 060 czy 604 przetaktować, gdyż pamięć ta by zanim zdążyła. A zawsze był problem że pamięć się nie wyrabia przy podkręconym procesoerze......
23.03.2011 22:57
[#5]
Re: Skoro SIMM za wolny...
@Shredder, post #4
Prawdopodobnie to zalezy od zastosowanego kontrolera pamieci. Ten na kartach B/CPPC jest przystosowany pod obsluge modulow simm. Nawet zmieniajac kontroler trzeba by przebudowac cala karte procesorowa.
EDIT:
Na chwile obecna nie wiele to zmieni. Jezeli ktos wymaga szybkiego systemu, ktory jest rozwijany na stare/nowe platformy to lepiej odkupic uzywana SAM440 i uzywac z OS4.
Ostatnia modyfikacja: 23.03.2011 23:06:40
EDIT:
Na chwile obecna nie wiele to zmieni. Jezeli ktos wymaga szybkiego systemu, ktory jest rozwijany na stare/nowe platformy to lepiej odkupic uzywana SAM440 i uzywac z OS4.
Ostatnia modyfikacja: 23.03.2011 23:06:40
24.03.2011 08:15
[#7]
Re: Skoro SIMM za wolny...
@bombermax, post #6
Nie trolluj. Lokaty nigdzie nie pisze, że jest. Pisze natomiast "
Tak czy inaczej - "przezbrojenie" starych kart turbo na szybsze pamięci wydaje się niemożliwe. Mam jednak pytanie do szczęśliwych (?) posiadaczy kart ACA - czy teoretycznie szybsza pamięć przekłada się na zauważalnie większą wydajność tych kart?
Jezeli ktos wymaga szybkiego systemu, ktory jest rozwijany na stare/nowe platformy to lepiej odkupic uzywana SAM440 i uzywac z OS4.", co akurat jest prawdą.
Tak czy inaczej - "przezbrojenie" starych kart turbo na szybsze pamięci wydaje się niemożliwe. Mam jednak pytanie do szczęśliwych (?) posiadaczy kart ACA - czy teoretycznie szybsza pamięć przekłada się na zauważalnie większą wydajność tych kart?
24.03.2011 08:52
[#8]
Re: Skoro SIMM za wolny...
@recedent, post #7
tak przekłada się - piszę jako użytkownik ACA.
recedent nie trolluje, pytanie jest o SIMM którego nie włożysz w mutanta SAM440 - tak więc post wyżej od mojego można nazwać trollowym.
co ma system do tematu o pamięciach SIMM?
Proszę zachowaj obiektywizm. Mogę nie być modem, ale wiem kiedy postowanie można nazwać trollingiem.
recedent nie trolluje, pytanie jest o SIMM którego nie włożysz w mutanta SAM440 - tak więc post wyżej od mojego można nazwać trollowym.
co ma system do tematu o pamięciach SIMM?
Proszę zachowaj obiektywizm. Mogę nie być modem, ale wiem kiedy postowanie można nazwać trollingiem.
24.03.2011 09:12
[#10]
Re: Skoro SIMM za wolny...
@bombermax, post #8
@RadoslawF
W połączeniu z PPC takie rozwiązanie zwiększyłoby wydajność kart wg mnie przynajmniej o 25%.
@bombermax
Koledze Shredderowi chodziło o "wyciśnięcie" jak najwięcej z kart PPC poprzez zmianę obsługi konkretnego rodzaju pamięci. Nie określił też celu takich modyfikacji. Odniosłem się jedynie do wydajności takiego rozwiązania, które choćby nie wiem jak bardzo "zmodowane" NIGDY nie dorówna "nędznej" SAM440 (czy to BlizzardPPC, czy też CyberStormPPC) w wypadku korzystania z systemu operacyjnego.
Jeżeli autorowi wątku zależy na szybkim działaniu AB3D TKG to rzeczywiście niech się skupi nad dopieszczaniem swojego klasyka (ew przesiadki na WIN/E-UAE).
PS.
Gdybyś miał wątpliwości to jestem szczęśliwym posiadaczem Amigi 1200 m.in. z kartą BPPC. Nie ukrywam też, że bardzo lubię nową generację AmigaOS (od zawsze dla mnie to była najfajniejsza strona Amigi przy której gry schodziły na drugi plan), a nazywanie mnie trollem uwłacza mojej osobie. EOT
Ostatnia modyfikacja: 24.03.2011 09:30:37
W połączeniu z PPC takie rozwiązanie zwiększyłoby wydajność kart wg mnie przynajmniej o 25%.
@bombermax
Koledze Shredderowi chodziło o "wyciśnięcie" jak najwięcej z kart PPC poprzez zmianę obsługi konkretnego rodzaju pamięci. Nie określił też celu takich modyfikacji. Odniosłem się jedynie do wydajności takiego rozwiązania, które choćby nie wiem jak bardzo "zmodowane" NIGDY nie dorówna "nędznej" SAM440 (czy to BlizzardPPC, czy też CyberStormPPC) w wypadku korzystania z systemu operacyjnego.
Jeżeli autorowi wątku zależy na szybkim działaniu AB3D TKG to rzeczywiście niech się skupi nad dopieszczaniem swojego klasyka (ew przesiadki na WIN/E-UAE).
PS.
Gdybyś miał wątpliwości to jestem szczęśliwym posiadaczem Amigi 1200 m.in. z kartą BPPC. Nie ukrywam też, że bardzo lubię nową generację AmigaOS (od zawsze dla mnie to była najfajniejsza strona Amigi przy której gry schodziły na drugi plan), a nazywanie mnie trollem uwłacza mojej osobie. EOT
Ostatnia modyfikacja: 24.03.2011 09:30:37
24.03.2011 09:14
[#11]
Re: Skoro SIMM za wolny...
@bombermax, post #8
Gdybyś sformuował swoją myśl w następujący sposób:
Temat dotyczy tuningu klasycznych Amig, więc nie chodzi o "jak najszybszy system". Wzmianka o SAM440 i OS4 jest zatem nie na miejscu
zamiast:
SAM to nie Amiga
to byłbym skłonny się z Tobą zgodzić. A tak, to zaraz ktoś łyknie przynętę, zacznie się bredniowątek o tym "co jest, a co nie jest Amigą" i polecą bany.
Co do zauważalnego przyrostu prędkości - ma ktoś dostęp do jakichś "real life" benchmarków? Moduły AIBB akurat niewiele mi mówią.
Temat dotyczy tuningu klasycznych Amig, więc nie chodzi o "jak najszybszy system". Wzmianka o SAM440 i OS4 jest zatem nie na miejscu
zamiast:
SAM to nie Amiga
to byłbym skłonny się z Tobą zgodzić. A tak, to zaraz ktoś łyknie przynętę, zacznie się bredniowątek o tym "co jest, a co nie jest Amigą" i polecą bany.
Co do zauważalnego przyrostu prędkości - ma ktoś dostęp do jakichś "real life" benchmarków? Moduły AIBB akurat niewiele mi mówią.
24.03.2011 10:16
[#12]
Re: Skoro SIMM za wolny...
Shredder
autor wątku
autor wątku
@recedent, post #11
Zawsze macie problem co jest amigą a co nie. Mnie to nie interesuje.
Interesuje mnie natomiast to, że skoro proc musi czekać 40 powiedzmy milisekund na wykonanie operacji przez samą tylko kość, to np za taki sd ramem czekał by tylko powiedzmy 4 milisekundy no to chyba jest jakaś różnica.....
Interesuje mnie natomiast to, że skoro proc musi czekać 40 powiedzmy milisekund na wykonanie operacji przez samą tylko kość, to np za taki sd ramem czekał by tylko powiedzmy 4 milisekundy no to chyba jest jakaś różnica.....
24.03.2011 11:24
[#14]
Re: Skoro SIMM za wolny...
@Shredder, post #12
To wszystko jest prawdziwe przy założeniu, że to SIMM zatrzymuje swoją przepustowością resztę karty.
Bo jeśli to nie tylko kwestia SIMMa, ale i kontrolera pamięci, który jest dostosowany do naturalnych timingów SIMMów, a nie wymusza tego co się da, to dołożenie szybszej pamięci przez przelotkę niczego nie da.
Bo jeśli to nie tylko kwestia SIMMa, ale i kontrolera pamięci, który jest dostosowany do naturalnych timingów SIMMów, a nie wymusza tego co się da, to dołożenie szybszej pamięci przez przelotkę niczego nie da.
24.03.2011 11:45
[#15]
Re: Skoro SIMM za wolny...
@Shredder, post #12
Wbrew pozorom procki m68k nie mogą skorzystać 10x szybciej z pamięci FAST nawet gdyby kontroler pamięci i sama pamięć na to pozwalały. Przyczyna jest jak to zwykle bywa prozaiczna: inżynierowie Motoroli zaprojektowali procesory tak aby działały jas najlepiej z dostępnymi wówczas pamięciami RAM. Inaczej zresztą zrobić nie mogli. przecież nie byli jasnowidzami i nie wiedzieli jakie pamięci będą opracowane w przyszłości. Więc nie mogli konstruować architektury procesora pod nieistniejące standardy.
Podsumowując:
procesor m68k też ma swoje ograniczenia.
Cudów nie ma.
Jak robi się implementację procesora w FPGA (czyli np. Natami) to te ograniczenia można (a nawet trzeba) zlikwidować.
Podsumowując:
procesor m68k też ma swoje ograniczenia.
Cudów nie ma.
Jak robi się implementację procesora w FPGA (czyli np. Natami) to te ograniczenia można (a nawet trzeba) zlikwidować.
24.03.2011 11:49
[#16]
Re: Skoro SIMM za wolny...
@tszczurek, post #14
Zgadzam się z przedmówcą , kiedyś też wpadłem na taki pomysł aby zrobić sima z kostkami np:4nanosekundowymi.W tym celu udałem się do elektronika który naprawiał różne sprzęty nawet komputery i okazało się że sama pamięć nic nie da trzeba by zastosować szybszy kontroler pamięci a to już jest trochę bardziej skomplikowane .No i dałem sobie spokój .Zamiast kombinować w staruszce lepiej poczekać i kupić np:NatAmi. :D
24.03.2011 11:52
[#17]
Re: Skoro SIMM za wolny...
@tszczurek, post #14
Kwestia pamięci co widać w testach 40-60ns modułów.
Podstawowa różnica między EDO DRAM a SDRAM to synchronizacja z zegarem, EDO go nie ma... dostaje żądanie do pamięci i ma określony czas na znalezienie adresu i odesłanie zawartości. Natomiast tak czy inaczej musi być odświeżany (jak to DRAM). W SDRAM wszystko odbywa się synchronicznie z zegarem taktującym, w jednym cyklu żądanie dostępu, odpowiednia ilość cykli zegara i otrzymujemy dane. Szybszy zegar i mniejsze opóźnienia to szybszy dostęp do danych. Co ileś cykli musi być przeprowadzone odświeżanie. I tyle. Sama proteza-interfejs DRAM-SDRAM nie powinna być szczególnie skomplikowana, tylko... no właśnie. Tak teoretycznie rzecz biorąc. CLK 100MHz to 10ns cykl. Opóźnienie CL3 to 30ns. Niech mnie ktoś poprawi jeśli namieszałem, ale wielkiego wzrostu wydajności to chyba się spodziewać nie można?
Podstawowa różnica między EDO DRAM a SDRAM to synchronizacja z zegarem, EDO go nie ma... dostaje żądanie do pamięci i ma określony czas na znalezienie adresu i odesłanie zawartości. Natomiast tak czy inaczej musi być odświeżany (jak to DRAM). W SDRAM wszystko odbywa się synchronicznie z zegarem taktującym, w jednym cyklu żądanie dostępu, odpowiednia ilość cykli zegara i otrzymujemy dane. Szybszy zegar i mniejsze opóźnienia to szybszy dostęp do danych. Co ileś cykli musi być przeprowadzone odświeżanie. I tyle. Sama proteza-interfejs DRAM-SDRAM nie powinna być szczególnie skomplikowana, tylko... no właśnie. Tak teoretycznie rzecz biorąc. CLK 100MHz to 10ns cykl. Opóźnienie CL3 to 30ns. Niech mnie ktoś poprawi jeśli namieszałem, ale wielkiego wzrostu wydajności to chyba się spodziewać nie można?
24.03.2011 12:44
[#18]
Re: Skoro SIMM za wolny...
Shredder
autor wątku
autor wątku
@abcdef, post #17
No to po co te całe cyrki z szukaniem szybszych simmów, skoro to nic nie daje.
A kiedyś każdy się bił, żeby mieć nie 70 a 60 nanosekund, tu ktoś widział 40,
więc nawet jeżeli by był dostępny sim 10 ns to według waszych rozważań nie ma to sensu wymieniać bo przyrost wydajności będzie marny..
Idąc tym tropem można się pokusić o stwierdzenie, że op co 68040 33 Mhz podkręcać do 40 skoro to pare marnych megacherców i przyrost jest znowu tylko kilku procentowy. Za chwilę okaże się że równie dobrze można by siedzieć na a 500 bo poco szybszy procek. I tak koło się zamyka....
A przecież dodając 2 procent szybszą pamieć 3 procent procesor to już jest ogólnie wydajniejsza amiga, a chyba o to każdemu chodzi. wiem że można kupić nowy komp że będzie naj i w ogóle, ale może niektórzy chcą w swej starej maszynie mieć kopa....
A kiedyś każdy się bił, żeby mieć nie 70 a 60 nanosekund, tu ktoś widział 40,
więc nawet jeżeli by był dostępny sim 10 ns to według waszych rozważań nie ma to sensu wymieniać bo przyrost wydajności będzie marny..
Idąc tym tropem można się pokusić o stwierdzenie, że op co 68040 33 Mhz podkręcać do 40 skoro to pare marnych megacherców i przyrost jest znowu tylko kilku procentowy. Za chwilę okaże się że równie dobrze można by siedzieć na a 500 bo poco szybszy procek. I tak koło się zamyka....
A przecież dodając 2 procent szybszą pamieć 3 procent procesor to już jest ogólnie wydajniejsza amiga, a chyba o to każdemu chodzi. wiem że można kupić nowy komp że będzie naj i w ogóle, ale może niektórzy chcą w swej starej maszynie mieć kopa....
24.03.2011 13:07
[#19]
Re: Skoro SIMM za wolny...
@Shredder, post #18
Podkręcanie procesora też nie da się realizować w nieskończoność - tak jak pamięć SIMM, i jej kontroler mają swoje ograniczenia, tak i procesory je mają.
Tylko one wychodzą w trochę innej sytuacji.
Poza tym nikt nie mówi że użycie innej (szybszej) pamięci by nic nie dało, bo dało by, i to dużo. Ale nie wystarczy ją dołożyć do istniejących bebechów. Trzeba by od nowa zaprojektować całą kartę, łącznie z kontrolerem pamięci, który uwzględniałby specyfikę SDRAMów, i potrafił z niej skorzystać.
Ostatnia modyfikacja: 24.03.2011 13:09:57
Tylko one wychodzą w trochę innej sytuacji.
Poza tym nikt nie mówi że użycie innej (szybszej) pamięci by nic nie dało, bo dało by, i to dużo. Ale nie wystarczy ją dołożyć do istniejących bebechów. Trzeba by od nowa zaprojektować całą kartę, łącznie z kontrolerem pamięci, który uwzględniałby specyfikę SDRAMów, i potrafił z niej skorzystać.
Ostatnia modyfikacja: 24.03.2011 13:09:57
24.03.2011 13:16
[#20]
Re: Skoro SIMM za wolny...
@Shredder, post #18
Trochę się zdenerwowałem, ale postaram się napisać w miarę rzeczowo.
A1200, 14MHz proc, 2MB ChipRAM. Dodajesz najzwyklejszegoo turbiacza z 28MHz 020 i co? Kilkunasto (dziesięcio0 procentowy wzrost wydajności. Dodajesz do gołej 1200tki FastRAM i co? Kilkunasto(dziesięcio) procentowy wzrost wydajności. Dlaczego? Bo 020@14MHz brakuje fastu, a 020@28MHz jeszcze bardziej brakuje fastu. Zatem ani "2x" szybszy procek nie skutkuje 2x większą wydajnością, ani 2x szybszy RAM. Co najwyżej wspólnie mogłoby być blisko 2x. Inna sprawa z 060 czy PPC. Jakby nie było jest tam już cache i to dość rozbudowany względem pierwszych prób - cache stanowi swoisty bufor między szybkim rdzeniem, a wolnym RAMem. Żeby bardziej uzmysłowić ocb - bierzesz Deneba, parujesz z 800MHz DDR2 i masz X klatek w Unreal software renderer, wstawiasz tego deneba na AM3 parujesz z 1600MHz DDR3 i masz kika - kilkanaście % więcej FPS. Zostawiasz DDR2, podkręcasz o 50% proca i masz blisko 50% więcej klatek. Dlaczego? Bo to nie RAM jest wąskim gardłem tylko proc. Teraz masz 040@25MHz, do tego DRAM 70ns... zmieniasz kości na 60ns i obserwujesz drobny wzrost wydajności... myślisz sobie... a jakby tak dać 50ns? A jakby dać 40(!)? A może nawet mniej dzięki interfejsowi do SDRAM? Nie - cudów nie osiągniesz. Może wzrosnąć przepustowość, ale przy x razy szybszej pamięci nie będzie x razy szybszy komputer. Wykręcony 060 mógłby realnie skorzystać z SDRAM, PPC mogłoby skorzystać z SDRAM. Ale nie ma co cudów oczekiwać.
A1200, 14MHz proc, 2MB ChipRAM. Dodajesz najzwyklejszegoo turbiacza z 28MHz 020 i co? Kilkunasto (dziesięcio0 procentowy wzrost wydajności. Dodajesz do gołej 1200tki FastRAM i co? Kilkunasto(dziesięcio) procentowy wzrost wydajności. Dlaczego? Bo 020@14MHz brakuje fastu, a 020@28MHz jeszcze bardziej brakuje fastu. Zatem ani "2x" szybszy procek nie skutkuje 2x większą wydajnością, ani 2x szybszy RAM. Co najwyżej wspólnie mogłoby być blisko 2x. Inna sprawa z 060 czy PPC. Jakby nie było jest tam już cache i to dość rozbudowany względem pierwszych prób - cache stanowi swoisty bufor między szybkim rdzeniem, a wolnym RAMem. Żeby bardziej uzmysłowić ocb - bierzesz Deneba, parujesz z 800MHz DDR2 i masz X klatek w Unreal software renderer, wstawiasz tego deneba na AM3 parujesz z 1600MHz DDR3 i masz kika - kilkanaście % więcej FPS. Zostawiasz DDR2, podkręcasz o 50% proca i masz blisko 50% więcej klatek. Dlaczego? Bo to nie RAM jest wąskim gardłem tylko proc. Teraz masz 040@25MHz, do tego DRAM 70ns... zmieniasz kości na 60ns i obserwujesz drobny wzrost wydajności... myślisz sobie... a jakby tak dać 50ns? A jakby dać 40(!)? A może nawet mniej dzięki interfejsowi do SDRAM? Nie - cudów nie osiągniesz. Może wzrosnąć przepustowość, ale przy x razy szybszej pamięci nie będzie x razy szybszy komputer. Wykręcony 060 mógłby realnie skorzystać z SDRAM, PPC mogłoby skorzystać z SDRAM. Ale nie ma co cudów oczekiwać.
24.03.2011 13:28
[#21]
Re: Skoro SIMM za wolny...
@Shredder, post #18
Sybsze SIMM-y dają efekty przy rozkazach, które operują na pamięci, typu move.l (A0)+,(A1)+. Najszybciej rożnicę da się zauważyć/zmierzyć przy procedurach kopiujących. Z testów na 68030 wynika, że rozkazy procesora które używają (zapisują/odczytują) pamięć 60ns są szybsze niż 70ns o jeden cykl dla każdej instrukcji, która odwołuje się do pamięci.
Ostatnia modyfikacja: 24.03.2011 13:28:45
Ostatnia modyfikacja: 24.03.2011 13:28:45
24.03.2011 15:01
[#22]
Re: Skoro SIMM za wolny...
@Shredder, post #12
Interesuje mnie natomiast to, że skoro proc musi czekać 40 powiedzmy milisekund na wykonanie operacji przez samą tylko kość, to np za taki sd ramem czekał by tylko powiedzmy 4 milisekundy no to chyba jest jakaś różnica.....
Nie rozumiesz chyba zasady działania kontrolera DRAM, w takim kontrolerze do pamięci zostaje wysłany adres i żądanie zapisu/odczytu, kontroler czeka potem określoną ilość czasu np 60ns i wystawia procesorowi sygnał, że może odczytać dane. Włożenie kości o czasie odstępu 10ns nic nie da, ponieważ kontroler pamięci i tak będzie czekał 60ns, zanim powie procesorowi, że może odczytać dane, należałoby zmodyfikować wsad układów MACH, by ten czas był mniejszy. Czas oczekiwania jest wyliczony w zależności od częstotliwości taktowania kontrolera i jest określony w postaci ilości taktów zegara, które mają być odliczone od czasu żądania dostępu do zezwolenia procesorowi na operację, z tego powodu np podkręcone karty turbo potrzebują kości o szybszym dostępie niż 60ns.
Tak więc, bez modyfikacji kontrolera pamięci taka przejściówka nie ma po prostu sensu, analogicznie włożenie SDRAM 133MHz do płyty, która obsługuje tylko 66MHz nie spowoduje żadnego wzrostu wydajności, a jeśli już to tylko z powodu krótszych timingów, lecz tutaj kontroler SDRAM potrafi odczytać z SDRAMu (taka mała kosteczka na pamięci) timingi z jakimi ma pracować. Istnieje możliwość, by kontroler DRAM za pomocą jakiegoś algorytmu wykrył jaki czas oczekiwania posiada dana pamięć, lecz takie rozwiązania występowały chyba tylko w PC, gdyby istniały w Amigach, to Stachu nie musiałby szukać DRAMów o czasie dostępu 50ns, bo wszystko śmigałoby nawet na 70ns, tylko trochę wolniej.
Opóźnienie CL3 to 30ns. Niech mnie ktoś poprawi jeśli namieszałem, ale wielkiego wzrostu wydajności to chyba się spodziewać nie można?
30ns to występuje w przypadku odczytu adresów losowych, w trybie burst powinno to być 10ns przy takim zegarze.
Nie rozumiesz chyba zasady działania kontrolera DRAM, w takim kontrolerze do pamięci zostaje wysłany adres i żądanie zapisu/odczytu, kontroler czeka potem określoną ilość czasu np 60ns i wystawia procesorowi sygnał, że może odczytać dane. Włożenie kości o czasie odstępu 10ns nic nie da, ponieważ kontroler pamięci i tak będzie czekał 60ns, zanim powie procesorowi, że może odczytać dane, należałoby zmodyfikować wsad układów MACH, by ten czas był mniejszy. Czas oczekiwania jest wyliczony w zależności od częstotliwości taktowania kontrolera i jest określony w postaci ilości taktów zegara, które mają być odliczone od czasu żądania dostępu do zezwolenia procesorowi na operację, z tego powodu np podkręcone karty turbo potrzebują kości o szybszym dostępie niż 60ns.
Tak więc, bez modyfikacji kontrolera pamięci taka przejściówka nie ma po prostu sensu, analogicznie włożenie SDRAM 133MHz do płyty, która obsługuje tylko 66MHz nie spowoduje żadnego wzrostu wydajności, a jeśli już to tylko z powodu krótszych timingów, lecz tutaj kontroler SDRAM potrafi odczytać z SDRAMu (taka mała kosteczka na pamięci) timingi z jakimi ma pracować. Istnieje możliwość, by kontroler DRAM za pomocą jakiegoś algorytmu wykrył jaki czas oczekiwania posiada dana pamięć, lecz takie rozwiązania występowały chyba tylko w PC, gdyby istniały w Amigach, to Stachu nie musiałby szukać DRAMów o czasie dostępu 50ns, bo wszystko śmigałoby nawet na 70ns, tylko trochę wolniej.
Opóźnienie CL3 to 30ns. Niech mnie ktoś poprawi jeśli namieszałem, ale wielkiego wzrostu wydajności to chyba się spodziewać nie można?
30ns to występuje w przypadku odczytu adresów losowych, w trybie burst powinno to być 10ns przy takim zegarze.
24.03.2011 19:08
[#24]
Re: Skoro SIMM za wolny...
@Shredder, post #1
Jak zwykle same odpowiedzi nie da się nie można to za drogie a jednak można dawno powstała karta do atari z takim modułem pamięci (sd-ram) co do procesorów 68xxx(68060 i nowsze) są one przystosowane do pamięci sdram jak i simm. Należało by spróbować przerobić kontroler w kartach apollo na pamięci sdram jako przystawkę a potem spróbować pokusić się zmodernizować sterownik w samej karcie na takie pamięci. Proszę pamiętać że na tym forum do mnie nie dociera stwierdzenie ,nie da się, nie można, za drogo bawimy się hobbystycznie w nasze Amigi czasem zdobywamy różne elementy tego hobby w przedziwny sposób i nie ma rzeczy nie możliwych na razie pojawił się Stachu który trochę podkręcił karty i ponaprawiał je . Przedtem na tym forum było to nie możliwe a jednak jest faktem. Po drugie do takiej modyfikacji należy użyć samych kości pamięci a nie całych modłów po prosty będzie łatwiej to wykonać.Mamy tu kilku dobrych elektroników i projektantów elektroniki mogą naświetlić różnicę i co należało by wykonać. Ludzi z dobra znajomością światka Amigi którzy może wyszperają twórców karty którzy by podpowiedzieli jak taką przeróbkę zrobić . Chęci panowie a nie gadanie że się nie da nie można że się nie opłaca . Amiga dawno się nie opłacała a jednak mamy je i używamy.
Ostatnia modyfikacja: 24.03.2011 19:08:38
Ostatnia modyfikacja: 24.03.2011 19:08:38
24.03.2011 20:15
[#25]
Re: Skoro SIMM za wolny...
@Dziadziomiecio, post #24
a jednak można dawno powstała karta do atari z takim modułem pamięci (sd-ram) co do procesorów 68xxx(68060 i nowsze) są one przystosowane do pamięci sdram jak i simm.
Tam jest kontroler, który od początku został przygotowany pod dany typ pamięci, a tutaj mówimy o adaptacji SD-DDRAM do wejścia DRAM na karcie turbo
Należało by spróbować przerobić kontroler w kartach apollo na pamięci sdram jako przystawkę a potem spróbować pokusić się zmodernizować sterownik w samej karcie na takie pamięci.
Masło maślane. Przeróbka kontrolera polega na modyfikacji wsadów do MACHów, a ich źródeł jak dotąd nikt nie udostępnił (o ile jeszcze gdzieś istnieją) oraz dołożeniu kilku dodatkowych linii. Coś takiego jak sterownik SDRAM nie istnieje, bo pamięć na karcie jest obsługiwana sprzętowo i jej typ jest dla procesora przeźroczysty, procesor podaje adres komórki i co chce robić (zapis/odczyt), kontroler zaszyty w MACHach natomiast realizuje to zadanie i informuje procesor kiedy dane mogą być już zczytane z linii danych lub gdy cykl zapisu się zakończył. Kontroler także odpowiada za odświeżanie kości pamięci. Kolejna sprawa to w jakim stopniu są wykorzystane elementy logiczne w MACHach, kontroler SDRAM potrzebują sporo więcej bramek by obsłużyć te kości, więc jestem prawie na 99% pewien, że nie da rady wcisnąć bezpośredniej obsługi SDRAM do tych MACHów.
Po drugie do takiej modyfikacji należy użyć samych kości pamięci
Taki moduł SD-DDRAM składa się właśnie z kości i płytki drukowanej(czyli defacto jej wyprowadza ona piny scalaków do pinów złącza), dodatkowy scalak to pamięć w której są zapisane pojemność i timingi, więc jest to opcja i nie wpływa na działanie pamięci. Po drugie kości SD i DDRAM działają na zupełnie innej zasadzie niż kości DRAM stosowane w simmach, więc nie da się ich wykorzystać bez dodatkowej logiki (czyt układu FPGA, ewentualnie bardziej zasobnego CPLD, ale tylko do SDRAM - chyba, że ma rejestry reagujące na obydwa zbocza), logika taka jest właściwie osobnym kontrolerem, więc generalnie mija się to z celem gdyż dekodując bezpośrednio żądania procesora, otrzymamy nową kartę turbo.
Robienie takiej przejściówki, by można było wsadzić SDRAM do slotu simm w akceleratorach jest wywaleniem pieniędzy w błoto, ponieważ będą one działać najwyżej jak simmy 50ns ale tylko w podkręconych kartach Stacha, więc gdzie jest sens?
Ostatnia modyfikacja: 24.03.2011 20:20:48
Tam jest kontroler, który od początku został przygotowany pod dany typ pamięci, a tutaj mówimy o adaptacji SD-DDRAM do wejścia DRAM na karcie turbo
Należało by spróbować przerobić kontroler w kartach apollo na pamięci sdram jako przystawkę a potem spróbować pokusić się zmodernizować sterownik w samej karcie na takie pamięci.
Masło maślane. Przeróbka kontrolera polega na modyfikacji wsadów do MACHów, a ich źródeł jak dotąd nikt nie udostępnił (o ile jeszcze gdzieś istnieją) oraz dołożeniu kilku dodatkowych linii. Coś takiego jak sterownik SDRAM nie istnieje, bo pamięć na karcie jest obsługiwana sprzętowo i jej typ jest dla procesora przeźroczysty, procesor podaje adres komórki i co chce robić (zapis/odczyt), kontroler zaszyty w MACHach natomiast realizuje to zadanie i informuje procesor kiedy dane mogą być już zczytane z linii danych lub gdy cykl zapisu się zakończył. Kontroler także odpowiada za odświeżanie kości pamięci. Kolejna sprawa to w jakim stopniu są wykorzystane elementy logiczne w MACHach, kontroler SDRAM potrzebują sporo więcej bramek by obsłużyć te kości, więc jestem prawie na 99% pewien, że nie da rady wcisnąć bezpośredniej obsługi SDRAM do tych MACHów.
Po drugie do takiej modyfikacji należy użyć samych kości pamięci
Taki moduł SD-DDRAM składa się właśnie z kości i płytki drukowanej(czyli defacto jej wyprowadza ona piny scalaków do pinów złącza), dodatkowy scalak to pamięć w której są zapisane pojemność i timingi, więc jest to opcja i nie wpływa na działanie pamięci. Po drugie kości SD i DDRAM działają na zupełnie innej zasadzie niż kości DRAM stosowane w simmach, więc nie da się ich wykorzystać bez dodatkowej logiki (czyt układu FPGA, ewentualnie bardziej zasobnego CPLD, ale tylko do SDRAM - chyba, że ma rejestry reagujące na obydwa zbocza), logika taka jest właściwie osobnym kontrolerem, więc generalnie mija się to z celem gdyż dekodując bezpośrednio żądania procesora, otrzymamy nową kartę turbo.
Robienie takiej przejściówki, by można było wsadzić SDRAM do slotu simm w akceleratorach jest wywaleniem pieniędzy w błoto, ponieważ będą one działać najwyżej jak simmy 50ns ale tylko w podkręconych kartach Stacha, więc gdzie jest sens?
Ostatnia modyfikacja: 24.03.2011 20:20:48
24.03.2011 21:47
[#28]
Re: Skoro SIMM za wolny...
@rafgc, post #25
Podepne sie pod Ciebie.
Tak sobie kiedys pomyslalem zeby problem kontrolera pamieci obejsc to troszke inaczej. Oczywiscie jest to tylko i wylacznie cos z tematyki s-f, ale godne przemyslenia.
Gdyby zamiast pamieci D-RAM zastosowac pamieci typu S-RAM mozna ominac cale uklady odswierznia itp i teoretycznie czas odstepu do takich pamieci jest ograniczony tylko i wylacznie parametrami danych pamieci.
Mozna by bylo np w kartach Apollo/Blizzard wyznaczyc jakis obszar pamieci nie zajmowany przez simmy (nie musi byc nawet autokonfigurowalny) podpiac np strzelam 4MB takiej pamieci bezposrednio do procesora, wymusic urucomienie jakiejs procedury testujacej z tej pamieci i porownac czy jakies przyspieszenie nastapilo.
Jesli nie, to zabawa z pamieciami innymi niz SIMM nie ma sensu.
Tak sobie kiedys pomyslalem zeby problem kontrolera pamieci obejsc to troszke inaczej. Oczywiscie jest to tylko i wylacznie cos z tematyki s-f, ale godne przemyslenia.
Gdyby zamiast pamieci D-RAM zastosowac pamieci typu S-RAM mozna ominac cale uklady odswierznia itp i teoretycznie czas odstepu do takich pamieci jest ograniczony tylko i wylacznie parametrami danych pamieci.
Mozna by bylo np w kartach Apollo/Blizzard wyznaczyc jakis obszar pamieci nie zajmowany przez simmy (nie musi byc nawet autokonfigurowalny) podpiac np strzelam 4MB takiej pamieci bezposrednio do procesora, wymusic urucomienie jakiejs procedury testujacej z tej pamieci i porownac czy jakies przyspieszenie nastapilo.
Jesli nie, to zabawa z pamieciami innymi niz SIMM nie ma sensu.
24.03.2011 22:20
[#29]
Re: Skoro SIMM za wolny...
@Dziadziomiecio, post #24
Ja nie jestem wielkim znawcą tego tematu, ale akurat zgadzam się w 100% z tym co napisał rafgc. Ale załóżmy że rafgc i ja to techniczni idioci i taka modyfikacja o której piszesz jest łatwa do zrobienia. Ponieważ sam jesteś niezłym elektronikiem to udowodnij nam (a zwłaszcza sobie) że to co piszesz to prawda.
Czyli cytując Twoje własne słowa:
Pokaż, udowodnij!
I żeby nie było:
To o czym mówisz JEST technicznie możliwe, ale nakład potrzebnej wiedzy, czasu, pracy i pieniędzy wiele osób przerasta. Mnie na pewno.
Czyli cytując Twoje własne słowa:
Chęci panowie a nie gadanie że się nie da nie można że się nie opłaca .
Pokaż, udowodnij!
I żeby nie było:
To o czym mówisz JEST technicznie możliwe, ale nakład potrzebnej wiedzy, czasu, pracy i pieniędzy wiele osób przerasta. Mnie na pewno.
