21.07.2007 09:54
[#1]
GF7300GT vs. ATI9250
Panowie w grzybie miałem GF 5200 FX, zamówiłem GF7300GT na DDR3 ale zachcialo mi się robić testy i podczepiłem do grzyba jeszcze Radeona9250 z mojego Pegaza. Zrobiłem testy i się okazało że niby GF7300GT jest szybszy ale w grach typu Fifa07 czy NFS Carbon (fifa niby ładnie ale jak są powtórki to szarpie na GF a na 9250 jest ładna płynna powtórka) szarpie bardziej niż radeon (TE SAME USTAWIENIA). Przeanalizujcie poniższą tabelę i powiedzcie czy naprawdę przepłaciłem za GF7300GT (mogłem go nie kupować i zamówić radka).
link:
http://img407.imageshack.us/my.php?image=perfresgs8.gif
link:
http://img407.imageshack.us/my.php?image=perfresgs8.gif
22.07.2007 11:20
[#4]
Re: GF7300GT vs. ATI9250
@DanielJ., post #3
Właśnie stery mam te co dostałem w komplecie. Widziałeś testy z linku? Dlaczego w co niektórych testach Ati9250 jest lepsze jeśli jest to dużo starszego typu karta? GF 7300GT jest szybsze w 3D (i ma 256MB) to szarpie jakby doczytywał w trakcie gry a Ati tego nie ma.
A te ewentualne powtórki niby są w zwolnionym tempie ale: na GF wyglądają jakby nie miały 25k/sek. a 15k/sek., inaczej jest w Ati zwolnione tempo ale bardzo płynnie
Ostatnia modyfikacja: 22.07.07 11:32
A te ewentualne powtórki niby są w zwolnionym tempie ale: na GF wyglądają jakby nie miały 25k/sek. a 15k/sek., inaczej jest w Ati zwolnione tempo ale bardzo płynnie
Ostatnia modyfikacja: 22.07.07 11:32
22.07.2007 11:40
[#7]
Re: GF7300GT vs. ATI9250
@Arbuz, post #4
http://www.download.net.pl/21/NVIDIA-ForceWare-Drivers-Windows-2000-XP/
Stery dla ciebie
Ostatnia modyfikacja: 22.07.07 11:40
Stery dla ciebie
Ostatnia modyfikacja: 22.07.07 11:40
22.07.2007 13:14
[#11]
Re: GF7300GT vs. ATI9250
@Arbuz, post #1
Hmmm po pierwsze bolesna może być tu wydajność proca, ale wracajac do grafy:
- sterowniki to pierwsze i DX9.0 z tego roku, są pewne poprawki dla nowych systemów
- 9250 obsługuje DX 8.1 a 7300GT 9.0c, gry nie włączają efektów których nie obsługuje karta więc automatycznie 9250 ma mniej liczenia niż 7300. There is no dick in the village, że 9250 bije 7300.
- stery go chipsetu zainstalowane ? jaki chipset ?
Co do wyników testów jak już nie raz tu było wałkowane odpowiedni test da Ci odpowiedni wynik :) Ale jeśli odczuwalne jest to tak jak mówisz to coś masz nie tak w systemie. Jeśli chodzi o 3d winda ma naprawdę dobre wsparcie (radzę porównać z Mac OS X).
- sterowniki to pierwsze i DX9.0 z tego roku, są pewne poprawki dla nowych systemów
- 9250 obsługuje DX 8.1 a 7300GT 9.0c, gry nie włączają efektów których nie obsługuje karta więc automatycznie 9250 ma mniej liczenia niż 7300. There is no dick in the village, że 9250 bije 7300.
- stery go chipsetu zainstalowane ? jaki chipset ?
Co do wyników testów jak już nie raz tu było wałkowane odpowiedni test da Ci odpowiedni wynik :) Ale jeśli odczuwalne jest to tak jak mówisz to coś masz nie tak w systemie. Jeśli chodzi o 3d winda ma naprawdę dobre wsparcie (radzę porównać z Mac OS X).
22.07.2007 15:15
[#13]
Re: GF7300GT vs. ATI9250
@Dorrr, post #11
Płyta główna: ASUS Via KT880. Też pomyślałem że mniej procek ma do przeliczania, ale: W GF zmniejszyłem jakość grafiki i jest to samo. Kakieś dziwne to wszystko. Ale muszę przyznać że NFS Carbon popyla nieżle i dużo szybciej niż na 9250 a jest tu graficznie więcej czym się wykazać. No ale wracając do tego testu co zrobiłem to czemu w testach 2D radek jest sporo szybszy? Kilka innych benchmarków próbowałem i jest podobnie
22.07.2007 15:44
[#14]
Re: GF7300GT vs. ATI9250
@Arbuz, post #13
> Carbon popyla nieżle i dużo szybciej niż na 9250 a jest tu
> graficznie więcej czym się wykazać. No ale wracając do tego
> testu co zrobiłem to czemu w testach 2D radek jest sporo
> szybszy?
Zauważ co napisano w poście #11
Gdy karta czegoś nie obsługuje = nie musi tego obliczać = chodz szybciej
Gry zazwyczaj same dopasowywują się do danej im konfiguracji.
Chcesz wiarygodny test? Wyłącz te rzeczy których niema Rad w tym GT i dopiero testuj grę.
> graficznie więcej czym się wykazać. No ale wracając do tego
> testu co zrobiłem to czemu w testach 2D radek jest sporo
> szybszy?
Zauważ co napisano w poście #11
Gdy karta czegoś nie obsługuje = nie musi tego obliczać = chodz szybciej
Gry zazwyczaj same dopasowywują się do danej im konfiguracji.
Chcesz wiarygodny test? Wyłącz te rzeczy których niema Rad w tym GT i dopiero testuj grę.
22.07.2007 21:40
[#22]
Re: GF7300GT vs. ATI9250
@arti4-92, post #21
a to jest w ogule bez sensu, przeciez pixel shader 2.0 dosyc ladnie wyglada po za tym duzo uzytkowinkow ma takie stare karty jeszcze, to ku*wa robia gry pod ps3.0 bez obsugi starszych ps, albo dx10 dostepny tylko pod viste i brak kart gfx pod agp z obsluga tego zakichanego directx10, ciagna kase z ludzi ostro bo jak bym mial sobie kupic plyte pod pci-e to ze starego kompa zostal by mi hdd, dvd, obudowa, karta dzwiekowa (zasilacz pewnie mocniejszy bym musial miec) czyli to co najtansze... Zastanawiam sie nawet czy monitor byl by dobry bo nowe karty gfx maja tylko wyjscia dvi...
22.07.2007 22:07
[#24]
Re: GF7300GT vs. ATI9250
@Banderas, post #22
ja wymieniałem wszystko i za płytę gygabyte k8n-s i amd atlon 64 3200+ zapłaciłem 300 zł gdzie normalnie tyle stoi płyta główna, a i nie wspomnę o chłodzeniu wartego ponad 70 zł które tagże wchodzi w skład tego zestawu ;)+ramy 250 zł+i grafika 900zł ;/ zasilacz miałem po ojcu(tagan 550W;/, mógłbym z tego zasilić jeszcze amige :D)
22.07.2007 22:18
[#28]
Re: GF7300GT vs. ATI9250
@DanielJ., post #27
CD-ROM nawet jak by zabierał 20W to 15 napędów zabiera w sumie 300W, czyli zostaje nam 250W które zaspokoi potrzeby reszty podzespołów ;)
Edycja: Przypominam że efika z hdd i grafą zabiera ok 20W ;)
Ostatnia modyfikacja: 22.07.07 22:19
Edycja: Ale warto powiedzieć że 15 urządzeń na raz to straszne zmulenie ;/ Wszystko od zależy od kontrolera i ilości ramu(mam 1 gb), kontroler nie jest najlepszy, a ramu mało. Praca na pc jest do przeżycia, ale sam start komputera to "padaczka"(przeciąga się do 5-10 min ;/)
Ostatnia modyfikacja: 22.07.07 22:22
Edycja: Przypominam że efika z hdd i grafą zabiera ok 20W ;)
Ostatnia modyfikacja: 22.07.07 22:19
Edycja: Ale warto powiedzieć że 15 urządzeń na raz to straszne zmulenie ;/ Wszystko od zależy od kontrolera i ilości ramu(mam 1 gb), kontroler nie jest najlepszy, a ramu mało. Praca na pc jest do przeżycia, ale sam start komputera to "padaczka"(przeciąga się do 5-10 min ;/)
Ostatnia modyfikacja: 22.07.07 22:22
