Dajmy sobie spokój. Apple nie narzeka.

monopolisci byli zawsze zadowoleni i zawsze tlumacza sie podobnie :). apple zlamal zasady i to nie chodzi o marudzenie, bo jezeli kazdy bedzie tak lamal zasady, to po co panstwowa (apple nie bylby wstanie) ochrona prawna wlasnosci niematerialnych, po co mamy pozbywac sie wolnosci do korzystania ze swoich rzeczy materialnych, zeby budowac wizje monopoli roznych dzobsow ?.

apple jest na celowniku wielu urzedow antymonopolowych, ktore obecnie sa na etapie zbierania dowodow i przygotowywania pozwow, takze to jest kwestia czasu.

Każdy: Android

Android to chyba nie wymusza korzystania ze sklepu google, mozna to usunac bez konsekwencji, mozna zastapic bez konsekwencji... moze to zrobic producent telefonow z androidem, moze to zrobic klient, klient ma wybor, producent ma wybor...

Nie wyobrazam sobie funkjocnowania tego w swiecie materialnym, kupuje forda i tym fordem moge tylko tankowac na stacji forda, a zakupy ladowac do bagaznikow tylko ze sklepow forda, poruszac sie tylko po drogach forda, przy ktorych wisza tylko reklamy forda ?. Orwelowskie wizje.

--
Apple to obecnie nie tyle przyklad porzadku co predzej faszyzmu, a w faszyzmie porzadek jest na pierwszym miejscu

Idąc tym tropem myślenia monopol tworzy pss, marketplace lub Amazon. Nie chcesz ifona/ipoda(?), to po prostu go nie kupuj.

nie bardzo, jezeli kupisz ksiazke w amazon, na tym koniec wspolpracy, kolejna ksiazke mozesz kupic sobie w ksiegarni na rogu lub gdziekolwiek.

Apple tworzy monopol poprzez wiazanie TYLKO swojego produktu z TYLKO inna swoja usluga lub produktem. To jest niedopuszczalne w sytuacji kiedy korzysta sie praw ochrony wlasnosci niematerialnej. Microsoftowi dostalo sie za IE, Applowi dostanie sie za sklep i system dystybucji reklam.

I tez mozna powiedziec, nie chcesz, nie kupuj Windowsa, tylko jak kupisz TO POWINIENES MIEC WYBOR!



Ostatnia modyfikacja: 22.12.2010 12:25:59

kupuje forda i tym fordem moge tylko tankowac na stacji forda

W takim razie nie kupujesz Forda. :)


Android to chyba nie wymusza korzystania ze sklepu google

Niestety nie wymusza. I to jest drugi powód zniechęcający mnie do korzystania z urządzeń z tym systemem. Poza tym Android Market jest tak biedny, że np. Gameloft zupełnie z niego zrezygnowało i sprzedaje swoje gry we własnym sklepie. No i w tym momencie zaczyna robić się to czego nienawidziłem w J2ME czy Symbianie - czyli bajzel. Ja (jako użytkownik) chcę wchodzić do jednego sklepu i mieć wszystko. I mało mnie obchodzi jak to jest zorganizowane i czy za tym stoi faszysta. Tak jest w WindowsPhone7, tak jest w BadaOS, tak jest w WebOS i tak jest przede wszystkim w iOS. Jak się to komuś nie podoba to są inne rozwiązania. Ja NIE CHCĘ MIEĆ WYOBRU jeżeli chodzi o sklep. To jest dla mnie (jako użytkownika) rozwiązanie najwygodniejsze i tak samo twierdzą dziesiątki milionów użytkowników iPhone/iPod/iPad.

Najbardziej mnie śmieszy, że narzekają ci, którzy nie używają. Użytkownicy są zadowoleni, developerzy/wydawcy piszą z radochy, Apple zarabia i się cieszy. Sytuacje niemal idelana. No ale zawsze znajdą się jacyś "zbawiciele", którzy ani nie używają, ani nie produkują, tylko próbuję na siłę uświadomić wszystkim jak bardzo chora jest ta sytuacja. Ja NIE CHCĘ być uszczęśliwiany na siłę. Mam w nosie pozorną wolność jaką oferuje Android. Dopiero co udało się uciec od tej "wolności" postaci Java2ME i bandyckich "wydawców" zabierających czasem 95% dochodów (mogę to udowodnić). To co zrobiło Apple stało się wzorem dla wszystkich producentów sprzętu mobilnego. Ściągają z iPhone/iPad wszystko co się tylko da. Nawet jeżeli ktoś coś podobnego wcześniej próbował to i tak mu nie wyszło (przecież tablet czy ekran dotykowy to nie wymysł Apple). Zresztą tak samo było z iTunes, iPod, wyrzuceniem stacji dysków z pierwszego iMaca, zainwestowaniem w Pixar. Wszyscy to krytykowali, a potem okazało się to maksymalnym strzałem w dziesiątkę.

W J2ME była zupełna wolność. I jak ona w praktyce wyglądała? Ano tak:
klient płaci za grę J2ME 5-10 zł, developer dostaje z tego 2-25% (w zależności od kanału. Sprzedaż jest symbiliczna, trzeba użerać się dziesiątkami dystybutorów, ścigać ich za płatności i przyjąć, że ok. połowa nigdy pieniędzy nie wypłaci. Aktualizacja aplikacji przed developera jest możliwa (chociaż wymaga to wymiany wersji u każdego dystrybutora, a w praktyce większość to oleje). Użytkownik nowej wersji NIGDY NIE DOSTANIE i musi używać starej, często zbugowanej.

W AppStore jest niewola. I jak ona wyląda? Ano tak:
klient płaci za (bardziej zaawansowaną) grę dla iOS: 0,00 zł - 15,0 zł (z przewagą tych za 3,00 zł), developer dostaje 70%, dostaje dodatkowe możliwości jak iAd, InAppPurchase, dostęp do wszystkich statystyk, wsparcie (telefoniczne, mailowe), SDK zawsze na czas (nie jak w Androidzie), porządek, dostęp do 100% rynku. Developer aktualizuje/naprawia swoją aplikację u WSZYSTKICH użytkowników, bez konieczności ich ingerencji w to (poza jednym klikiem i wpisywaniem hasła).

Wiesz co... ja pierniczę taką wolność jaka była w J2ME czy Symbianie. To był koszmar i do takich form już nikt nie wróci. Zresztą to wszystko dawno już zweryfikował rynek i niezależnie od tego jakie ideologiczne wywody ktoś przeprowadzi to i tak wygra najwygodniejsze i najlepsze dla klienta rozwiązanie.



Ostatnia modyfikacja: 22.12.2010 13:12:51

MDW smiem twierdzic ze bardzej teraz jestes Applowcem niz Amigowcem
oj stary przesiakles jabcokiem tak jak ja czysta ;-]

Daj mi urządzenie podobne do iPhone działające pod kontrolą MorphOS albo AmigaOS, a od razu przestanę się interesować innymi platformami. W komputerach moim hobby jest MorphOS, a w urządzeniach przenośnych iOS. Proste. Poza tym nie muszę być fanem czegoś żeby mi się to podobało. Używa się tego maksymalnie wygodnie. Tego typu urządzenie, czyli zawsze dostępny w kieszeni internet, gps, konsola do gier, odtwarzacz audio/video, było zawsze moim marzeniem. Teraz to jest w zasięgu ręki każdego ludzika. No to dlaczego mam z tego nie korzystać. To zupełnie nie przeszkadza w amigowaniu. :)

Poza tym mogę się w czymś orientować nawet nie będąc fanem tego czegoś. No a jak się orientuję to mam prawo wyrazić swoją opinię. Na temat na przykład polityki się nie wypowiadam, bo mam to w nosie i nie śledzę informacji.



Ostatnia modyfikacja: 22.12.2010 15:47:16

Ja działam w tej samej branży, więc potwierdzam to co piszesz. Mogę się jeszcze wypowiedzieć dodatkowo na temat Androida, że tutaj panują praktycznie te same zasady co w Apple, tylko, ze nie ma aż takiej kontroli. Dodawane przez deweloperów aplikacje nie są w zasadzie weryfikowane... z jednej strony jest to zaletą (bo nikt Ci nie odrzuci produktu z niejasnych powodów), ale z drugiej strony w Android Market jest po prostu śmietnik, czego nie ma w AppStore (tz. też są tam gnioty, ale nie aż takie).
Co do Appla, to oni mają wszystko dopracowane i to głównie dzięki temu, że są zamknięci w swoim świecie. Oczywiście to się nie podoba wielu, ale szczególnie tym co z tego nie korzystają

To nie ma znaczenia czy Tobie sie podoba, kto wymyslil pierwszy, komu sie udalo zostac monopolista etc., bo takie praktyki prowadza do niewlasciwej alokacji kapitalu (w tym przypadku nadmiernej koncentracji..) na rynku (kazda protekcja ze strony panstwa zakloca rynek..). Kazda firma wspierana prawem wlasnosci niematerialnej musi dzialac zgodnie z przyjetymi zasadami i nalozonymi ograniczeniami wynikajacymi z tego prawa. Ograniczenia maja zminimalizowac szkody na rynku, czyli szkody w/w protekcji panstwa. Natomiast to co postulujesz, czyli ograniczenie wolnosci ponad koniecznosc zawsze konczy sie komunizmem lub monopolem. Apple moze liczyc na ochrone swojej marki, produktu pod marka, zawartosci etc. ale MUSI! takze respektowac ograniczenia, czyli NIE POWINIEN wiazac nierozerwalnie swojego produktu tylko ze swoja usluga, nie dajac wolnego wyboru klientowi (lub posrednikowi).

PS. Apple zlamal zasady i zostanie w koncu ukarany, a kara bedzie jak zawsze dotkliwa, bo nie dosc, ze bedzie musial usunac wszelkie takie WYMUSZANIA, to jeszcze zaplaci slono od przychodow w okresie kiedy stosowal praktyke monopolistyczna.

Zresztą to wszystko dawno już zweryfikował rynek i niezależnie od tego jakie ideologiczne wywody ktoś przeprowadzi to i tak wygra najwygodniejsze i najlepsze dla klienta rozwiązanie.

rynek niczego nie zweryfikowal, bo to nie sa rozwiazania stricto rynkowe. konformizm jednej czy drugiej osoby nie moze uzasadniac stosowania wyjatkow, bo za chwile pojawia sie kolejni i nie tylko w branzy softwarowej!