Komentowana treść: Źródła libnix i ixemul uwolnione
25.03.2005 18:20
[#1]
Re: Źródła libnix i ixemul uwolnione
skompilowałem nowe ixemul a ssh dalej nie chce reagowac na zmianę okienka buuuu..... ;),
ps. jakby co to jest na mojej stronie
ps. jakby co to jest na mojej stronie
25.03.2005 20:47
[#4]
Re: Źródła libnix i ixemul uwolnione
Teraz wiadomo, czemu MOST opóźnia wydanie MOSa. Wiemy kto im przeszkadza. Do tego zepsuta atmosfera w środowisku. Teraz rozumiem. Nie ma czego MOSTowi zazdrościć.
25.03.2005 20:53
[#5]
Re: Źródła libnix i ixemul uwolnione
No i kolejna siekierka w plecy... Jak tak dalej pójdzie statek z napisem MOS utonie, a jego resztki z wielką radością zbiorą wszyscy pozostali. :/ Do trzech razy sztuka?
25.03.2005 22:03
[#8]
Re: Źródła libnix i ixemul uwolnione
jeśli wypuszczając libnix złamał prawo to powinni (MOSTeam) go postraszyć rozprawą sądową itp. i będą mieli z nim spokój bo jeszcze gotów co miesiąc wypuszczać nowe źródła a to, może rozwalić każdy projekt. a userzy niech się cieszą z nowego ixemul bo tak jak w polityce - od nas i tak nic nie zależy
26.03.2005 00:04
[#15]
Re: Źródła libnix i ixemul uwolnione
@rzookol, post #8
W odpowiedzi na komentarz #8
Poczytaj komentarze przy poszczególnych projektach na stronie Zapka. Zapek coś złamał? Wygląda na to, że mur milczenia. W czasach, gdy o procesach dotyczących licencji można poczytać w codziennej prasie, powstaje sobie MorphOS - system będący zlepkiem tylu standardów, technologii i CHYBA również źródeł, że wydaje się, iż nawet jego twórcy nie wszystko pamiętają. Problemy licencyjne mają dziś wszyscy - i ci od Linuksa, i ci od AROSa. I co, wszyscy myśleli, że MOST ich nie ma? Że niby zapobiegliwy BBRV zapłacił wszystkim zainteresowanym, urbi et orbi? Podkreślam - wszystkim, którzy mieli jakikolwiek niezależny wkład w rozwój AmigaOS i amigowe technologie od czasów ... 2.0? (jak nie lepiej ...)
W świecie amigowym MorphOS jest uważany za zrobiony "dla dobra całości", ktoś z zewnątrz pewnie oceniłby to "nieco" inaczej. Czy MOS dawany był gratis do płyt, czy ma być sprzedawany - to nieważne. To jest biznes, nie wolontariat (Jacek Piszczek wielokrotnie to podkreślał na tym forum) - tu się zarabia pieniądze (przynajmniej z założenia). A jeśli w grę wchodzą pieniądze i PRODUKT, trudno mówić o pożytku publicznym - więc userzy to tylko klienci.
Już sama idea istnienia MorphOSa budziła kontrowersje - dziś zaczynają wychodzić szczegóły. Jak widać, chyba po "tej stronie" skończył się czas działania - rozpoczął się czas roztrząsania krzywd (faktycznych!) i zaglądania w kwity ... szkoda. Co dalej? Czy w świetle tego, co Zapek tam pisze, MorphOS (jako komercyjny produkt - bo to nadal usiłuje być PRODUKT) ma wogóle prawo istnieć? (mam na myśli MorphOS/PPC jako system amigopodobny, nie tę fajną embedded-zabawkę z Freescale)
Na początku całej tej "jazdy" (lista płac, potem Ambient) patrzyłem na tego człowieka jak na czarną owcę. Dziś już nic nie wiem ... Może poza jednym: Kitty rules. Tam przynajmniej nic się nie gromadzi, by przy byle okazji wyciec wraz ze źródłami i skazić środowisko. Wygląda na to, że do przetrwania potrzeba nie tylko determinacji. Potrzeba również uczciwości - bo trupy wypadają z szafy w najmniej odpowiednich momentach.
Poczytaj komentarze przy poszczególnych projektach na stronie Zapka. Zapek coś złamał? Wygląda na to, że mur milczenia. W czasach, gdy o procesach dotyczących licencji można poczytać w codziennej prasie, powstaje sobie MorphOS - system będący zlepkiem tylu standardów, technologii i CHYBA również źródeł, że wydaje się, iż nawet jego twórcy nie wszystko pamiętają. Problemy licencyjne mają dziś wszyscy - i ci od Linuksa, i ci od AROSa. I co, wszyscy myśleli, że MOST ich nie ma? Że niby zapobiegliwy BBRV zapłacił wszystkim zainteresowanym, urbi et orbi? Podkreślam - wszystkim, którzy mieli jakikolwiek niezależny wkład w rozwój AmigaOS i amigowe technologie od czasów ... 2.0? (jak nie lepiej ...)
W świecie amigowym MorphOS jest uważany za zrobiony "dla dobra całości", ktoś z zewnątrz pewnie oceniłby to "nieco" inaczej. Czy MOS dawany był gratis do płyt, czy ma być sprzedawany - to nieważne. To jest biznes, nie wolontariat (Jacek Piszczek wielokrotnie to podkreślał na tym forum) - tu się zarabia pieniądze (przynajmniej z założenia). A jeśli w grę wchodzą pieniądze i PRODUKT, trudno mówić o pożytku publicznym - więc userzy to tylko klienci.
Już sama idea istnienia MorphOSa budziła kontrowersje - dziś zaczynają wychodzić szczegóły. Jak widać, chyba po "tej stronie" skończył się czas działania - rozpoczął się czas roztrząsania krzywd (faktycznych!) i zaglądania w kwity ... szkoda. Co dalej? Czy w świetle tego, co Zapek tam pisze, MorphOS (jako komercyjny produkt - bo to nadal usiłuje być PRODUKT) ma wogóle prawo istnieć? (mam na myśli MorphOS/PPC jako system amigopodobny, nie tę fajną embedded-zabawkę z Freescale)
Na początku całej tej "jazdy" (lista płac, potem Ambient) patrzyłem na tego człowieka jak na czarną owcę. Dziś już nic nie wiem ... Może poza jednym: Kitty rules. Tam przynajmniej nic się nie gromadzi, by przy byle okazji wyciec wraz ze źródłami i skazić środowisko. Wygląda na to, że do przetrwania potrzeba nie tylko determinacji. Potrzeba również uczciwości - bo trupy wypadają z szafy w najmniej odpowiednich momentach.
26.03.2005 00:33
[#16]
Re: Źródła libnix i ixemul uwolnione
ani ci od linuxa ani ci od windows czy macos lub amigaos żadnych problemów licencyjnych w chwili obecnej nie mają. problemy tworza jedynie ludzie ktorzy chca zarobic nie robiąc nic. jak sco. tyle ze bardzo im to nie wyszło.
26.03.2005 01:10
[#17]
Re: Źródła libnix i ixemul uwolnione
@Valwit, post #16
W odpowiedzi na komentarz #16
Wszyscy je mają. Windows/MacOS chroni kasa - w dodatku niejednokrotnie z tego samego źródła. Linuxa - resztki przyzwoitości (te resztki bywają sposorowane, np. przez IBM) w kręgach decyzyjnych i poparcie społeczne, a także otwartość. O problemach linuxowych (i wogóle OS/FS) można czasem poczytać, a o pozostałych opinia publiczna wie najwyżej z sensacyjnych przecieków.
Wobec tego, co chroni komercyjne rozwiązania amigowe? Użytkownicy, z których większość ma obsesję na punkcie pudełek, koszulek, naklejek itp. "makulatury"? Czy "oddani" developerzy, których więcej obchodzi ilość sprzedanej "makulatury", niż nastroje w środowisku ... ?
Pisząc "problemy licencyjne" nie mam na myśli ani uwalnianych przez Zapka źródeł (nie uważam tego za problem - nie jestem klientem MOSTeamu, a źródła mogą się przydać), ani przebrzmiałych zatargów z Amiga Inc. - mam na myśli to, co wypływa teraz - Zapek wskazuje na niejasny status i pochodzenie istotnych elemetów MOSa (Oraz OS3.9 - czyżby nie dogadanie się Hyperionu z H&P miało im wyjść na zdrowie? A może Hyperion wiedział, co robi?).
Wszyscy je mają. Windows/MacOS chroni kasa - w dodatku niejednokrotnie z tego samego źródła. Linuxa - resztki przyzwoitości (te resztki bywają sposorowane, np. przez IBM) w kręgach decyzyjnych i poparcie społeczne, a także otwartość. O problemach linuxowych (i wogóle OS/FS) można czasem poczytać, a o pozostałych opinia publiczna wie najwyżej z sensacyjnych przecieków.
Wobec tego, co chroni komercyjne rozwiązania amigowe? Użytkownicy, z których większość ma obsesję na punkcie pudełek, koszulek, naklejek itp. "makulatury"? Czy "oddani" developerzy, których więcej obchodzi ilość sprzedanej "makulatury", niż nastroje w środowisku ... ?
Pisząc "problemy licencyjne" nie mam na myśli ani uwalnianych przez Zapka źródeł (nie uważam tego za problem - nie jestem klientem MOSTeamu, a źródła mogą się przydać), ani przebrzmiałych zatargów z Amiga Inc. - mam na myśli to, co wypływa teraz - Zapek wskazuje na niejasny status i pochodzenie istotnych elemetów MOSa (Oraz OS3.9 - czyżby nie dogadanie się Hyperionu z H&P miało im wyjść na zdrowie? A może Hyperion wiedział, co robi?).
26.03.2005 10:07
[#20]
Re: Źródła libnix i ixemul uwolnione
@mcbarlo, post #19
W odpowiedzi na komentarz #19
Chyba jesteś przewrażliwiony... Z treści newsa i komentarzy raczej ciężko dojść do wniosku, że tych bibliotek nie ma na MOSa, a żadnego śmiechu w komentarzu nie zauważyłem.
Btw, ile to razy przy wątkach OS4.0 na execu wtrącane są komentarze na temat MOSa?
Chyba jesteś przewrażliwiony... Z treści newsa i komentarzy raczej ciężko dojść do wniosku, że tych bibliotek nie ma na MOSa, a żadnego śmiechu w komentarzu nie zauważyłem.
Btw, ile to razy przy wątkach OS4.0 na execu wtrącane są komentarze na temat MOSa?
