@wali7, post #29

• Odpowiedz

@Dziadziomiecio, post #31

• Odpowiedz

@Dziadziomiecio, post #31

• Odpowiedz

@wali7, post #33

• Odpowiedz

@Torn, post #34

• Odpowiedz

@wali7, post #35

To już nawet nie o to chodzi, "na czym powstawał" Linux, tylko o to,
że stara się on obsłużyć maksimum platform, minialnym kosztem kodu,
przez co wiele rozwiązań jest, jakby to ująć - "generyczne". To, w
połączeniu z drobnymi różnicami pomiędzy różnymi PPC(w tym wypadku z
różnicami w dostępie do pamięci różnych "G"), powoduje że dostęp do
RAMu pod Linuxem PPC jest - delikatnie mówiąc - nieoptymalny.
Niektórzy twierdzą, że Gunnara należy traktować z lekkim przymróżeniem
oka, ale na swojej stronie podaje, że stosunkowo drobne zmiany w
glibc, potrafią przyspieszyć transfer z ramu z ~200MB/s(szybciutko,
nie ma co :( )do ~800MB/s na Pegazie G4. A to jest, jeszcze *przed*
wykożystaniem Altiveca do przyspieszenia operacji odczytu z RAMu...
Reszte dopisz sobie sam. ;)
Acha, tak jeszcze tytułem porównań, to nie wiem ile masz RAMu w PC,
SuSE 10.2 z X i KDE średnio się lubi z 512MB i zdecydowanie preferuje
1024... To jeszcze zależy, od tego co masz uruchomione(ja mam kilka
demonów którzy przeciętny user raczej nie odpala), ale generalnie
lepiej mieć 1GB. ;)
A co do Xine, to IIRC mainline'owy się nie kompiluje na PPC, więc
odpowiedż brzmi "nie kompilować Xine-lib".
A w kwestii "jak rozwiązać problem otwarzania na SuSE", to wystarczy
się mi przypomnieć w Poniedziałek podam "dresik-a" do ftp-a gdzie
leży Packman skompilowany dla PPC. ;)(Adres mam zapisany na kompie
siostry, która aktualnie siedzi na mazurach)

• Odpowiedz

@Torn, post #36

• Odpowiedz

@Torn, post #28

A ktoś tu coś takiego napisał?

Kraszan "raczył" złośliwie skomentować w stylu: "co to da" (chodzi oczywiście o wyższe taktowanie).

A co do platform PPC na starych mostkach MAI to nie będzie tak źle jako, że 7457 pracuje na FSB133, a z taką częstotliwością FSB AmigaONE z Articią na pokładzie spokojnie działa w przeciwieństwie do pegaza1, który z tym samym chipsetem stabilnie wyciąga FSB100.
Tak więc 7457 @ 1.3Ghz śmiało rozwinie skrzydła na A1.

Jeśli chodzi o cache to G4 7457 oprócz 512KB L2, ma interface do podłączenia cache L3, który jednak na omawianych kartach procesorowych chyba nie jest używany. :(

Co do SDRAMu, o którym piszesz w poście poniżej to przy taktowaniu 1Ghz i trochę wyżej, również nie będzie on aż takim ograniczeniem.

Przykładem tego może być Celeron Tualatin 1.1Ghz 256kb cache, ostatni i najlepszy z rodziny P3 (bez porównania do np Celerona z core Coppermine), również działający na FSB100/133 i SDRAM 133, który po podrasowaniu na 1.46Ghz dostaje niezłego kopa. Mimo "zaledwie" SDRAM133.

• Odpowiedz

@Malin, post #27

• Odpowiedz

@Kiv_Master, post #38

• Odpowiedz

@wali7, post #29

• Odpowiedz

@Torn, post #36

• Odpowiedz

@wali7, post #42

Ech, jaka szkoda że tam na końcu jest ten smiley, bo właśnie sobie przypomniałem że dla backupu miałem go jeszcze zapisany w innym miejscu...
ftp://spike.fa.gau.hu/pub/pmppc102/ppc/
Smacznego. :D

• Odpowiedz

@Kiv_Master, post #38

Kraszan "raczył" złośliwie skomentować w stylu: "co to da" (chodzi oczywiście o wyższe taktowanie).

Jakoś nie mogę się dopatrzyć - jedyne co widze, to stwierdzenie, że jedyne czym się ten procesor różni od innych stosowanych w różnych amigowych rozwiązaniach, to szybsze taktowanie... Widocznie coś te amigowe browsery przekłamują również treść.

Jeśli chodzi o cache to G4 7457 oprócz 512KB L2, ma interface do podłączenia cache L3, który jednak na omawianych kartach procesorowych chyba nie jest używany.

A no widzisz, czyli twoje życzenie by było szybciej niż na Pegu może pozostać nie spełnione...
New Shell process 9
Ram Disk:> cpu
System: bplan Pegasos
Machine: 0x1
PageSize: 4096 Bytes
CPU: 7447/7457 (G4) Version 32770 Revision 257
CPU: CPUClock 1000000000 BusClock 133333333
CPU: FPU Unit exists
CPU: Altivec Unit exists
CPU: Performance Monitor Unit exists
CPU: ReservationSize 4
CPU: Ticks 4
CPU: CacheL1Type 0x0
CPU: CacheL1Flags 0x1000F
CPU: ICacheL1Size 32768
CPU: ICacheL1Lines 1024
CPU: ICacheL1LineSize 32
CPU: DCacheL1Size 32768
CPU: DCacheL1Lines 1024
CPU: DCacheL1LineSize 32
CPU: CacheL2Type 0x0
CPU: CacheL2Flags 0x1001D
CPU: ICacheL2Size 262144
CPU: ICacheL2Lines 0
CPU: ICacheL2LineSize 0
CPU: DCacheL2Size 262144
CPU: DCacheL2Lines 0
CPU: DCacheL2LineSize 0
CPU: CacheL3Type 0x0
CPU: CacheL3Flags 0x1001D
CPU: ICacheL3Size 1048576
CPU: ICacheL3Lines 0
CPU: ICacheL3LineSize 0
CPU: DCacheL3Size 1048576
CPU: DCacheL3Lines 0
CPU: DCacheL3LineSize 0
Ram Disk:>
:P

• Odpowiedz

@Torn, post #44

• Odpowiedz

@norbert741, post #45

A po co zmieniać ? Robić kolejny OS4 ?
Daj sprzęt i kase i masz :)

Ostatnia edycja: 07.06.07 22:22:17

• Odpowiedz

@Kiv_Master, post #38

Krashan po prosty się spytał co to da. Ja też się pytam, po co

Owszem G4 1.3 GHz ładnie wygląda, ale... mp3, divx, dvd na ppc 1 GHz działają dobrze, gier nie ma, a nawet gdyby były, to "boski" r7000 w mA1, czy brak porządnego systemu 3D w OS4 i tak "zabiją" wydajnościowo każdą grę. Strumieni HD DVD czy h.264 na G4 1.3 nie odczytasz, bo do tego potrzebny jest zdecydowanie szybszy proc i karta graficzna ze sprzętowym wspomaganiem dekodowania tychże strumieni, a do tych kart OS4 sterów nie ma. Nawet gdyby miał to i tak nic to nie da, ponieważ te karty są tylko w wersji PCIe, więc jedynie co da szybszy procek, to możliwość szybszego przestawiania ikonek

Przykładem tego może być Celeron Tualatin 1.1Ghz 256kb cache, ostatni i najlepszy z rodziny P3

Ten Celeron Tualatin 1.1Ghz, był tak boski że go duron 900-950 Mhz wciągał nosem (że tak się brzydko wyraże ;) )

który po podrasowaniu na 1.46Ghz dostaje niezłego kopa

Który po podrasowaniu miał wydajność ledwo, ledwo porównywalną z Duronem 1100 ;) . Celerony ZAWSZE były gównianymi procesorami (wjątkiem jest model Celerona 300A :) )

Swoje trzy grosze dołożyłem i kończe trollowanie ;)

• Odpowiedz

@Olo, post #47

Swoje trzy grosze dołożyłem i kończe trollowanie

bajać to _MY_ a nie _NAS_

• Odpowiedz

@Drako^lM, post #46

• Odpowiedz

@Olo, post #47

• Odpowiedz

@Torn, post #44

A Altiveca też masz aktywnego w tym pegazie pod mosem? Bo w A1+AOS4 jest aktywny.

• Odpowiedz

@Kiv_Master, post #51

• Odpowiedz

@Kiv_Master, post #51

• Odpowiedz

@Torn, post #36

• Odpowiedz

@Grzegorz Kraszewski, post #53

• Odpowiedz

@Grzegorz Kraszewski, post #53

Nie pytałem Ciebie, tylko Torna.
To, że Krashan ma aktywnego Altiveca w pegazie pod mosem to już dzieci w przedszkolu wiedzą, mi chodziło o zwykłych, szarych userów, a nie jak to norbert741 trafnie zauważył "krewnych królika"

• Odpowiedz

@norbert741, post #55

• Odpowiedz

@norbert741, post #55

A wystarczy poczytać co było w każdym release mosa :)

• Odpowiedz

@Kiv_Master, post #56

• Odpowiedz

@amigafan, post #50

Wszystko co tylko dotyczy Amigi jest złe, głupie i niepotrzebne.
Prezentowane tu zaślepienie i nienawiść jest zatrważająca.

Taaaaak nienawiść , ja się tylko pytam po co, gdzie w tym nienawiść widzisz

Dają G4 800MHz to źle bo za wolny i przedpotopowy, dają 933MHz to też źle bo ustawiono go na 800 i trzeba aż zworkę przełożyć, dają najnowszy 1.3 o którym mosowce mogą tylko pomarzyć to też źle i trzeba to wyśmiać

I kto tu fakty przeinacza 933 ustawiony na 800 to JEST źle, booo jak wiadomo, A1 sprzedawana tak była dlatego że pewna firma nie miała licencji na procesory 933, więęęęc, sprzedawali 933 ustawione na 800, bo w ten sposób mogli orżnąć licencje , to raz. A dwa, czy ja wiem czy ten 1.3 to taki "najnowszy" , pozatym ja o G4 1.3 w pegazie nie marze, bo po co co to da , szybciej pare kluczy przelicze m, system się o 0.4s szybciej wczyta , czy zamiast 30% obciązenia CPU będe miał 25%w trakcie robienia czegoś tam.



Starym sposobem należy nagiąć i przemilczeć pewne fakty (gdyby przypadkiem czytał to ktoś z zewnątrz to aby broń Boże nie stwierdził, że szybszy procesor jednak jest przydatny) i ponabijać się z R7000 w mA1 nic nie wspominając o A1, gdzie przez AGP są szybsze karty.


Yhyy, przecież napisałem, że albo "boski" R7000, albo brak porządnego systemu 3D w os4 zarżnął każdą gre w 3D , nawet mając R8500 i tak nic to nie da bo 3D w OS4 kuleje, przykład QUAKE III.

Pozatym mam prawo powiedzieć, że MOIM zdaniem 1.3 GHz na nic się nie przyda w systemie amigowym, bo i tak nic nie wykorzysta jego potencjalnej mocy, bo albo nie ma programów, albo sam sprzęt zdusi moc tego proca, ot co.

• Odpowiedz