Komentowana treść: MorphOS 2.2
21.12.2008 23:20
[#31]
Re: MorphOS 2.2
Z tym USB to faktycznie kicha. Mi to tak bardzo nie przeszkadza, bo w tej chwili to już właściwie z niczego pod USB w Pegasosie nie korzystam. Tylko pendrive 8 GB używam na Pegasosie ale ten akurat działa poprawnie z MorphOS 2.1 (pod 2.2 jeszcze nie sprawdzałem ale zapewne tak samo).
Liczyłem, że w tej wersji MorphOS-a zobaczymy aktualizację Sputnika. Niestety nadal jest ta sama wersja. Szkoda, że jego rozwój się zatrzymał. :(
Ostatnia edycja: 21.12.08 23:23:32
Liczyłem, że w tej wersji MorphOS-a zobaczymy aktualizację Sputnika. Niestety nadal jest ta sama wersja. Szkoda, że jego rozwój się zatrzymał. :(
Ostatnia edycja: 21.12.08 23:23:32
22.12.2008 00:12
[#33]
Re: MorphOS 2.2
@wali7, post #32
Zaproś ZEDa do siebie i niech powtyka swoje urządzenia ;). U mnie też działa dobrze, choć np. stary pendrive który dawno temu działał pod 1.4.5, już przestał, więc nie dziwię się, że ktoś może mieć problemy. Nie jest to tyle wina Poseidona co nowego, napisanego od podstaw pciusb.device Platona. W poprzednich wersjach MorphOSa jest uhciusb.device Franka Mariaka. Trzymajmy kciuki za Chrisa :).
22.12.2008 08:22
[#35]
Re: MorphOS 2.2
@lord_spider, post #34
system obsluzy tyle ile sterownik powie, ze moze obsluzyc. niestety aktualnie sterownik nie rozpozna wiecej niz 128MB na karcie graficznej (nie chce sie wdawac w szczegoly dlaczego). nie ma co sie jednak zalamywac, bo w 2.2 zostaly zmienione funkcje do obslugi pamieci graficznej, i ilosc otwartych ekranow nie ma znaczenia. jedynie ilosc okien uzywanych jednoczesnie na jednym ekranie. 128MB powinno w zupelnosci wystarczyc.
22.12.2008 08:42
[#36]
Re: MorphOS 2.2
@kiero, post #35
Czyli kartę z 256 MB mogę ze spokojem sprzedać?
A czy dla MOSa ma znaczenie ilość przetwarzanych tekseli? Bo np. R8500/R9100 potrafią przetworzyć 2000-2200 MTekseli/s, a R9000/R9200 1000-1100 MTekseli/s, pozostałe parametry, jak przepustowość pamięci czy ilość przetwarzanych pikseli mają zbliżone.
Ostatnia edycja: 22.12.08 08:45:09
A czy dla MOSa ma znaczenie ilość przetwarzanych tekseli? Bo np. R8500/R9100 potrafią przetworzyć 2000-2200 MTekseli/s, a R9000/R9200 1000-1100 MTekseli/s, pozostałe parametry, jak przepustowość pamięci czy ilość przetwarzanych pikseli mają zbliżone.
Ostatnia edycja: 22.12.08 08:45:09
22.12.2008 09:06
[#37]
Re: MorphOS 2.2
@lord_spider, post #36
"Czyli kartę z 256 MB mogę ze spokojem sprzedać?"
nie wiem kiedy/czy bedzie mozliwosc uzywania pelnych 256MB, wiec na razie tak.
"A czy dla MOSa ma znaczenie ilość przetwarzanych tekseli? Bo np. R8500/R9100 potrafią przetworzyć 2000-2200 MTekseli/s, a R9000/R9200 1000-1100 MTekseli/s, pozostałe parametry, jak przepustowość pamięci czy ilość przetwarzanych pikseli mają zbliżone."
dla MorphOS-a nie, ale dla aplikacji uzywajacych akceleracji tak. szczegolnie w wyzszych rozdzielczosciach.
nie wiem kiedy/czy bedzie mozliwosc uzywania pelnych 256MB, wiec na razie tak.
"A czy dla MOSa ma znaczenie ilość przetwarzanych tekseli? Bo np. R8500/R9100 potrafią przetworzyć 2000-2200 MTekseli/s, a R9000/R9200 1000-1100 MTekseli/s, pozostałe parametry, jak przepustowość pamięci czy ilość przetwarzanych pikseli mają zbliżone."
dla MorphOS-a nie, ale dla aplikacji uzywajacych akceleracji tak. szczegolnie w wyzszych rozdzielczosciach.
22.12.2008 16:50
[#42]
Re: MorphOS 2.2
@wali7, post #41
zdecydowanie jest różnica - na tym samym, moim Pegu II Stellarium w dość wysokiej rozdzielczości wyciągało 12-15 fps na Radku 9250 i ponad 20 fps na Radku 8500. Na Mosie 1.4.5, bo wymiana na Mosa 2.x dodała kolejne 10 fps.
No ale ja pisałem o zdecydowanej różnicy w ilości przetwarzanych tekseli, która dla R8500/R9100 jest 2x większa niż dla R9000/R9200/R9250, ponieważ w tych pierwszych jest 2x więcej jednostek do przetwarzania tekstur.
A pozostałe parametry są mimo wszystko bardzo zbliżone i ma na nie wpływ głównie taktowanie GPU oraz pamięci, polecam to porównanie.
22.12.2008 16:58
[#43]
Re: MorphOS 2.2
@lord_spider, post #42
czyli się zgadza - 10-15 fps na R9250 a 20-25 fps na R8500 to w porywach daje dwukrotną różnicę, a gdy róznica jest mniejsza, to można złożyć na karb udawanego AGP w Pegu II.
Zresztą nawet syntetyczne testy na PC rzadko wykazują wyniki dokładnie pokrywające się z teorią. Pozatym pytałeś, czy architektura układu przekłada się na jego osiągi pod MOSem w Pegu. Odpowiedź brzmi "zdecydowanie tak".
Ostatnia edycja: 22.12.08 17:00:36
Zresztą nawet syntetyczne testy na PC rzadko wykazują wyniki dokładnie pokrywające się z teorią. Pozatym pytałeś, czy architektura układu przekłada się na jego osiągi pod MOSem w Pegu. Odpowiedź brzmi "zdecydowanie tak".
Ostatnia edycja: 22.12.08 17:00:36
22.12.2008 22:48
[#49]
Re: MorphOS 2.2
@wali7, post #45
Ja mogę natomiast powiedzieć, że miałem w Pegasosie 2 Radeona 8500 (64 MB) wersję LE (czy SE). Włożyłem obecnie Radeona 9200 (128 MB), ale wersję 128 bitową (najczęściej są 64 bitowe). W stellarium mam o kilka klatek więcej z 9200. Myślę, że trzeba popatrzeć na różne modele tych kart.
