Komentowana treść: IceFileSystem 1.13
16.08.2010 08:06
[#6]
Re: IceFileSystem 1.13
Czy warto instalować taki system plików? Jeśli tak, to jakie są plusy z jego użytkowania? Co w razie awarii, czy jest czym naprawić dane na dysku?
16.08.2010 10:17
[#8]
Re: IceFileSystem 1.13
Przyznam się, że jestem zaskoczony. W życiu nie słyszałem o tym filesystemie. Tak sobie po prostu wychodzi i podobno działa. :) Dziwne, że coś takiego powstawało i zupełnie nie było o tym słychać.
16.08.2010 19:24
[#11]
Re: IceFileSystem 1.13
Pozwoliłem sobie dokonać małych porównawczych testów prędkości. Pierwszy test dotyczył dużych plików. Plikiem testowym był plik avi o wielkości 700,4 MB (734464000 bajtów).
Fat32 (ID: 0xb):
zapis z RAM: na FAT: - 42,1 sekundy, przy chwilowym transferze maksymalnym 16,5 MB/s
odczyt z FAT: do RAM: - 47,5 sekundy, przy chwilowym transferze maksymalnym 14,7MB/s
SFS:
zapis z RAM: do SFS: - 41,2 sekundy, przy chwilowym transferze maksymalnym 16,9MB/s
odczyt z SFS: do RAM: - 44,2 sekundy, przy chwilowym transferze maksymalnym 15,8MB/s
IceFS:
zapis z RAM: do ICE: - 47,4 sekundy, przy chwilowym transferze maksymalnym 14,7MB/s
odczyt z ICE: do RAM: - 47,2 sekundy, przy chwilowym transferze maksymalnym 14,9 MB/s
Drugi test dotyczył dużej ilości małych plików. Za pliki testowe posłużyły mi źródła kernela Linuxa (http://www.kernel.org/pub/linux/kernel/v2.6/testing/linux-2.6.36-rc1.tar.bz2). 367,9 MB, 34284 plików, 2085 katalogów.
Fat32 (ID: 0xb):
zapis z RAM: na FAT: - 5:39.9, przy chwilowym transferze maksymalnym 1MB/s
odczyt z FAT: do RAM: - 1:38.3, przy chwilowym transferze maksymalnym 4,4MB/s
SFS:
zapis z RAM: do SFS: - 6:58,2, przy chwilowym transferze maksymalnym 886,7KB/s
odczyt z SFS: do RAM: - 1:25.3, przy chwilowym transferze maksymalnym 5,7MB/s
IceFS:
zapis z RAM: do ICE: - 5:13.3, przy chwilowym transferze maksymalnym 1,2MB/s
odczyt z ICE: do RAM: - 3:01.7, przy chwilowym transferze maksymalnym 2,7MB/s
Platformą testową był mój Mac mini (1,42Ghz, 1GB ram). Dysk testowy to oryginalny dysk z Maca mini (5400RPM), podłączony przez USB.
Test oczywiście służy tylko poglądowemu porównaniu prędkości (podłączenie przez USB). Podczas testów IceFS potrzebował uruchomienia IceCheck. (jakiś problem przy kopiowaniu źródeł linuxa). Po naprawie i restarcie problem więcej się nie powtórzył.
Fat32 (ID: 0xb):
zapis z RAM: na FAT: - 42,1 sekundy, przy chwilowym transferze maksymalnym 16,5 MB/s
odczyt z FAT: do RAM: - 47,5 sekundy, przy chwilowym transferze maksymalnym 14,7MB/s
SFS:
zapis z RAM: do SFS: - 41,2 sekundy, przy chwilowym transferze maksymalnym 16,9MB/s
odczyt z SFS: do RAM: - 44,2 sekundy, przy chwilowym transferze maksymalnym 15,8MB/s
IceFS:
zapis z RAM: do ICE: - 47,4 sekundy, przy chwilowym transferze maksymalnym 14,7MB/s
odczyt z ICE: do RAM: - 47,2 sekundy, przy chwilowym transferze maksymalnym 14,9 MB/s
Drugi test dotyczył dużej ilości małych plików. Za pliki testowe posłużyły mi źródła kernela Linuxa (http://www.kernel.org/pub/linux/kernel/v2.6/testing/linux-2.6.36-rc1.tar.bz2). 367,9 MB, 34284 plików, 2085 katalogów.
Fat32 (ID: 0xb):
zapis z RAM: na FAT: - 5:39.9, przy chwilowym transferze maksymalnym 1MB/s
odczyt z FAT: do RAM: - 1:38.3, przy chwilowym transferze maksymalnym 4,4MB/s
SFS:
zapis z RAM: do SFS: - 6:58,2, przy chwilowym transferze maksymalnym 886,7KB/s
odczyt z SFS: do RAM: - 1:25.3, przy chwilowym transferze maksymalnym 5,7MB/s
IceFS:
zapis z RAM: do ICE: - 5:13.3, przy chwilowym transferze maksymalnym 1,2MB/s
odczyt z ICE: do RAM: - 3:01.7, przy chwilowym transferze maksymalnym 2,7MB/s
Platformą testową był mój Mac mini (1,42Ghz, 1GB ram). Dysk testowy to oryginalny dysk z Maca mini (5400RPM), podłączony przez USB.
Test oczywiście służy tylko poglądowemu porównaniu prędkości (podłączenie przez USB). Podczas testów IceFS potrzebował uruchomienia IceCheck. (jakiś problem przy kopiowaniu źródeł linuxa). Po naprawie i restarcie problem więcej się nie powtórzył.
16.08.2010 20:25
[#13]
Re: IceFileSystem 1.13
@pampers, post #12
Szału rzeczywiście nie ma, ale jak na tak wczesną wersję zapowiada się ciekawie. Moim zdaniem trzeba dać temu szansę. :) Chociaż póki nie pojawi sie jakiś konkretny tool do naprawy i odzyskiwania to ważnych danych bym nie powierzał... A test przez usb myślę, że do ogólnego porównania wystarczy. Jakby ktoś znalazł trochę czasu to można sprawdzić przez IDE/Sata. Niestety nie miałem miejsca na dysku na nową partycję, więc musiałem testować w ten sposób.
