Komentowana treść: U-Boot 1.3.1d dla Sam440ep i Sam440ep-flex
22.02.2011 19:31
[#1]
Re: U-Boot 1.3.1d dla Sam440ep i Sam440ep-flex
cytat z postu na aw.net :
---> RAM ---
READ32: 323 MB/Sec
READ64: 323 MB/Sec
WRITE32: 204 MB/Sec
WRITE64: 204 MB/Sec
WRITE: 910 MB/Sec (Tricky
---> RAM ---
READ32: 323 MB/Sec
READ64: 323 MB/Sec
WRITE32: 204 MB/Sec
WRITE64: 204 MB/Sec
WRITE: 910 MB/Sec (Tricky
22.02.2011 19:46
[#4]
Re: U-Boot 1.3.1d dla Sam440ep i Sam440ep-flex
Wyniki testu po update:
CPU: AMCC PPC440EP 1.3 @ 799 Mhz
Caches Sizes: L1: 32 KB - L2: none - L3: none
Cache Line: 128
---> CPU <---
MAX MIPS: 1598
---> L1 <---
READ32: 2874 MB/Sec
READ64: 5701 MB/Sec
WRITE32: 2871 MB/Sec
WRITE64: 5696 MB/Sec
---> RAM <---
READ32: 323 MB/Sec
READ64: 324 MB/Sec
WRITE32: 204 MB/Sec
WRITE64: 204 MB/Sec
WRITE: 910 MB/Sec (Tricky)
---> VIDEO BUS <---
READ: 41 MB/Sec
WRITE: 63 MB/Sec
Ostatnia edycja: 22.02.11 19:50:57
CPU: AMCC PPC440EP 1.3 @ 799 Mhz
Caches Sizes: L1: 32 KB - L2: none - L3: none
Cache Line: 128
---> CPU <---
MAX MIPS: 1598
---> L1 <---
READ32: 2874 MB/Sec
READ64: 5701 MB/Sec
WRITE32: 2871 MB/Sec
WRITE64: 5696 MB/Sec
---> RAM <---
READ32: 323 MB/Sec
READ64: 324 MB/Sec
WRITE32: 204 MB/Sec
WRITE64: 204 MB/Sec
WRITE: 910 MB/Sec (Tricky)
---> VIDEO BUS <---
READ: 41 MB/Sec
WRITE: 63 MB/Sec
Ostatnia edycja: 22.02.11 19:50:57
22.02.2011 19:57
[#5]
Re: U-Boot 1.3.1d dla Sam440ep i Sam440ep-flex
Fajnie jest mieć komarka z blokadą na gaźniku. Jak w końcu bolec blokady fleksą utniesz to rozwiniesz te 55 km/h. Ten wiatr w oczy, ach trzeba już kask kupić... 
22.02.2011 22:05
[#10]
Re: U-Boot 1.3.1d dla Sam440ep i Sam440ep-flex
@G. Kraszewski, post #8
Twój Q2Q nie jest procesorem PowerPC. Poza tym C2Q a nie Q2Q, mistrzu.
Masz rację Q2Q nie jest wogóle procesorem. Nie czepiaj się słówek, jak nie masz argumentów, wszyscy i tak wiedzą, że chodzi o Core2Quad, ot taki czeski błąd. Cieszę się bardzo, że Ty nigdy się nie mylisz "MISZCZU" (dogryzania innym).
22.02.2011 22:16
[#11]
Re: U-Boot 1.3.1d dla Sam440ep i Sam440ep-flex
@pinior, post #10
Spokój proszę, bez wycieczek osobistych.
Moim zdaniem firma ACube, produkując komputer z procesorem PowerPC (zwłaszcza, że - jak sama utrzymuje - nie tworzy ich na rynek amigowy) musi się liczyć z tym, że jego osiągi będą porównywalne z innymi komputerami z tego samego rynku. Ot i wszystko.
Moim zdaniem firma ACube, produkując komputer z procesorem PowerPC (zwłaszcza, że - jak sama utrzymuje - nie tworzy ich na rynek amigowy) musi się liczyć z tym, że jego osiągi będą porównywalne z innymi komputerami z tego samego rynku. Ot i wszystko.
22.02.2011 22:59
[#12]
Re: U-Boot 1.3.1d dla Sam440ep i Sam440ep-flex
@recedent, post #11
Myślę, że liczy się z tym. Pewnie dlatego cały czas wypuszcza poprawki firmware, czy też dodatkowe oprogramowanie poprawiające osiągi tychże komputerów. Choć np. Sam440ep pojawiła się w roku 2008 to cały czas jest wspierana. Widać ACube zależy na poprawieniu osiągów.
Gdy (teoretycznie) dorośli ludzie reagują na taki news uszczypliwymi komentarzami, które są powodowane tylko tym, że preferują inne rozwiązanie... i widzi się już to chyba setny raz, to zwątpić można.
Gdy (teoretycznie) dorośli ludzie reagują na taki news uszczypliwymi komentarzami, które są powodowane tylko tym, że preferują inne rozwiązanie... i widzi się już to chyba setny raz, to zwątpić można.
23.02.2011 01:15
[#13]
Re: U-Boot 1.3.1d dla Sam440ep i Sam440ep-flex
To świetnie że pomimo ukazania się 460, SAM440 są nadal supportowane przez ACube i cały czas poprawiają.
23.02.2011 07:33
[#16]
Re: U-Boot 1.3.1d dla Sam440ep i Sam440ep-flex
@strim, post #12
Gdy (teoretycznie) dorośli ludzie reagują na taki news uszczypliwymi komentarzami, które są powodowane tylko tym, że preferują inne rozwiązanie... i widzi się już to chyba setny raz, to zwątpić można.
No proszę, mała konfrontacja z rzeczywistością i już się niektórzy zagotowują. Przecież to porównanie, które przedstawiłem jest obiektywne i nie zależy zupełnie od tego, które rozwiązanie preferuję. Oczywiście rozumiem, że takie niewygodne zestawienia faktów chciałbyś zamieść pod dywan. Ale po co? Przecież jeżeli ktoś już się zdecydował na zakup tego sprzętu, to jest świadomy jego parametrów...
No proszę, mała konfrontacja z rzeczywistością i już się niektórzy zagotowują. Przecież to porównanie, które przedstawiłem jest obiektywne i nie zależy zupełnie od tego, które rozwiązanie preferuję. Oczywiście rozumiem, że takie niewygodne zestawienia faktów chciałbyś zamieść pod dywan. Ale po co? Przecież jeżeli ktoś już się zdecydował na zakup tego sprzętu, to jest świadomy jego parametrów...
23.02.2011 08:48
[#21]
Re: U-Boot 1.3.1d dla Sam440ep i Sam440ep-flex
@G. Kraszewski, post #16
@Krashan
Pewnie Ci się wydaje, że jestem jakimś zwolennikiem Sam/OS4, w zw. z czym miałoby to mnie boleć. Ale akurat nie posiadam Sam, a styczność z OS4 mam rzadko. Z neoamigowych rozwiązań preferuje MOSa, co pewnie wiesz jeśli masz dostęp do bazy kluczy.
Jak chcesz robić zestawienia faktów, to może zbierz konkretne wyniki z wielu platform, opublikuj je na stronie, etc. Daj linka na ppa, ludzie się ucieszą. Zamiast pisać w newsie o platformie pod OS4 w stylu "hurr wasza platforma jest gorsza durr!". Bo w takim tonie utrzymany jest Twój pierwszy komentarz. Takie zachowania są irytujące niezależnie od tego czy ich źródłem są użytkownicy OS4, MOS, klasyka.
I to jest powód dla którego trzeba mu te "niewygodne" fakty wytykać w każdym możliwym newsie? Jak już sam zauważyłeś, owi użytkownicy już o tym wiedzą.
@Valvit
Nie, jest to tak samo durne.
Pewnie Ci się wydaje, że jestem jakimś zwolennikiem Sam/OS4, w zw. z czym miałoby to mnie boleć. Ale akurat nie posiadam Sam, a styczność z OS4 mam rzadko. Z neoamigowych rozwiązań preferuje MOSa, co pewnie wiesz jeśli masz dostęp do bazy kluczy.
takie niewygodne zestawienia faktów chciałbyś zamieść pod dywan
Jak chcesz robić zestawienia faktów, to może zbierz konkretne wyniki z wielu platform, opublikuj je na stronie, etc. Daj linka na ppa, ludzie się ucieszą. Zamiast pisać w newsie o platformie pod OS4 w stylu "hurr wasza platforma jest gorsza durr!". Bo w takim tonie utrzymany jest Twój pierwszy komentarz. Takie zachowania są irytujące niezależnie od tego czy ich źródłem są użytkownicy OS4, MOS, klasyka.
Przecież jeżeli ktoś już się zdecydował na zakup tego sprzętu, to jest świadomy jego parametrów...
I to jest powód dla którego trzeba mu te "niewygodne" fakty wytykać w każdym możliwym newsie? Jak już sam zauważyłeś, owi użytkownicy już o tym wiedzą.
@Valvit
Nie, jest to tak samo durne.
23.02.2011 08:58
[#23]
Re: U-Boot 1.3.1d dla Sam440ep i Sam440ep-flex
@strim, post #21
Z neoamigowych rozwiązań preferuje MOSa, co pewnie wiesz jeśli masz dostęp do bazy kluczy.
Nie wiem skąd się wzięła ta legenda, że mam dostęp do danych rejestracji MorphOS-a. Nie mam dostępu do żadnej bazy, ba nawet nie wiem ile kopii jest dokładnie sprzedanych. Wykres wzrostu liczby użytkowników, jaki zrobiłem swego czasu opierał się wyłącznie na numerkach podawanych przez użytkowników.
to może zbierz konkretne wyniki z wielu platform
To już było przecież. Ludzie zrobili rzetelne porównanie AmigaOS 4 i MorphOS-a na tym samym sprzęcie, wsparte setkami wyników testów. Fani AmigaOS 4 odpowiedzieli w podobnym tonie, jak Ty na mojego (może niepotrzebnego...) posta, że test był zmanipulowany i nieobiektywny. Ale w porządku, masz sporo racji. Przy kolejnych newsach na temat sprzętu dedykowanego AmigaOS 4 powstrzymam się od jakichkolwiek porównań. Ludzie umieją czytać i przed dokonaniem zakupu sami sprawdzą, a nawet jeżeli nie... moich pieniędzy przecież nie wydają.
hurr wasza platforma jest gorsza durr!
No z tym to nie jest tak do końca... Ten mój PowerMac waży tyle co 12 Samanth, robi hałasu za 10, zajmuje miejsca za 8 i żre prądu za 6...
.
Nie wiem skąd się wzięła ta legenda, że mam dostęp do danych rejestracji MorphOS-a. Nie mam dostępu do żadnej bazy, ba nawet nie wiem ile kopii jest dokładnie sprzedanych. Wykres wzrostu liczby użytkowników, jaki zrobiłem swego czasu opierał się wyłącznie na numerkach podawanych przez użytkowników.
to może zbierz konkretne wyniki z wielu platform
To już było przecież. Ludzie zrobili rzetelne porównanie AmigaOS 4 i MorphOS-a na tym samym sprzęcie, wsparte setkami wyników testów. Fani AmigaOS 4 odpowiedzieli w podobnym tonie, jak Ty na mojego (może niepotrzebnego...) posta, że test był zmanipulowany i nieobiektywny. Ale w porządku, masz sporo racji. Przy kolejnych newsach na temat sprzętu dedykowanego AmigaOS 4 powstrzymam się od jakichkolwiek porównań. Ludzie umieją czytać i przed dokonaniem zakupu sami sprawdzą, a nawet jeżeli nie... moich pieniędzy przecież nie wydają.
hurr wasza platforma jest gorsza durr!
No z tym to nie jest tak do końca... Ten mój PowerMac waży tyle co 12 Samanth, robi hałasu za 10, zajmuje miejsca za 8 i żre prądu za 6...
. 23.02.2011 09:04
[#24]
Re: U-Boot 1.3.1d dla Sam440ep i Sam440ep-flex
@tom256, post #15
Sprzet sprzed 2 lat: C2D E8400 Asus RE ponad 11000MB/s odczyt. RAM żeby nie było niedopowedzień.
1. Maszyny z PPC juz od dawna maja wolniejsza szyne, niz x86. Nadrabiaja za to znacznie wieksza iloscia rejestrow i bardziej dopracowana jednostka SIMD. Poza tym, nieuczciwym jest porownywanie procesora klasy embedded, jakim jest AMCC440 z czyms takim jak code2duo E8400.
2. 11GB/s to zapewnie nie RAM, a cache. C2D E7600 dobija do 4.7GB/s.
23.02.2011 09:45
[#27]
Re: U-Boot 1.3.1d dla Sam440ep i Sam440ep-flex
@szuler, post #24
Oczywiście szuler, że nie należy na poziomie osiągów porównywać dwóch odmiennych architektur i do tego jeszcze skierowanych do innych segmentów rynku (x86 i PowerPC).
Niemniej jakoś osobiście nie wierzę w odbiorców przemysłowych płyt ACube. Ba, ten temat wydaje mi się wręcz fantastyczny. Bardziej skłaniam się ku przekonaniu, że stwierdzenie ACube, iż docelowymi odbiorcami płyt są klienci przemysłowi, a nie użytkownicy AmigaOs 4.x jest takim listkiem figowym zasłaniającym (tłumaczącym) mizerność tychże rozwiązań.
Patrząc na "ami-desktopy", mamy rok 2011 i nic detronizującego Pegasosa 2 G4 1 GHz na rynku się nie pojawiło. Od czasu debiutu Pega 2 sporo czasu jednak minęło.
Niemniej jakoś osobiście nie wierzę w odbiorców przemysłowych płyt ACube. Ba, ten temat wydaje mi się wręcz fantastyczny. Bardziej skłaniam się ku przekonaniu, że stwierdzenie ACube, iż docelowymi odbiorcami płyt są klienci przemysłowi, a nie użytkownicy AmigaOs 4.x jest takim listkiem figowym zasłaniającym (tłumaczącym) mizerność tychże rozwiązań.
Patrząc na "ami-desktopy", mamy rok 2011 i nic detronizującego Pegasosa 2 G4 1 GHz na rynku się nie pojawiło. Od czasu debiutu Pega 2 sporo czasu jednak minęło.
23.02.2011 09:45
[#28]
Re: U-Boot 1.3.1d dla Sam440ep i Sam440ep-flex
@Hellena, post #22
A co w tym zajebistego? - to, że firma ACube sprzedała słabiutki sprzęt za konkretne pieniądze, a do tego nie działający tak szybko jak powinien?
Rozumiem wyciskanie siódmych potów z klasyków, ale zachwyt nad "czymś" co powinno być krokiem w normalność, a nie jest - to już nie za bardzo.
Rozumiem wyciskanie siódmych potów z klasyków, ale zachwyt nad "czymś" co powinno być krokiem w normalność, a nie jest - to już nie za bardzo.
23.02.2011 10:08
[#29]
Re: U-Boot 1.3.1d dla Sam440ep i Sam440ep-flex
@szuler, post #24
Mój 4400+ z ciutkę podkręconymi DDR2 800MHz w dualu to ponad 8GB/s, nie sądzę by intel miał tak dużo mniej... no chyba, że pamięć nie w dualu to mogłoby się zgadzać. Tylko do czego to takie porównanka prowadzą? Krashan coś tam sarkastycznie napisał odnośnie osiągów niestarego sprzętu ACube i dobrze napisał. W końcu nawet 10 letni PC miał większą przepustowość i to na pamięciach SDR SDRAM. Tylko co to zmienia. Mowa o sprzęcie dla szeroko pojętych amigowców. Gdyby kogoś same osiągi miały interesować to już dawno wszystkie PPC pierdziawki, klasyki itp. nie miałyby prawa bytu.