Komentowana treść: Cinnamon Writer 0.75
06.10.2011 08:10
[#1]
Re: Cinnamon Writer 0.75
Używa tego ktoś? Ile wart jest ten soft? Autor na stronie domowej pisze, że jest otwarty na wersje MorphOS/AROS jeśli tylko znajdzie się chętny do przeportowania.
06.10.2011 13:31
[#3]
Re: Cinnamon Writer 0.75
@Wojox, post #2
Zależy do czego, jeśli piszesz o "office" to pewnie masz na myśli edytory typu WYSIWYG. Z bardziej znanych na klasyku masz WordWorth i FinalWriter. Całkiem sympatyczne, pozwalają na całkiem sporo, brakuje tylko większej kompatybilności z formatem Worda (jest szczątkowa w postaci możliwości czytania i zapisu w rtf).
06.10.2011 19:30
[#5]
Re: Cinnamon Writer 0.75
Ja nie jestem "hejterem" SDL. Ma to swoje spore zalety jeżeli jest używane w odpowiedni sposób omijający wady tej biblioteki i wykorzystujący jej zalety. No ale mimo wszystko programów użytkowych pisanych pod SDL jakoś nie trawię. :) Kiedys łudziłem się, że Pixel (dawniej Pixel32) pomoże załatać dziurę w oprogramowaniu graficznym dla MorphOS. Ale niestety się przeliczyłem. Tylko, że tu winę ponosi nie SDL tylko raczej autor Pixela. :)
06.10.2011 22:37
[#7]
Re: Cinnamon Writer 0.75
@rzookol, post #6
Pixel się kwasił przez PowerSDL? Raz pisałem do autora to okazało się, że facet nie potrafi ustawić stosu dla aplikacji pod AmigaOS/MorphOS, nie wie jak zrobić ikonę pliku wykonywalnego. Generalnie to było bez sensu, że on robił ten port. Powinien robić to jednak ktoś zaznajomiony z amigową filozofią. Przynajmniej podstawami. Poza tym ten Pixel pod Windows jakiś rewelacyjnie stabilny też nie jest, a Windows wybacza więcej wpadek w kodzie niż MorphOS. :) Diabli wiedzą ile śmieci się tam kotłowało. :)
07.10.2011 01:15
[#9]
Re: Cinnamon Writer 0.75
@recedent, post #1
Odpaliłem to u siebie na sam460 i powiem tak, może "łacińczycy" będą tego programu używali. Prędkość działania taka sobie słaba. Fajna sprawa to "drukowanie" do pdf, ale program nie obsługuje innego kodowania niż iso 8852-1.
Może w kolejnej wersji będzie szybciej i lepiej ;)
Może w kolejnej wersji będzie szybciej i lepiej ;)
08.10.2011 04:17
[#10]
Re: Cinnamon Writer 0.75
Dla mnie takie różne Cynamony są bez sensu - strata czasu i programisty, i potencjalnych userów. Jeśli chodzi o edytory tekstu, to nikt nie wymyślił (i nie wymyśli, bo się ideału przeskoczyć nie da) niczego lepszego niż CED. A jeśli chodzi o procesory tekstu, to WordWorth jest zdecydowanie najbardziej dopracowanym kawałkiem softu w tej materii. Wad ma sporo, nie dorównuje współczesnym programom tego typu, no ale... Daje się na nim pracować, całkiem efektywnie. Trzaskałem na nim dłuugaśne prace, drukowałem spod niego - w ograniczonym obszarze zastosowań sprawdza się równie fajnie jak Writer z OpenOffice. Nie sądzę, by "Cynamon" przeskakiwał jego możliwości. A tak w ogóle - prace biurowe nie są naturalnym żywiołem Amigi, zarówno tej klasycznej, jak i nowomodnych wynalazków. Może i szkoda, jakiś przyzwoity w miarę pakiet biurowy by się przydał, no ale... Jest jak jest i pewnie się istniejący stan rzeczy nie odmieni.
08.10.2011 08:12
[#11]
Re: Cinnamon Writer 0.75
@Des, post #10
CEDa pominę, bo nie o to chodzi. Jako procesor tekstu przecież kompletnie się nie nadaje, bo to coś zupełnie innego.
WordWorth... oczywiście, że da się w tym pisać. Tylko weź pod uwagę, że ten program ma już wiele lat. Standardy trochę się zmieniły od tamtych czasów. Chodzi o to żeby mieć coś co jest rozwijane. Nawet jeżeli zacznie z pułapu niższego niż WordWorth to zawsze ma szansę na to, że go dogoni, przegoni i będzie się dalej rozwijał. To tak jak było kiedyś z MorphOS i AmigaOS3. MorphOS początkowo był gorszy, słabszy, wybrakowany. Pamiętam jak dostawałem szału na widok Ambienta. No ale czy to był powód żeby przerwać prace nad MorphOS-em? No oczywiście, że nie. I co? I teraz proszę - MorphOS jest spełnieniem moich amigowych marzeń, a AmigaOS3 jest w dokładnie tym samym miejscu w którym był gdy pierwszy raz usłyszałem o MorphOS-ie. Magiczny argument - bo jest rozwijany jest dla mnie zawsze argumentem koronnym i przeważającym.
Oczywiście nie sądzę żeby taki Cinnamon był szansą na normalny procesor tekstu. Nie mam nic do SDL ale uważam, że to nie jest biblioteka do pisania takich rzeczy.
WordWorth... oczywiście, że da się w tym pisać. Tylko weź pod uwagę, że ten program ma już wiele lat. Standardy trochę się zmieniły od tamtych czasów. Chodzi o to żeby mieć coś co jest rozwijane. Nawet jeżeli zacznie z pułapu niższego niż WordWorth to zawsze ma szansę na to, że go dogoni, przegoni i będzie się dalej rozwijał. To tak jak było kiedyś z MorphOS i AmigaOS3. MorphOS początkowo był gorszy, słabszy, wybrakowany. Pamiętam jak dostawałem szału na widok Ambienta. No ale czy to był powód żeby przerwać prace nad MorphOS-em? No oczywiście, że nie. I co? I teraz proszę - MorphOS jest spełnieniem moich amigowych marzeń, a AmigaOS3 jest w dokładnie tym samym miejscu w którym był gdy pierwszy raz usłyszałem o MorphOS-ie. Magiczny argument - bo jest rozwijany jest dla mnie zawsze argumentem koronnym i przeważającym.
Oczywiście nie sądzę żeby taki Cinnamon był szansą na normalny procesor tekstu. Nie mam nic do SDL ale uważam, że to nie jest biblioteka do pisania takich rzeczy.
08.10.2011 08:47
[#12]
Re: Cinnamon Writer 0.75
@MDW, post #11
Wszyscy wiemy MDW, że kochasz Mosa, być może z nim sypiasz ;) Ostatnimi czasy, rzadko można napotkać wiadomość dla AmigaOS 4.x, gdzie by nie można trafić na Twój komentarz dotyczący Mosa, jaki on to zajebisty nie jest i w ogóle ;) I nie zniechęcaj się czasami tym moim komentarzem, i jak masz tylko potrzebę, to możesz to praktykować :D W pewnym sensie Cię rozumiem, polepsza Ci się samopoczucie jak takiego komenta zamieścisz, "chociaż" w tej kwestii nie lubisz ponarzekać ;)
08.10.2011 19:30
[#13]
Re: Cinnamon Writer 0.75
@parallax, post #12
Tutaj MOSa podałem akurat jako przykład czegoś co przeszło drogę od pucybuta do milionera. Trudno żebym wypowiadał się na temat takich systemów jak AROS czy AmigaOS4 skoro mam z nimi praktycznie zerowe doświadczenie. A generalnie mówiłem o tym, że coś słabszego ale rozwijanego jest dla mnie więcej warte od czegoś lepszego ale bez jakichkolwiek szans na kontynuację rozwoju. Tak więc MorphOS, AmigaOS4, AROS znaczy dla mnie więcej niż AmigaOS 3.x (do którego mam nostalgiczny i wielki szacunek).
Ostatnia edycja: 08.10.11 19:41:36
Ostatnia edycja: 08.10.11 19:41:36